Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-204836/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-204836/2019-3-1384
18 октября 2019 года
г. Москва


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СИТИЭНЕРГО" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, 7, СТР.9, ЭТАЖ 8; ПОМ. XV; КОМНАТА 18П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ответчику ЗАО "СОЮЗ-ЛЕС" (125239, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК МИХАЛКОВСКИЙ 3-Й, 15, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 330 000 руб., пени в размере 610,27руб., неустойки начиная с 26.07.2019г. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа, по день фактической оплаты долга

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИТИЭНЕРГО" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ЗАО "СОЮЗ-ЛЕС" о взыскании суммы задолженности в размере 330 000 руб., пени в размере 610,27руб., неустойки начиная с 26.07.2019г. в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа, по день фактической оплаты долга.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 04 октября 2019г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, в порядке ст. 66 АПК РФ, не находит правовых оснований для истребования у истца испрашиваемых ответчиком доказательств, поскольку в материалы дела представлены доказательства, о фальсификации которых ответчиком не заявлено.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2019 г. делу № А40-185154/17-123-252Б ООО «СитиЭнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115230, <...> СТР.9 ЭТАЖ 8; ПОМ. XV; КОМНАТА 18П) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС 11936397585, адрес 355006, г. Ставрополь, а\я 714) - член Союза «СОАУ «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 603000, <...>).

Как указывает истец в иске, в результате проведенной работы по выявлению имущества должника стало известно, что между ЗАО «СОЮЗ-ЛЕС» (далее - Заказчик, ответчик) и ООО «СитиЭнерго» (далее -Исполнитель, истец) был заключен договор подряда № СЭ-25/03/2016 от 25.03.2016 (далее -Договор) по условиям п. 1.1. которого Исполнитель обязуется выполнить работы по восстановлению электропитания промышленной площадки с подключением кабельных линий 6кВ, находящейся по адресу: <...>.

Согласно акту № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2016 истец выполнил работы по Договору на сумму 330 000 руб., а ответчик их принял без разногласий.

Согласно п. 3.2. Оплата «Заказчиком» производится поэтапно, по мере выполненных электромонтажных работ.

При этом соглашением сторон не установлен конечный срок, в течение которого ответчик должен исполнить свои обязательства по оплате оказанных ему услуг.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случае, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец направил ответчику с претензионным письмом от 02.07.2019 требование об оплате выполненных работ по Договору.

Указанное письмо ответчик получил 09.07.2019, что следует из почтовой квитанции об отправке и из сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте Почты России, и в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования (по 16.07.2019) задолженность не оплатил.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанную сумму задолженности произведен расчет неустойки с даты, когда обязательство должно быть исполнено (17.07.2019) по дату написания настоящего иска (25.07.2019), которая составила 610,27 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому истец ООО «СИТИЭНЕРГО», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к ответчику, ЗАО «Союз-Лес» о взыскании 330 610 руб.27 коп.

Ответчик, ЗАО «Союз-Лес» заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление заявленных требований.

В соответствии со ст. 195, ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается в три года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец, ООО «СИТИЭНЕРГО», вправе предъявлять исковые требования и обращаться в суд за защитой своего права с соблюдением общего срока исковой давности, то есть не позднее 11 апреля 2019 года ( исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 05 августа 2019 года).

По существу заявленных требований, с учётом пропуска срока исковой давности. ЗАО «Союз-Лес» поясняет следующее.

10 марта 2016года ЗАО «Союз-Лес» своим письмом за №59 обратилось в ООО «СИТИЭНЕРГО» с просьбой выполнить работы по восстановлению электропитания площадки по адресу 125438, <...> подключением кабельных линий 6кВ. оплату в размере 330 000 рублей с учетом выплаты аванса в размере 165 000 руб. гарантировали.

На основании данного письма ООО «СИТИЭНЕРГО» выставило счет на оплату №13 от 11 марта 2016 года на сумму 165 000 руб., в котором указано «аванс на выполнение работ по восстановлению электропитания площадки ЗАО «Союз-Лес» с подключением кабельных линий 6кВ.» Оплата по счету произведена платежным поручением №487 от 15 марта 2016г. на сумму 165 000 руб.

Договор подряда №СЭ-25/03/2016 на выполнение вышеуказанных работ был заключен между истцом ( Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 25 марта 2016г. В пункте 1.2. Договора указаны следующие сроки выполнения работ: начало работ 28.03.2016г., срок окончания работ 15.04.2016г. В пункте 1.3. договора предусмотрено, что Исполнитель имеет право выполнить работу досрочно. Срок действия договора сторонами не указан.

Работы выполнены досрочно, 11 апреля 2016 года, о чем составлен акт приемки, подписанный истцом и ответчиком.

После подписания акта выполненных работ истец выставил для оплаты ответчику счет №48 от 11 апреля 2016г. на общую сумму 330 000 руб. за выполненные работы по договору подряда №СЭ-25/03/2016 от 25.03.2016г.. в котором в пункте 2 указано «зачёт суммы ранее полученного аванса 165 000 руб. Всего к оплате 165 000 руб.» Указанный счёт не был оплачен по причине отсутствия денежных средств у ответчика.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. На претензию истца от 02 июля 2019 года на сумму 165 000 руб., ответчик ЗАО «Союз-Лес» направил ответ 17 июля 2019г. с приложением копий запрошенных документов: пл.поручение №487 от 15.03.2016г. на сумму 165 000 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2016г., договор подряда №СЭ-25/03/2016 от 25.03.2016г. В ответе на претензию ответчик также обращал внимание истца на пропуск срока исковой давности на основании ст. 195.196 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина в сумме 9 612 руб. подлежит взысканию с истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "СИТИЭНЕРГО" (115230, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ХЛЕБОЗАВОДСКИЙ, 7, СТР.9, ЭТАЖ 8; ПОМ. XV; КОМНАТА 18П, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2011, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 9 612 (девять тысяч шестьсот двенадцать) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин