Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А56-139124/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-139124/2018
20 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Ж.А. Петровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Интеркос-IV» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения (адрес): 192286, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: гор. Ленинград; место регистрации: 188643, <...>),

при участии:

от заявителя – представителя ФИО3, по доверенности от 01.04.2019,

от должника – представителя ФИО4, по доверенности от 13.05.2019,



установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 02.11.2018 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеркос-IV» (далее – заявитель, кредитор, ООО «Интеркос-IV» ) о признании гражданина ФИО2 (далее – должник, ФИО2) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у последнего просроченной задолженности перед заявителем в сумме 9 090 826,23 руб.

Определением арбитражного суда от 11.03.2019 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 10.04.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления отложено на 15.05.2019, в целях направления запроса в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области для получения сведений о регистрации по месту пребывания или месту жительства в отношении ФИО2.

До судебного заседания назначенного на 15.05.2019 от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области поступил ответ на судебный запрос, согласно которому ФИО2 зарегистрирован по адресу: 188643, <...>.

Присутствующий в судебном заседании 15.05.2019 представитель должника поддержал заявление, просил ввести в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина (то есть, минуя процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина). В обоснование ходатайства о введении процедуры реализации имущества гражданина представитель указал, что у должника отсутствует источник дохода в достаточном размере для выполнения плана реструктуризации и погашения долгов.

Иные лица, участвующие в настоящем деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, явку представителей для участия в заседании не обеспечили; возражения относительно заявления о признании гражданина банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

04.02.2013 между ООО «Интеркос-IV» и АО завод «Лиссант» (ИНН <***>) заключен договор поставки металлопроката №103/040213/011 (далее – Договор поставки), по условиям которого ООО «Интеркос-IV» поставлял для АО завод «Лиссант» металлопродукцию партиями, а АО завод «Лиссант» обязался ее принимать и оплачивать.

В целях обеспечения обязательств АО завод «Лиссант» по указанному Договору поставки, между ООО «Интеркос-IV» и ФИО2 заключены договоры поручительства №П/103/040213/011 от 13.01.2014 и №П/103/040213/011-2 от 28.05.2014, по условиям которых ФИО2 принял на себя солидарную ответственность с АО завод «Лиссант» за исполнение (неисполнение) обязательств по Договору поставки.

В связи с неисполнением АО завод «Лиссант» обязательств по Договору поставки, ООО «Интеркос-IV» обратилось в Красногвардейский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности с ФИО2, как поручителя по Договору поставки.

Решением Красногвардейского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.01.2017 по делу №2-510/2017 с ФИО2 в пользу ООО «Интеркос-IV» взыскана задолженность по Договору поставки в размере 8 636 328,23 руб. основного долга, 400 000 руб. неустойки, 54 598 руб. расходов по уплате госпошлины.

Таким образом, заявитель указывает, что задолженность ФИО2 на 08.11.2018 (дата подачи заявления) составляет 9 090 826,23 руб.

Поскольку задолженность по Договору поставки Заёмщиком - АО завод «Лиссант» и поручителем – ФИО2, не погашена, ООО «Интеркос-IV» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Задолженность должника перед кредитором в сумме 9 090 826,23 руб., в том числе 8 636 328,23 руб. основного долга, 400 000 руб. неустойки, 54 598 руб. расходов по уплате госпошлины, подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Сведения о взыскании с должника всей задолженности в порядке исполнительного производства в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

Исследовав указанные документы и иные материалы дела, арбитражный суд считает доказанным соблюдение условия о размере просроченных обязательств должника в сумме 9 090 826,23 руб., в том числе 8 636 328,23 руб. основного долга, 400 000 руб. неустойки, 54 598 руб. расходов по уплате госпошлины.

Задолженность должника перед кредитором в заявленном размере 9 090 826,23 руб., в том числе 8 636 328,23 руб. основного долга, 400 000 руб. неустойки, 54 598 руб. расходов по уплате госпошлины, относится к реестровой, текущей не является.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Имеющаяся у должника задолженность перед кредитором не погашается в течение длительного времени. Сведения о том, что должник располагает свободными денежными средствами, а также имуществом в достаточном размере для погашения сложившейся кредиторской задолженности, в материалы дела суду не представлены.

Представитель должника ходатайствует о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, ссылаясь на низкий уровень ежемесячного дохода, в размере 18 000 руб., который не позволяет выполнить план реструктуризации и в разумные сроки погасить задолженность перед кредитором в сумме 9 090 826,23 руб.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве предусматривает, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом,если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина при соблюдении следующих условий:

1) гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

2) гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявленияо признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданинсчитается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение,умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

3) гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

4) план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженностине утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Арбитражный суд полагает, что в отношении должника можно ввести процедуру банкротства - реализацию имущества гражданина, минуя другую процедуру банкротства - реструктуризацию долгов гражданина, поскольку:

- со стороны должника поступила просьба о введении в отношении него процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, минуя реструктуризацию долгов гражданина;

- у должника отсутствует достаточный источник дохода для выполнения плана реструктуризации и погашения долгов.

Таким образом, суд полагает, что заявление должникао признании его несостоятельным (банкротом) является обоснованным и в отношении должника надлежит ввести процедуру банкротства - реализация имущества гражданина (минуя процедуру банкротства - реструктуризация долгов гражданина).

Абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривает,что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина; реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев; указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Абзац третий пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусматривает,что арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статей 213.4 и 213.9 Закона о банкротстве.

В арбитражный суд от Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» поступили документы, содержащие представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 и информацию о соответствии данного арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения представленной информации суд считает, что кандидатура ФИО5 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и подлежит утверждению финансовым управляющим должника по правилам статьи 45 того же Закона.

В соответствии со статьями 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий имеет право на фиксированное вознаграждение, подлежащее выплате единовременно за счет средств гражданина по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура, а также на суммы процентов, установленных статьей 20.6 названного закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 213.9 названного закона, выплата которых осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 213.1, 213.9, 213.24, 213.30 Федерального законаот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный судгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области



РЕШИЛ:

1. Признать обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Интеркос-IV» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: гор. Ленинград; место регистрации: 188643, <...>) несостоятельным (банкротом).

2. Признать гражданина ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: гор. Ленинград) несостоятельным (банкротом).

3. Ввести в отношении гражданина ФИО2 процедуру банкротства – реализацию имущества гражданина сроком на шесть месяцев, то естьдо 15 ноября 2019 года.

4. Признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «Интеркос-IV» (ИНН <***>) в сумме 8 690 826,23 руб. основного долга и 400 000 руб. неустойки, учитывая сумму неустойки отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащую удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

5. Утвердить финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2 члена Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 196084, <...>).

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего на 13 ноября 2019 года на 10 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский проспект, д. 50/52, зал №209.


Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжалованов Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяцасо дня его принятия.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.


Судья Ж.А. Петрова