Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А14-4283/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-4283/2017

«13» ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В. единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управа Ленинского района городского округа город Воронеж, г. Воронеж

о признании незаконным решения от 27.01.2017 по делу № РНП-№36-80,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 09.01.2017, паспорт,

от антимонопольного органа – ФИО3 государственный инспектор отдела контроля закупок по доверенности № 02-16/1363 от 28.03.2017, служебное удостоверение,

от третьего лица – ФИО4 начальник правового отдела по доверенности № 31 от 01.07.2017, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой» (далее – заявитель, ООО «АвтоДорСтрой») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Воронежское УФАС России) о признании незаконным решения от 27.01.2017 по делу № РНП-№36-80. При участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управы Ленинского района городского округа город Воронеж.

Определением суда от 30.05.2017 производство по настоящему делу приостановлено по ходатайству ООО «АвтоДорСтрой» до рассмотрения дела № А14-6933/2017 и вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда от 22.09.20.17 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании 13.11.2017 заявитель требования поддержал.

Ответчик требования не признает, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Заинтересованное лицо требования не признает, в их удовлетворении просит отказать, по изложенным в отзыве основаниям.

Как следует из материалов дела, Управой Ленинского района городского округа город Воронеж на официальном сайте www.zakupki.ru в сети Интернет было опубликовано извещение № 0131300000616001089 о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по ремонту улиц частного сектора (устранение последствий ливневых осадков).

По результатам проведения электронного аукциона победителем было признано ООО «АвтоДорСтрой».

23.08.2016 между муниципальным заказчиком - Управой Ленинского района городского округа город Воронеж и ООО «АвтоДорСтрой» был заключен муниципальный контракт №Ф.2016.225798 на выполнение работ по ремонту улиц частного сектора на сумму 18 701 718 руб. 12 коп.

26.12.2016 Управой Ленинского района городского округа город Воронеж было принято решение №6903572 об одностороннем расторжении муниципального контракта №Ф.2016.225798 от 23.08.2016, которое было направлено 26.12.2016 в адрес ООО «АвтоДорСтрой» заказным письмом с уведомлением. Также данное решение было размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок и получено представителем ООО «АвтоДорСтрой».

Основанием для принятия решения об одностороннем расторжении контракта послужило неисполнение обязательств ООО «АвтоДорСтрой» п. 4.2 контракта, а именно исполнитель не выполнил в срок, предусмотренный контрактом (в течение 60 календарных дней, в соответствии с графиком выполненных работ), полный объем работ, предусмотренный контрактом. До окончания срока контракта работы по ремонту улиц частного сектора были выполнены ООО «АвтоДорСтрой» частично (на сумму 9 024 905 руб. 58 коп.). Уведомление о расторжении муниципального контракта было вручено представителю ООО «АвтоДорСтрой» ФИО5 26.12.2016.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о закупках) приняло к рассмотрению обращение Управления Роспотребнадзора по Воронежской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «АвтоДорСтрой» в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведенного электронного аукциона на выполнение работ по ремонту улиц частного сектора (устранение последствий ливневых осадков) (№ извещения 0131300000616001089).

Рассмотрев данное обращение, комиссия Воронежского УФАС России 27.01.2017 вынесла решение № РНП-№36-80 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года сведений об ООО «АвтоДорСтрой» (ИНН <***>), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта по причине существенного нарушения им условий контракта.

ООО «АвтоДорСтрой» не согласилось с решением Воронежского УФАС России от 27.01.2017 № РНП-№36-80 и обратилось в арбитражный суд Воронежской области с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Приказом ФАС России от 26.06.2012г. № 422 полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения контракта возложены на Воронежское УФАС России.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В силу ч.2 ст.763 Гражданского кодекса РФ, по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст.768 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Частью 8 и 9 ст.95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.1 контракта установлено, что настоящий контракт может быть расторгнут по обоюдному согласию, про решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Данным пунктом предусмотрено, что в перечень случаев одностороннего отказа от исполнения контракта входит несвоевременное приступление подрядчика к исполнению контракта или выполнение работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В силу положений ст. 450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, установлено что информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В ходе рассмотрения дела Комиссией Воронежского УФАС России установлено, что ООО «АвтоДорСтрой» не выполнило в срок, предусмотренный п. 4.2 контракта (в течение 60 календарных дней, в соответствии с графиком выполненных работ), полный объем работ. В процессе рассмотрения обращения муниципального заказчика Комиссия установила, что каких-либо действий к устранению причин, послуживших основанием для принятия решения о расторжении контракта со стороны ООО «АвтоДорСтрой» предприняты не были.

Данное обстоятельство послужило основанием Воронежскому УФАС России для принятия решения от 27.01.2017 № РНП-№36-80 о включении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Однако заявитель обжаловал решение заказчика от 26.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №Ф.2016.225798 от 23.08.2016 в Арбитражный суд Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.07.2017 по делу № А14-6933/2017 исковое заявление ООО «АвтоДорСтрой» удовлетворено в полном объеме. Признано недействительным решение управы Ленинского района городского округа город Воронеж от 26.12.2016 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №Ф.2016.225798 от 23.08.2016. С управы Ленинского района городского округа город Воронеж в пользу ООО «АвтоДорСтрой» взыскано 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. Решение вступило в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку суд признал недействительным решение от 26.12.2016 Управы Ленинского района городского округа город Воронеж об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №Ф.2016.225798 от 23.08.2016, обстоятельства для включения заявителя в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии с ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе отпали.

С учетом изложенного, суд считает необходимым отменить решение Воронежского УФАС России от 27.01.2017 № РНП-№36-80.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб. порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-171,176, 177, 180, 181, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 27.01.2017 по делу № РНП-№36-80 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) как несоответствующее Федеральному закону №44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в сумме 3 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В. Ловчикова