Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А29-14409/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14409/2018
21 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Горстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления,

третьи лица: Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Индивидуальный предприниматель ФИО1, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 11.02.2019, до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 21.12.2018, до и после перерыва),

от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горстрой» (далее – ООО «Горстрой», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – Администрация МО ГО «Сыктывкар», ответчик, Администрация) о признании незаконным и отмене постановления от 04.09.2018 № 9/2281 «О прекращении действия разрешения на строительство от 25.05.2018 № 11-RU1301000-124-2018».

Определением суда от 19.10.2018 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.11.2018, которое откладывалось до 14.12.2018, судебное разбирательство назначено на 21.01.2019, которое откладывалось до 21.02.2019, 14.03.2019, 15.04.2019, 14.05.2019 (объявлялся перерыв до 21.05.2019).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Эжвинского района муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми.

Заявитель полагает, что договор субаренды является действующим, готовность многоквартирного дома составляла 3%, ООО «Горстрой» понесло значительные затраты на строительство, в полном объеме выполнены земляные работы по устройству котлована, забито более 300 свай. Выдача разрешения на строительство является формой согласования договора субаренды между ИП ФИО1 и ООО «Горстрой», так как законодательство не устанавливает требования о форме согласования передачи прав и обязанностей по договору аренды. Данное право арендатора предусмотрено договором аренды и аукционной документацией. Подробно доводы изложены в заявлении и дополнениях.

ИП ФИО1 поддержал позицию заявителя.

Ответчик и Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» с заявленными требованиями не согласились, полагают, что договор аренды земельного участка с ФИО1 прекратил свое действие, в связи с чем оспариваемое постановление является законным.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми сообщило о том, что сведения в Единый государственный реестр недвижимости о том, что незавершенный строительством объект относится к недвижимому имуществу, внесены без выхода на место, в связи с чем установить имеется ли прочная связь объекта с землей не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и времени судебного заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело с учетом положений, предусмотренных статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без участия третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии с постановлением от 24.05.2017 № 5/1845 «Об организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для жилищного строительства» организовано проведение торгов на право заключения договора аренды земельного участка под кадастровым номером 11:06:0201022:3926, площадью 10028 кв.м, расположенного по адресу: <...>, для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом» (т. 1 л.д. 113).

Победителем аукциона признан ИП ФИО1, что подтверждается протоколом о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 11.07.2017 (т. 1 л.д. 90).

По результатам проведения торгов между ИП ФИО1 и Администрацией МО ГО «Сыктывкар» заключен договор аренды земельного участка от 24.07.2017, в соответствии пунктами 1.1 и 1.2 которого ИП ФИО1 принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:06:0201022:3926, площадью 10028 кв.м, расположенный по адресу: <...>, для строительства объекта: «Многоквартирный жилой дом». Срок аренды – до 24.07.2022. Договор заключен на 5 лет (т. 1 л.д. 42-44).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, площадью 10028 кв.м, расположенный по адресу: <...>, передан ФИО1 по договору аренды от 24.07.2017, сроком действия с 12.10.2017 по 24.07.2022. Договор аренды зарегистрирован в реестре 12.10.2017 (т. 1 л.д. 13-16).

Между ИП ФИО1 и ООО «Горстрой» заключен договор об уступке права от 07.03.2018, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого Обществу перешли права аренды вышеуказанным земельным участком (т. 1 л.д. 48-49).

В силу пункта 1.3 договора права и обязанности ФИО1 переходят к ООО «Горстрой» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения, за исключением внесения арендной платы.

Письмом от 15.03.2018 № 01-17/1085 Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» согласовала ФИО1 передачу прав и обязанностей по договору аренды от 24.07.2017 (т. 1 л.д. 171).

Также стороны заключили договор субаренды земельного участка от 07.03.2018, в соответствии с которым данный земельный участок передан ООО «Горстрой» в субаренду до 31.12.2018.

Письмом от 07.05.2018 № 01-17/1915 Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» отказала в согласовании передачи в субаренду ООО «Горстрой» земельного участка (т. 1 л.д. 51).

На основании данного договора Администрацией МО ГО «Сыктывкар» выдано разрешение на строительство от 25.05.2018 № 11-RU1301000-124-2018. Данным документом ООО «Горстрой» разрешено возвести многоквартирный дом, по адресу: <...>, площадью 19 125 кв.м, с количеством этажей – 7-9.

В Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о том, что по адресу: <...>, имеется объект незавершенного строительства, готовностью 3 % (т. 1 л.д. 17-19).

Между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ИП ФИО1 заключено соглашение от 17.08.2018 о расторжении договора аренды земельного участка от 24.07.2017 № 02/17-121. Данное соглашение вступает в силу с момента государственной регистрации в установленном законом порядке. Государственная регистрация соглашения произведена 26.09.2018 (т. 1 л.д. 95).

Сторонами подписаны акты от 17.08.2018 о возвращении данного земельного участка Администрации (т. 1 л.д. 53-54), установлено, что вокруг участка установлен забор, осуществляются подготовительные работы для строительства (расчистка участка, планирование), на участке имеется строительная техника, объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Письмом от 27.08.2018 ИП ФИО1 просил не учитывать отраженные в акте сведения о состоянии земельного участка, поскольку не принимал участия в обследовании земельного участка (т. 1 л.д. 19).

Постановлением от 04.09.2018 № 9/2881 прекращено действие разрешения на строительство от 25.05.2018 № 11-RU1301000-124-2018. Постановление распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 24.08.2018 (т. 1 л.д. 12).

Письмом от 06.09.2018 № 01/1-16/1725 Администрация сообщила, что данное постановление принято в связи с расторжением договора аренды земельного участка от 24.07.2017 № 02/17-121, который заключался с ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 11).

Не согласившись с принятым решением о прекращении действия разрешения на строительство, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 данной статьи и другими федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» в случае расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки.

Из материалов дела следует, что между Администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ИП ФИО1 заключено соглашение от 17.08.2018 о расторжении договора аренды земельного участка от 24.07.2017 № 02/17-121. Данное соглашение вступило в силу 26.09.2018.

В силу частей 1 и 2 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Если договор аренды по основаниям, предусмотренным ГК РФ, является ничтожным, ничтожными являются и заключенные в соответствии с ним договоры субаренды.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ООО «Горстрой» заключен договор об уступке права от 07.03.2018, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого Обществу перешли права аренды вышеуказанным земельным участком (т. 1 л.д. 48-49). В силу пункта 1.3 договора права и обязанности ФИО1 переходят к ООО «Горстрой» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату подписания соглашения, за исключением внесения арендной платы.

Письмом от 15.03.2018 № 01-17/1085 Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» согласовала ФИО1 передачу прав и обязанностей по договору аренды от 24.07.2017 (т. 1 л.д. 171).

Также стороны заключили договор субаренды земельного участка от 07.03.2018, в соответствии с которым данный земельный участок передан ООО «Горстрой» в субаренду до 31.12.2018.

Письмом от 07.05.2018 № 01-17/1915 Администрация Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» отказала в согласовании передачи в субаренду ООО «Горстрой» земельного участка (т. 1 л.д. 51).

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

По смыслу вышеприведенных нормативных положений, применительно к отношениям по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства.

Вместе с тем, диспозитивная конструкция норм, содержащихся в пунктах 6 и 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Приведенное правило направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

На основании пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 данного Кодекса).

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено, в том числе земельным законодательством (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу изложенного договоры об уступке права от 07.03.2018, а также субаренды земельного участка от 07.03.2018 являются недействительными (ничтожными) сделками в связи с их противоречиями закону (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Кроме того, договор субаренды земельного участка от 07.03.2018 заключен без согласия арендодателя.

Учитывая изложенные обстоятельства действия руководителя Администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» о согласовании ФИО1 передачи прав и обязанностей по договору аренды от 24.07.2017 (письмо от 15.03.2018 № 01-17/1085) не порождают процессуальных последствий в силу ничтожности данного договора.

Вышеуказанное разрешение на строительство от 25.05.2018 № 11-RU1301000-124-2018 выдано на основании договора субаренды земельного участка от 07.03.2018 (т. 2 л.д. 76-78).

Таким образом, учитывая ничтожность вышеуказанных сделок, а также расторжение договора от 24.07.2017 суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно прекратил действие разрешения на строительство в силу прямого указания пункта 3 части 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

Указанные обстоятельства также свидетельствуют о том, что выдача разрешения на строительство от 25.05.2018 № 11-RU1301000-124-2018 также не соответствовала требованиям пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ. В связи с чем Администрация вправе была отменить в порядке самоконтроля указанное разрешение на строительство, а не прекращать его действие в силу части 21.1 статьи 51 ГрК РФ.

В пункте 2 оспариваемого постановления указано, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 24.08.2018.

Учитывая ничтожность договоров о передаче прав аренды, а также о субаренде, фактическом возвращении земельного участка по актам от 17.08.2018, отсутствие правовых оснований для выдачи разрешения на строительство от 25.05.2018 № 11-RU1301000-124-2018 отклоняются доводы ООО «Горстрой» о том, что Администрация не вправе была прекращать действие разрешения на строительство ранее 26.09.2018.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2019 по делу №А29-399/2019 удовлетворены исковые требования Администрации к ИП ФИО1 о взыскании арендной платы по указанному договору от 24.07.2017 за период с 01.04.2018 по 17.08.2018. Суд пришел к выводу, что арендуемое имущество возвращено арендодателю по акту от 17.08.2018, следовательно, с этого момента не может быть признано сохранившимся и встречное обязательство по внесению арендной платы. Довод Администрации о том, что арендные платежи подлежат взысканию до внесения в Единый государственный реестр прав соответствующей записи о прекращении обременения (соглашение о расторжении спорного договора зарегистрировано 26.09.2018), отклонен, в связи с чем в соответствующей части в удовлетворении исковых требований отказано.

Таким образом, имущество выбыло из законного владения ИП ФИО1 17.08.2018, соответственно пользование данным участком ООО «Горстрой» также прекращено с указанной даты.

Относительно доводов заявителя о том, что на данном земельном участке имеется объект недвижимого имущества, судом установлено следующее.

Согласно проекту строительства многоквартирного жилого дома по ул. Весенняя д. 11 в Эжвинском районе г. Сыктывкара строительство должно было осуществляться в два этапа: первый этап – строительство семиэтажной части, второй этап – строительство девятиэтажной части.

По поручению суда стороны произвели осмотр объекта незавершенного строительства, в ходе которого установлено, что на земельном участке произведена планировка, устройство временной дороги из бетонных плит, по границе установлен забор, разработан котлован под 7-этажный дом, выполнена забивка железобетонных свай, часть ростверка, котлован заполнен водой, визуально видны 211 свай. Результаты осмотра зафиксированы в акте от 07.05.2019.

При этом исходя из представленных ООО «Горстрой» документов следует, что для обустройства свайного поля требовалось установить 1200 свай.

Исходя из технических указаний по устройству свайных фундаментов проектной документации на данный объект строительства к возведению ростверка следует приступать только после приемки свайного поля заказчиком.

Таким образом, забивка свай и сооружение ростверка в полном объеме не завершены, заливка бетоном не осуществлялась, что свидетельствует о том, что работы по сооружению фундамента не завершены. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (п. 1 ст. 133 ГК РФ).

Учитывая, что работы по сооружению фундамента не завершены оснований для признания объекта незавершенного строительства недвижимым имуществом не имеется.

Заявление Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности отсутствующим на объект незавершенного строительства рассматривается Арбитражным судом Республики Коми по делу №А29-15908/2018.

В то же время наличие объекта недвижимого имущества на земельном участке может являться самостоятельным основанием для выдачи разрешения на строительство в соответствии с требованиями земельного законодательства однократно для завершения такого строительства.

Таким образом, прекращение действия разрешения на строительство не связано с наличием (отсутствием) объекта недвижимого имущества на земельном участке, поскольку в данном случае различаются правовые основания для выдачи соответствующих разрешений на строительство – наличие (отсутствие) прав на земельный участок.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требования. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Горстрой» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. Выдать справку.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья П.Н. Басманов