Решение от 28 января 2025 г. по делу № А26-8181/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8181/2024
г. Петрозаводск
29 января 2025 года
Резолютивная часть решения принята 15 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   29 января 2025 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Контраст ЛТД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира»

о взыскании 3 604 788 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контраст ЛТД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Пальмира» (далее – ответчик) о взыскании 3 604 788 руб.- аванса по договору №32/2021-р/СУ подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества  в многоквартирном доме от 05.05.2021. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 1,8,11,12,307,308,420,702,709,711,715,720,753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по юридическому адресу возвращена организацией почтовой связи по истечении срока хранения, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. При этом суд констатирует, что органом почтовой связи не нарушен порядок доставки судебных почтовых отправлений, регламентированный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон в порядке части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

05.05.2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Контраст ЛТД» (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностьюПальмира» (Субподрядчик) заключен договор № 32/2021-р/СУподряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме

Согласно п. 1.1. договора, Субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Россия, <...>, в соответствии с условиями Договора, Сметой (приложение №1 к Договору), Техническим заданием (приложение №2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора и проектной документацией, а Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Общая стоимость работ по договору составляет 3 522 000 руб. 00 коп., НДС не облагается (п. 2.1. договора). Оплате подлежат работы, фактически выполненные подрядчиком с надлежащим качеством, в соответствии с условиями договора и действующими нормативными правовыми актами.

Срок выполнения Субподрядчиком работ по договору: начало - не позднее чем в течение 5 календарных дней с даты заключения договора; окончание и приемка Подрядчиком работ - не позднее 01.12.2021.

ООО «Контраст ЛТД» произвело авансирование работ Субподрядчику на общую сумму 3705000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения (л.д. 43-76).

Вместе с тем, ответчик не приступил к выполнению работ в установленные договором сроки.

Пунктом 12.6 договора предусмотрено право подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора с требованием возврата уплаченной денежной суммы и возмещения причиненных убытков.

Поскольку ответчик не приступил к исполнению взятых на себя обязательств,  истец направил в адрес ответчика уведомление от 02.09.2024 № 17 об отказе от исполнения договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с требованием возвратить неотработанный аванс в сумме 3604788 руб.(л.д. 77-81).

Неисполнение указанных требований послужило оснований для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском, впоследствии уменьшенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

В силу статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Возникновение у истца права на взыскание с подрядчика перечисленного аванса возможно при условии прекращения договора по основаниям, установленным законом или договором. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что из поведения истца с очевидностью следует его намерение расторгнуть договор, из претензии явно следует, что в связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору такое исполнение утратило интерес для истца, а потому заявлено требование о возврате неотработанного аванса.

Действия истца, направленные на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, соответствуют требованиям пункта 2 статьи 405 ГК РФ, статьям 708 и 715 ГК РФ, а следовательно, с момента расторжения договора и прекращения в связи с этим обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа.

Установив, что договор расторгнут, доказательств выполнения работ ответчиком в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют законные основания для удержания перечисленных на его счет истцом денежных средств в размере 3 604 788 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ фактических обстоятельств дела в совокупности с представленными доказательствами и нормами гражданского законодательства в сфере регулирования спорных взаимоотношений свидетельствуют о правомерности требований истца. С учетом изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по госпошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПАЛЬМИРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контраст ЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 604 788 руб. неотработанного аванса по договору № 32/2021-р/СУ подряда от 05.05.2021, а также расходы по госпошлине в сумме 41 024 руб.

2.            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контраст ЛТД" из федерального бюджета госпошлину в сумме 7 575 руб., уплаченную платежным поручением № 30 от 06.11.2024.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Терешонок М.В.