Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А50-2302/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А50-2302/2024
05 августа 2024 г.
г. Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 23 июля 2024 г.

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2024 г.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Забродиной И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега Сетка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Зенова» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – извещены, не явились,

от третьих лиц – извещены, не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега Сетка» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зенова» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 63 552 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2022 по 30.01.2024 в размере 8 585 руб. 96 коп., с последующим начислением процентов на сумму основного долга, начиная с 31.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 05.04.2024, от 05.06.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии", ФИО2, в порядке статьи 51 АПК РФ.

Стороны, уведомленные о дате и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного Суда Пермского края в сети Интернет по адресу http://www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению искового заявления.

Согласно отзыву ответчика платеж на сумму 63 552 руб. от ООО "Мега Сетка" в пользу ООО "Зенова" был произведен по счету от 25.03.2022 №786, за насос с магнитной муфтой Zenova MDP-100RM-220 в количестве 2 штук. Счет был сгенерирован в автоматическом режиме по запросу ООО "Мега Сетка" на сайте "zenova.ru" в сети "Интернет". Получить счет и зарезервировать товар невозможно, не согласившись с изложенным на сайте Порядком реализации гарантийных и иных связанных с ним условий. Ссылка на указанный порядок содержится и в тексте оплаченного истцом счета от 25.03.2022 №786. Согласно пункту 3 Порядка «право собственности на товар переходит от Поставщика к Покупателю в момент подписания товарной накладной ТОРГ-12 или УПД, а при отгрузке товара через Транспортную компанию право собственности переходит к покупателю с момента сдачи товара первому перевозчику для отправки Покупателю, если иное не указано в спецификации к Договору». Обязательство ООО «Зенова» по поставке оплаченного товара было исполнено путем передачи насосов для перевозки в ООО «Деловые линии». При приеме груза к перевозке была выдана накладная (экспедиторская расписка) от 28.02.2022 №22-04011045391. В накладной была указана объявленная стоимость товара, совпадающая с суммой оплаты по счету от 25.03.2022 №786. Согласно информации, предоставленной транспортной компанией от имени ООО "Мега Сетка" товар был получен ФИО2 по доверенности. В дальнейшем, в течение длительного срока (более, чем полтора года) никаких претензий по поводу факта поставки товара, его стоимости, количества и качества от ООО «Мега Сетка» в адрес ООО «Зенова» не поступало.

От третьего лица ООО "Деловые линии" поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому по накладной экспедитора от 28.03.2022 № 04010043727 (которой впоследствии присвоен № 22-04011045391 от 28.03.2022) ООО «Деловые Линии» осуществило перевозку груза наименованием «сборный груз» в количестве 2 грузомест, весом 18 кг, объемом 0,1 м3, с объявленной стоимостью (ценностью) 63 552 руб. из г. Перми в г. Москву. В качестве грузоотправителя по данной накладной выступало ООО "Зенова" (ИНН <***>), в качестве грузополучателя - ООО "Мега Сетка" (ИНН <***>). 31.03.2022 груз по накладной № 22-04011045391 от 28.03.2022 был выдан грузополучателю ООО "Мега Сетка" в лице генерального директора ФИО3 в полном объеме, что подтверждается накладной на выдачу. Тот факт, что ФИО3 на момент получения груза являлся генеральным директором ООО "Мега Сетка" подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на указанную дату (приложение № 4). При выдаче груза какие-либо замечания со стороны получателя не поступали, коммерческие акты о повреждении/недостаче груза при участии ООО «Деловые Линии» не составлялись. Ни при отправке, ни при выдаче груза ни отправителем, ни получателем по накладной от 28.03.2022 № 22-04011045391 проверка внутреннего содержимого грузомест экспедитору не поручалась, дополнительные соглашения о приеме груза с досмотром с ООО «Деловые Линии» не заключались, сверки сопроводительных документов с внутренним содержимым грузовых мест не осуществлялись. Наименование и количество представленного груза в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными на момент передачи груза для доставки получателю. Таким образом, ООО «Деловые Линии» не располагает сведениями о номенклатуре перевезенных по накладной № 22-04011045391 от 28.03.2022 грузов. Груз по накладной № 22-04011045391 от 28.03.2022 был доставлен по назначению и выдан в полном объеме и без двухстороннего акта о порче или недостаче груза. Таким образом, услуги по экспедированию груза по накладной № 22-04011045391 от 28.03.2022 оказаны ООО «Деловые Линии» в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления и материалов дела, решением Арбитражного суда Смоленкой области от 10.07.2023 по делу №А62-3486/2023 ООО "Мега Сетка" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника до 26.12.2023. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Этим же решением суд обязал бывшего руководителя должника передать конкурсному управляющему документы.

До настоящего времени определение суда не исполнено, документы конкурсному управляющему должника не переданы.

В ходе анализа банковских выписок конкурсным управляющим установлено, что по расчетному счету №<***> ООО «Мега Сетка», открытому в АО "Российский Сельскохозяйственный банк", Смоленский региональный, 25.03.2022 произведено перечисление денежных средств ООО «Зенова» в размере 63 552 руб. с назначением платежа «сч № 786 от 25.03.2022г.».

Факт причисления денежных средств подтверждается выпиской, однако доказательства выполненных работ отсутствуют.

Истец, ссылаясь на положения статьи 1102 ГК РФ полагает, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере 63 552 руб.

16.10.2023 конкурсный управляющий ООО «Мега Сетка» направил ООО «Зенова» претензию с требованием погасить задолженность, однако требования претензии ответчиком не исполнены.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Мега Сетка» предпринял меры для урегулирования разногласий во внесудебном порядке, однако это ему не удалось в связи с чем он обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что на основании платежного поручения от 25.03.2022 № 48 ООО "Мега Сетка" произвело оплату в размере 63 552 руб. ООО "Зенова" по счету от 25.03.2022 № 786.

Согласно пояснениям ответчика, счет был сформирован в автоматическом режиме по запросу ООО "Мега Сетка" на сайте "zenova.ru" в сети "Интернет". Истцу были направлен товар насос с магнитной муфтой Zenova MDP-100RM-220 в количестве 2 штук.

Обязательство ООО "Зенова" по поставке оплаченного товара было исполнено путем передачи насосов для перевозки в ООО "Деловые линии".

Из накладной экспедитора от 28.03.2022 № 04010043727 (которой впоследствии присвоен № 22-04011045391 от 28.03.2022) следует, что ООО «Деловые Линии» осуществило перевозку груза наименованием «сборный груз» в количестве 2 грузомест, весом 18 кг, объемом 0,1 м3, с объявленной стоимостью (ценностью) 63 552 руб. из г. Перми в г. Москву. В качестве грузоотправителя по данной накладной указан ООО "Зенова", в качестве грузополучателя - ООО "Мега Сетка".

31.03.2022 груз по накладной от 28.03.2022 № 22-04011045391 был выдан грузополучателю ООО "Мега Сетка" в лице генерального директора ФИО3.

Тот факт, что ФИО3 на момент получения груза являлся генеральным директором ООО "Мега Сетка" подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.03.2022.

При выдаче груза какие-либо замечания со стороны получателя не поступали, коммерческие акты о повреждении/недостаче груза при участии ООО «Деловые Линии» не составлялись.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

В предмет доказывания по рассматриваемым отношениям входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, истец, заявивший требование о взыскании неосновательного обогащения на стороне ответчика, должен доказать факт сбережения ответчиком денежных средств, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, а также размер неосновательного обогащения.

Исходя из положений статьи 431 ГК РФ, суд проанализировав условия о моменте перехода права собственности на товар к покупателю, приходит к выводу о том, обязательство ответчиком по поставке товара считается исполненным, а товар принятым покупателем в момент передачи товара ответчиком перевозчику - Транспортной компании, с учетом, что денежные средства в размере 63 552 руб. уплачены ООО "Мега Сетка" по счету, сформированному ответчиком в автоматическом режиме по запросу ООО "Мега Сетка" на сайте "zenova.ru" в сети "Интернет" за товар 2 насосов с магнитной муфтой Zenova MDP-100RM-220, который доставлен 31.03.2022 ООО "Деловые линии" и получен грузополучателем ООО "Мега Сетка" в лице генерального директора ФИО3 по накладной от 28.03.2022 № 22-04011045391.


При таких обстоятельствах истцом не представлено доказательств неосновательного обогащения ответчика, то есть сбережения ответчиком денежных средств и отсутствие у него правовых оснований для их удержания, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При принятии искового заявления истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина взыскивается с истца в размере 2 886 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Сетка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2 886 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Г.Л. Пономарев