Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А78-5598/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-5598/2021
г.Чита
15 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 15 ноября 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадалян А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к индивидуальному предпринимателю Рудаковой Оксане Павловне (ОГРН 316385000090510, ИНН 753608540800) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии №75.08.01-170129 от 05.11.2019 в размере 215755,49 руб. за период с 01.08.2019 по 05.11.2019, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Россети Сибирь»,

при участии в судебном заседании:

от истца – Пугачевой М.В., представителя по доверенности от 14.04.2020;

от ответчика – Александровой Т.В., представителя по доверенности от 30.07.2021;

от третьего лица – Бродеску Р.И., представителя по доверенности от 06.12.2019.


Акционерное общество «Читаэнергосбыт» обратилось в Центральный районный суд г. Читы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рудаковой Оксане Павловне о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии №75.08.01-170129 от 05.11.2019 в размере 215755,49 руб. за период с 01.08.2019 по 05.11.2019.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 10.07.2020 исковое заявление принято судом к производству.

02.09.2020 Центральным районным судом вынесено заочное решение о взыскании с индивидуального предпринимателя Рудаковой Оксаны Павловны задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии в размере 215755,49 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5357,55 руб.

11.03.2021 ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения Центрального районного суда г. Читы от 02.09.2020.

Определением Центрального районного суда г. Читы от 30.03.2021 заочное решение Центрального районного суда г. Читы от 02.09.2020 отменено, производство по гражданскому делу по иску АО «Читаэнергосбыт» к Рудаковой Оксане Павловне о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии возобновлено.

14.05.2021 Центральным районным судом г.Читы вынесено определение о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Забайкальского края.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 21.06.2021 принято судом к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527).

Ответчиком 06.07.2021 представлено возражение на иск (т. 1 л.д. 111-112), в соответствии с которым требования истца не признает, указывает, что акт о безучетном потреблении электроэнергии подписан неизвестным лицом, который не имеет отношение к помещению. При составлении акта должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, чего сделано не было. Таким образом нарушена процедура составления акта, что влечет его недействительность. В соответствии с пунктом 166 Правил №442 в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года. Никаких формул с максимальной мощностью не применяется.

В возражениях от 20.10.2021 (т. 2 л.д. 51-55) ответчик указал, что в договоре и акте проверки имеются различия в указании наименования подстанции, нельзя сделать однозначный вывод о том, в отношении какой из двух точек составлялись акты проверки. Акты 2018 и 2019 года носят противоречивый характер. Ответчик находится на патентной системе налогообложения, работников не имеется, человека под фамилией Соболев В.Н., не знает. Доверенности или иных полномочий человеку с такой фамилией Рудакова О.П. не давала. На момент составления актов за 2018 и 2019 год ИП Рудакова О.П. сдавала в аренду свое недвижимое имущество Частной охранной организации «Сокол», в данной организации сотрудника Соболева В.Н. также не значится. Несмотря на неоднократные запросы ответчика в судебном заседании, третьим лицом не представлены документы, подтверждающие качество и срок годности и правила эксплуатации антимагнитной пломбы. Сертификат от 31.03.2015 в реестре добровольной сертификации не значится. Доказательств вмешательства в работу прибора учета, приведших к искажению данных учета, истцом не представлено. Следов воздействия магнита не выявлено. Отклонений в средних показателях потребления электроэнергии не выявлено.

Истцом представлены пояснения (т. 1 л.д. 120, т. 2 л.д. 1) от 15.07.2021, 27.07.2021 в соответствии с которыми ранее предъявленный объем по объекту, расположенному по адресу: г. Чита, ул. Новопроточная, 4а, составил 2837,50 кВтч. за период с 01.08.2019 по 05.11.2019. В пояснениях от 20.10.2021 истец указал, что при составлении акта технической проверки от 19.04.2018 №8231, а также при составлении акта о безучетном потреблении от 05.11.2019 доступ к прибору учета был обеспечен Соболевым В.Н. К спорной ситуации подлежат применению общие положения нормы главы 10 ГК РФ о представительстве. В силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. На момент составления вышеуказанных актов Соболев В.Н. не заявлял отказ от его подписания или от присутствия при его составлении, не указывал, что не является работником (представителем) ответчика, а также не привел замечания к актам. Оснований сомневаться в полномочиях Соболева В.Н. без возражений допустившего проверяющего до прибора учета, у инспектора сетевой организации не имелось. В соответствии со статьей 402 НК действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с пояснениями третьего лица (т. 1 л.д. 128-129) обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдением режима потребления электроэнергии, по общему правилу возложено на абонента/потребителя/собственника. Установка контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля на прибор учета электрической энергии представляет собой механизм выявления и фиксации фактов безучетного потребления электрической энергии. Нарушение пломб и знаков визуального контроля является само по себе правонарушением, влекущим квалификацию потребления как безучетного, вне зависимости от того, был ли достигнут желаемый нарушителем эффект в виде искажения достоверности учета. При проверке соблюдения режима потребления электрической энергии с целью выявления фактов безучетного потребления, сотрудниками ПАО «Россети Сибирь» по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Новопроточная, 4а, объект «нежилое помещение» выявлено несанкционированное потребление электрической энергии, выразившееся в срыве пломбы №0029079, установленной ранее согласно акту технической проверки от 19.04.2018 №8231. Составлен акт о безучетном потреблении №75.08.01-170129 от 05.11.2019. Доступ к прибору учета осуществлен представителем ИП Рудаковой О.П. – Соболевым В.М. (зам по МТО). В его присутствии проведен осмотр прибора учета, установлен факт нарушения учета и составлен акт, который подписан Соболевым В.М. При проведении проверки велась видеофиксация. В соответствии с пунктом 4.1.4 договора энергоснабжения на потребителя возложена обязанность по незамедлительному уведомлению гарантирующего поставщика, сетевой организации обо всех нарушениях системы учета и неисправностях в работе приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств прибора учета. Ответчик в нарушение условий договора не сообщал в адрес истца и сетевой организации сведения о повреждении пломбы, установленной на приборе учета.

В пояснениях третьего лица от 10.11.2021 ПАО «Россети Сибирь» указало, что антимагнитная пломбы на приборе учета была установлена согласно акту технической проверки от 19.04.2018 №8231. Содержание оборотной стороны акта содержит сведения о том, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о последствиях срыва антимагнитной пломбы. Указание сотрудниками сетевой компании различного наименования подстанции в актах от 05.11.2019 и 19.04.2018 не имеют юридического значения для рассмотрения данного дела, поскольку данная ТП относится к сетевому хозяйству третьего лица и какое либо изменение в наименовании не влияет на достоверность факта технической проверки ПУ потребителя, более того серий номер ПУ в обоих актах совпадает и оба акта подписаны потребителем без возражений. Доводы ответчика о том, что материалами дела не подтверждается допустимость обращения антимагнитных пломб, которые установлены у ответчика, после истечения срока действия сертификата не состоятельны. Согласно сертификату соответствия РОСС RU.MH08.Н26032, представленному третьим лицом для обозрения суда в судебном заседании (срок действия 31.03.2015 по 30.03.2018) срок эксплуатации антимагнитной пломбы типа ИМП составляет 60 месяцев. В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено исключение из общего правила, согласно которому обязанность по приостановлению или прекращению реализации продукции не распространяется на продукцию, выпущенную в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Действующим законодательством не предусмотрена возможность установления в сертификатах соответствия ограничения сроков реализации партии , так как иное бы ограничивало бы продавца на свободное распоряжение товаром в пределах его срока годности или службы и противоречило бы пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании»- поскольку такое положение, как срок реализации партии, не указано в числе сведений, содержащихся в сертификате, и абзацу 9 пункта 2 статьи 28 указанного федерального закона, в соответствии с которой прекращение реализации продукции требуется только при прекращении срока действия сертификата соответствия, поскольку в отношении сертификата соответствия срок не устанавливался.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление.

Представитель третьего лица поддержала требования истца по доводам, изложенным в объяснениях и дополнениях к объяснениям.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

12.05.2014 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения №102484 (т. 1 л.д. 23-30), предметом которого является поставка и потребление электрической энергии абонентом. Присоединенная мощность определена – 15 кВт., время работы объекта 24 часа (т. 1 л.д. 29).

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора потребитель обязуется поддерживать в наличии и исправном состоянии согласно требований Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказами Министерства энергетики Российской Федерации (в том числе приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 №204), Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6, Основных положений находящихся у Потребителя в собственности или на ином законном основании средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электроэнергии и мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности, качества и учета электроэнергии, и соблюдать в течение всего срока действия договора требования, установленные для технологического присоединения и в правилах эксплуатации указанных средств, паспортах указанных средств, приборов и устройств.

На основании пункта 4.1.3 договора потребитель обязан обеспечивать эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену в соответствии с требованиями Основных положений и действующего законодательства РФ.

Согласно пункту 4.1.4 договора потребитель обязан незамедлительно уведомлять сетевую организацию и (или) поставщика об авариях на энергетических объектах потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждением основного оборудования.

В соответствии с пунктом 4.1.11 потребитель обязан обеспечить беспрепятственный доступ надлежаще уполномоченных представителей поставщика к прибору учета электроэнергии, установленному в электроустановках потребителя, в целях осуществления контроля по прибору учета за соблюдением установленных режимов передачи электроэнергии и заявленной мощности, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетного прибора учета на месте установки.

Третьим лицом (сетевой организацией) по прибору учета №009026039005850 был составлен акт технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии №8231 от 19.04.2018, согласно которому прибор учета допущен в эксплуатацию (т. 1 л.д. 134-135).

05.11.2019 третьим лицом (сетевой организацией) составлен акт №75.08.01-170129 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом ИП Рудаковой О.П., в котором указано, что на приборе учета отсутствует антимагнитная пломба (наклейка) сетевой компании №0029079, установленная согласно акта от 19.04.2018 №8231, потребитель своевременно не предоставил письменное сообщение о состоявшемся срыве или повреждении пломбы (т. 1 л.д.131-132).

05.11.2019 третьим лицом составлен акт №6201 технической проверки/допуска в эксплуатацию средств учета электрической энергии, которым допущен в эксплуатацию прибор учета № 009026039005850 (т. 1 л.д. 132-133), потребителю рекомендовано установить вводный автомат согласно дополнительной мощности, перенести прибор учета на фасад.

Согласно расчетному листу к акту о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом №75.08.01-170129 от 05.11.2019 объем потребленной электроэнергии составляет 34200 кВт (15 кВт. (максимальная мощность) x 24 часов x 95 дней) (т. 1 л.д. 21).

На основании акта безучетного потреблении электроэнергии юридическим лицом истец выставил в адрес ответчика счет от 31.01.2020 №2484 на сумму 215755,49 руб. (т. 1 л.д. 18).

Ссылаясь на выявление факта безучетного потребления, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании положений пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года (далее – Основные положения), определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

В соответствии с пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу пункта 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника прибора учета.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета.

В силу пункта 2 Основных положений безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 года №301-ЭС17-8833 «безучетное потребление» электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем".

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Следовательно, законодатель (пункты 2, 137, 192-195 Основных положений и пункт 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России №6 от 13 января 2003 года) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля, несоблюдения установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также совершения потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2017 года по делу №А78-5883/2016).

Таким образом, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета и несообщение потребителем об этом энергоснабжающей организации, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

Согласно пункту 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Проанализировав акт о неучтенном потреблении электрической энергии, суд признает его соответствующим установленным требованиям и содержащим все необходимые данные, достаточные для установления факта безучетного потребления электроэнергии.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии от 05.11.2019 составлен с участием представителя потребителя – зам по МТО Соболевым В.Н., подписан без замечаний и возражений к его составлению и содержанию, а также относительно выявленного факта безучетного потребления электроэнергии. В данном акте зафиксирован факт отсутствия антимагнитной пломбы (наклейки), ранее установленной на прибор учета 19.04.2018, ее срыв.

В материалы дела представлена фотофиксация 30.05.2018, 26.07.2019 ранее установленной пломбы №0029079 на прибор учета №009026039005850 (т. 2 л.д. 22 cd-диск).

В соответствии с фотофиксацией от 05.11.2019 на данном приборе учета соответствующая антимагнитная пломба отсутствует (т. 2 л.д. 47).

Вышеуказанные обстоятельства в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты ответчиком документально.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

Сторона ответчика, возражающая относительно факта безучетного потребления электроэнергии, не лишена возможности доказывания обстоятельств, на которых основываются ее возражения.

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Пунктами 4.1.1-4.1.4 контракта предусмотрена обязанность потребителя незамедлительно в письменной форме сообщать гарантирующему поставщику, сетевой организации о любых неисправностях или утрате приборов учета, иных нарушениях и чрезвычайных ситуациях, возникших при пользовании энергией, а также о плановом, текущем и капитальном ремонте на энергетических объектах, а также обеспечивать сохранность пломб и знаков визуального контроля.

Поскольку спорный прибор учета электрической энергии находится в пределах балансовой принадлежности ответчика, то именно потребитель является ответственным лицом за обеспечение надлежащего учета потребления электрической энергии, технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдения сроков их периодической поверки, извещения гарантирующего поставщика и сетевой организации о неисправности приборов учета (Определение Верховного суда РФ от 03.07.2017 №309-ЭС17-7598 по делу №А34-3576/2016).

Ответчиком данная обязанность не исполнена.

Отсутствие вины потребителя не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров прибора учета с целью своевременного выявления недостатков учета (срыва или повреждения пломб и знаков визуального контроля) и сообщения об этом энергоснабжающей организации (пункт 2 Основных положений).

Таким образом, безучетное потребление подтверждено.

Довод ответчика о том, что акт подписан не известным лицом (Соболев В.Н. не является работником ответчика), ни третьим лицом, ни истцом меры к установлению персональных данных Соболева В.Н. предприняты не были, судом отклоняется.

В договоре стороны не предусмотрели список лиц, имеющих право подписания ежемесячных актов снятия показаний расчетных приборов учета, актов проверок прибора учета, в связи с чем, наличие у Соболева В.Н. полномочий на подписание акта подлежит установлению исходя из положений действующего на момент его составления законодательства.

Энергетическое законодательство, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения N 442, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии.

Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации о представительстве.

Согласно пункту 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

На момент составления акта от 05.11.2019 Соболев В.Н. не заявлял отказ от его подписания или от присутствия при его составлении, не указывал, что не является работником (представителем) ответчика, а также не привел замечания к акту.

Оснований считать, что полномочия Соболева В.Н. подписавшего акт проверки, не явствовали для третьего лица из обстановки, не имеется, поскольку доступ к приборам учета был им предоставлен, он участвовал в составлении акта безучетного потребления, следовательно, его полномочия для работников третьего лица явствовали из обстановки.

К аналогичным выводам пришел Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 16.02.2021 по делу №А78-3310/2020, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в постановлении от 17.08.2021 по делу №А78-6231/2020.

При этом суд принимает во внимание, что поскольку обязанность предоставлять энергоснабжающей организации какого либо документа, подтверждающего полномочия лица, присутствующего при составлении акта (доверенности, удостоверения итд) нормами действующего законодательства, а также условиями договора не предусмотрена.

Оснований сомневаться в полномочиях Соболева В.Н. без возражений допустившего проверяющего до прибора учета, у инспектора не имелось.

Ссылка ответчика на иную судебную практику отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными ответчиком в отзыве судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты с учетом конкретных обстоятельств дела.

Более того, как пояснил представитель ответчика ИП Рудаковой О.П. в отношении спорного нежилого помещения в 2018-2019 году были заключены договоры аренды объектов, принадлежащих ответчику, что подтверждается представленным в материалы дела договором аренды от 01.01.2018 с ООО ЧОО «Сокол» (т. 2 л.д. 41-44).

Суд исходит из того, что ответчик, передав ключи от помещения, в котором находится прибор учета, арендатору, возложил на последнего и обязанность по содержанию и надлежащей эксплуатации приборов учета электроэнергии и надлежащего ее учета.

Следовательно, арендатор, действуя в интересах ответчика, осуществляя допуск сотрудников сетевой организации к прибору учета, и принимая участие в проверке, вправе был самостоятельно определять лицо, которое наделено полномочиями на предоставление доступа к приборам учета и подписание актов проверки приборов учета. Иного в материалы дела не представлено.

Как следует из пояснения сторон, озвученных в судебных заседаниях, прибор учета №009026039005850 расположен в нежилом помещении ответчика, доступ в который может обеспечить только потребитель.

Сам по себе факт обеспечения доступа к прибору учета в отсутствии опровергающих доказательств является достаточным основанием для признания присутствующего лица полномочным представителем покупателя.

Статьей 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доводы о том, что Соболев В.Н. не является работником ответчика и арендатора судом не принимаются.

В данном случае недостатки организации работы ответчика, его взаимоотношения с лицами, занимающими его помещение и имеющими доступ к приборам учета, не могут служить основанием для переложения негативных последствий таких недостатков на истца.

Данная позиция соотносится и с правоприменительной практикой Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (постановление от 21.01.2016 по делу №А46-4715/2015), Арбитражного суда Уральского округа (постановление от 22.03.2017 по делу №А34-3576/2016, постановление от 30.11.2018 по делу №А60-59007/2017), Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (постановление от 21.08.2015 по делу № А58-7051/2014), Седьмого арбитражного апелляционного суда (постановление от 03.03.2016 по делу №А03-2389/2015), Арбитражного суда Поволжского округа (постановление от 12.04.2018 по делу № А06-5036/2017), Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (постановления от 23.03.2018 по делу №А60-34661/2017, от 22.06.2018 по делу №А60-73218/201), Третьего арбитражного апелляционного суда (постановление от 11.05.2018 по делу №А33-25131/2017, Четвертого арбитражного апелляционного суда (постановление от 29.04.2015 по делу № А58-7051/2014).

Вышеуказанные обстоятельства в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не опровергнуты ответчиком документально.

Более того, 19.04.2018 (т. 1 л.д. 134-135) при проверке прибора учета №009026039005850 присутствовал представитель потребителя в лице Соболева В.Н. Прибор учета №009026039005850 допущен в эксплуатацию, расчет объема за потребленную электроэнергию производился на основании данного прибора учета, что ответчиком не оспаривается.

Возражения ответчика о том, что истцом не представлено доказательств извещения его о проведении внеплановой проверки прибора учета судом отклоняется.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организации потребителя о предстоящей проверке предполагаемого факта безучетного потребления электроэнергии, равно как и не предусмотрена такая обязанность истца условиями договора.

В соответствии с пунктом 177 Правил №442 уведомление потребителя о планируемой проверке производится только в случае необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя.

Между тем, допуск был осуществлен. Соответственно, несоблюдение сетевой организации требований пункта 177 Правил №442 в части уведомления потребителя о проведении проверки, не имеет правового значения.

С учетом доказательств, представленных истцом, суд приходит к выводу о том, что потребитель действительно допустил безучетное потребление электрической энергии, акт от 05.11.2019, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений N 442, является достоверным и допустимым доказательством факта безучетного потребления электроэнергии.

Иные доводы сторон, изложенные в отзывах и пояснениях (в том числе о неверном указании подстанции в актах технической проверки прибора учета, истечении срока действия сертификата соответствия и др), суд по существу не оценивает, поскольку они не могут повлиять на конечный результат рассмотрения настоящего дела.

В данном случае нарушение учета электрической энергии было выражено в срыве антимагнитной пломбы, а не ее срабатывание посредством воздействия магнита или иного излучателя магнитного поля.

Срыв антимагнитной пломбы, нанесенной на прибор учета и несообщение потребителем об этом энергоснабжающей организации, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

Приведенные ответчиком в возражениях от 10.11.2021, 12.11.2021 пояснения со ссылкой на судебную практику отклоняется судом, поскольку обстоятельства, установленные приведенными ответчиком в возражениях судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты с учетом иных обстоятельств дела, в частности в данном судебных актах указано на нарушение учета электрической энергии, которое выражено в срабатывании антимагнитной пломбы (проявлена надпись «вскрыто», изменение цветовой структуры вещества антимагнитной пломбы).

Согласно пункту 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пункт 167 Основных положений № 442 устанавливает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг но передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция неточности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

Индикатор магнитного поля антимагнитной пломбы предназначен для регистрации попытки несанкционированного воздействия на метрологические приборы, правильность работы которых подвергается помехам со стороны внешнего магнитного поля: счетчики электроэнергии, водяные, газовые.

При этом техническая исправность прибора учета не свидетельствует об отсутствии фактического безучетного потребления, поскольку при срыве антимагнитной пломбы возможно вмешательство в работу схемы учета и недостоверность отражаемых им данных об объеме потребления предполагается.

Между тем, при рассмотрении дела суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

На основании пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу подпункта «а» пункта 1 приложения №3 Основных положений объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется: если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле: W = Pмакс x T, где:

Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Согласно материалам дела последняя техническая проверка была проведена 19.04.2018, что подтверждается актом №8231 от 19.04.2018. Следующая должна быть проведена 01.08.2019 (пояснения третьего лица (т. 1 л.д. 130 оборотная сторона). Факт отсутствия проведения проверки 01.08.2019 представитель истца и третьего лица в судебных заседаниях не отрицали.

К акту о безучетном потреблении приложен расчетный лист, в котором указано на следующие учтенные при расчете данные: период перерасчета (с даты проверки, которая должна была быть проведена) – 01.08.2019 по 05.11.2019; максимальная мощность в точке поставки – 15 кВт; число календарных дней с даты проверки, которая должна была быть проведена – 95 дней; количество часов в расчетном периоде – 24 часа.

С учетом указанных данных произведен расчет неучтенного потребления электроэнергии по формуле W = Pмакс x T: 15кВт х 24 ч х 95 дней = 34200 кВт.

Согласно условиям договора №103321 от 01.07.2011 максимальная мощность энергопринимающего устройства составляет 15 кВт, время работы объекта 24 часа (л.д. 29). Таким образом, третьим лицом при расчете объема безучетного потребления правильно определены максимальная мощность, срок безучетного потребления (95дней), количество часов в расчетном периоде (т. 1 л.д. 21).

Как видно из расчета объемов безучетного потребления электроэнергии, являющихся приложениями к акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии, из рассчитанного по вышеуказанной формуле объема потребления электроэнергии в соответствующей точке поставки не вычитался объем потребления, который передавался истцу по соответствующей точке поставки за период с 01.08.2019 по 05.11.2019, то есть за период безучетного потребления.

Согласно представленным в материалы дела ведомостям электропотребления и счетам-фактурам за период с августа 2019 по ноябрь 2019 года истцом было предъявлено к оплате ответчику 2837,50 кВт: за август 2019 года 739 кВт., сентябрь 2019 года 783 кВт., октябрь 2019 года 1156 кВт.; за ноябрь 2019 года 159,5 кВт. (за ноябрь 2019 года – 957кВт/30 дней *5 дней) (т. 1 л.д. 120-124, т. 2 л.д. 1).

В связи с тем, что у суда отсутствуют сведения о показаниях прибора учета по состоянию на 01.08.2019, суд использует расчетный метод определения объема потребления за период с 01.08.2019 по 05.11.2019: 739 кВт (август 2019 года) +783 кВт (сентябрь 2019 года) + 1156 кВт (октябрь 2019 года) + 159,5 Квт (ноябрь 2019 года 957 кВт/30 дней х 5 дней) = 2837,50 кВт.

Итого объем предъявленный и оплаченный ответчиком за период расчета безучетного потребления составляет 2837,50 кВт.

Таким образом, к оплате ответчику по акту от 05.11.2019 обоснованно предъявлено 31362,5 кВт, из расчета: 95 дней x 15 x 24 часа = 34200 Квт – 2837,50 кВт = 31362,50 кВт, что в денежном эквиваленте составляет 197854,72 руб. (31362,50 x 5,25720 руб. +20%), в остальной части электроэнергия предъявлена к оплате необоснованно.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в указанной части.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 7706 руб. по платежному поручению от 28.06.2021 №51653 (т. 1 л.д. 114).

Исходя с цены иска в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 7315 руб.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 91,71 %. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6708 руб., государственная пошлина в размере 391 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная, остальная часть пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рудаковой Оксаны Павловны (ОГРН 316385000090510, ИНН 753608540800) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом №75.08.01-170129 от 05.11.2019 в размере 197854,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6708 руб., всего 204562,73 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 51653 от 28.06.2021 государственную пошлину в размере 391 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.


Судья М.И. Обухова