Решение от 10 июля 2019 г. по делу № А29-6414/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6414/2019
10 июля 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Свит» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Отделу судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

взыскатель: ФИО2

о признании незаконным бездействия,

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчиков: ФИО4 по доверенности от 05.02.2019 №Д-11907/19/40-АТ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свит» (далее - заявитель, Общество, ООО «Свит») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (далее - ответчик, ОСП по г. Сыктывкару № 1) выразившегося в не рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя от 16.04.2019 и обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 рассмотреть жалобу в порядке подчиненности от 16.04.2019.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что рассмотрение жалобы заместителем старшего судебного пристава указывает на бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности.

Неправомерное бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 при рассмотрении жалобы ООО «Свит» нарушает его право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), предусмотренные п. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ. При этом, не рассмотрение заявления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 109783/18/11001-ИП влечет за собой необоснованные для Общества убытки в виде взыскания судебной неустойки, что нарушает также имущественные права и интересы Общества.

Определением суда от 29.05.2019 заявление Общества принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (ответчик), в качестве заинтересованного лица – ФИО2 взыскатель по исполнительному производству.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен подробно основания изложены в представленном отзыве.

Взыскатель извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 04.07.2019 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 10.07.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

В ОСП по г. Сыктывкару № 1 на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 109783/18/11001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 026388119 от 27.03.2018, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-12297/2017.

В соответствии с решением суда по указанному делу ООО «Свит» в течении месяца со дня вступления судебного акта в законную силу обязан предоставить ФИО2 заверенные копии документов: 1. Кассовые документы, отражающие приход и расход денежных средств в кассе общества за второй квартал 2017 года; 2. Кассовые книги за второй квартал 2017 года; 3. Книгу учета (форма КО-5) за второй квартал 2017 года; 4. Распечатку отчетов из фискальной памяти за 2012-2016 годы и первое полугодие 2017 года; 5. Товарные накладные от поставщиков за второй квартал 2017 года; 6. Расчет по страховым взносам за 2016 год. первый квартал 2017 года и первое полугодие 2017 года; 7. Отчет 4-ФСС за первый квартал 2017 и первое полугодие 2017 года; 8. Отчет СЗВ-М за период с апреля по декабрь 2016 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2017 года: 9. Справку 2-НДФЛ и 6-НДФЛ за первый, второй, третий квартал 2016 года, за 2016 год, за первый и второй -квартал 2017 года года; 10. Декларации по ЕНДВ за первый и второй квартал 2017 года: 11. Выписки банков, в которых общество имеет открытые расчетные счета за период с апреля— по июнь 2017 года: 12. Выгрузку базы данных из программы автоматизации бухгалтере Korow учета «1С Бухгалтерия» за второй квартал 2017 года, Взыскать с ООО «Свит» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

24.04.2019 (вх. № 51368) Старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару поступила жалоба ООО «Свит» исх. № 21 от 12.04.2019, в которой заявитель просил:

- признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО5, выразившееся в не рассмотрении заявления от 20.12.2018 № 80 об отмене постановления от 17.12.2018 о возбуждении исполнительного производства № 109783/18/11001-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкара № 1 ФИО5 рассмотреть заявление от 20.12.2018 № 80 об отмене постановления от 17.12.2018 о возбуждении исполнительного производства № 109783/18/11001-ИП;

- направить принятое решение по жалобе в адрес ООО «Свит» в установленные сроки и по установленной законодательством сроки РФ форме.

Согласно визе, и.о. начальника отдела ФИО6 рассмотрение жалобы Общества поручено ФИО7

Постановлением № 11001/19/126363 от 30.04.2019, заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава ФИО7 было отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Общество посчитав, что старшим судебным приставом ОСП по г. Сыктывкару № 1 при рассмотрении жалобы ООО «Свит» допущено незаконное бездействие выразившееся в не рассмотрении жалобы в порядке подчиненности, а перепоручение ее рассмотрения заместителю старшего судебного пристава, обратилось с рассматриваемым заявлением в суд.

Суд считает, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют и руководствуется следующим.

Частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суд.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как предусмотрено пунктом 1.3, 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности: - об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в соответствии с частью 3.1 статьи 38 Закона; - о приостановлении или прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 4 статьи 45 Закона; - об объявлении в розыск должника, его имущества, ребенка в соответствии со статьей 65 Закона; - о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона; - жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности в соответствии с главой 18 Закона; - об отводе в исполнительном производстве в соответствии с частью 3 статьи 63 Закона; - в иных случаях, предусмотренных Законом.

Как следует из материалов дела, жалоба заявителя № 21 от 12.04.2019 рассмотрена заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава по г. Сыктывкару № 1 ФИО7 в порядке, предусмотренном главой 18 Закона об исполнительном производстве.

Статья 123 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (ч. 4).

Согласно ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

ОСП по г. Сыктывкару № 1 утверждено распоряжение начальника отдела от 18.02.2019 № 25 «О распределении обязанностей между руководством отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми».

На основании пункта 3.4. Приложения № 1 к указанному распоряжению на И.о. заместителя начальника отдела ФИО7 возложена обязанность по организации работы и осуществления контроля по рассмотрению поступивших в отдел обращений граждан и представителей организаций, жалоб в порядке подчиненности, по курируемым направлениям деятельности, принятию мер по устранению выявленных в ходе рассмотрения нарушений. Обеспечению надлежащего уведомления заявителей о результатах рассмотрения.

На основании изложенного, спорная жалоба могла быть рассмотрена заместителем начальника отдела — заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО7 на основании поручения старшего судебного пристава, либо лица исполняющего обязанности старшего судебного пристава. Постановление по результатам рассмотрения жалобы Общества принято надлежащим должностным лицом.

С учетом установленных обстоятельств данного спора суд считает, что заявитель не доказал нарушения прав и законных интересов Общества бездействием старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 1.

Кроме того, избранный Обществом способ защиты с учетом положений ст. 201 АПК РФ не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя относительно принятого решения по данному делу имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует определенность в сфере правовых интересов Общества, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных им требований.

Иные доводы Общества судом отклоняются, поскольку носят лишь предположительный характер и ни чем не подтверждаются.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как уже указывалось, каких-либо доказательств, свидетельствующих о реальном (фактическом) нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым бездействием, Обществом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств нарушения прав и законных интересов должника оспариваемыми бездействием в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 201, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак