Решение от 8 декабря 2024 г. по делу № А70-24108/2024

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тюменской области



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-24108/2024
г. Тюмень
09 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года. Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2024 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 715, дело по иску

Акционерного общества «Аэропорт Рощино»

К обществу с ограниченной ответственностью «Рестатъ»

О взыскании неосновательного обогащения и неустойки в размере 1 343 829, 62 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

От истца: ФИО1 на основании доверенности № 25-38-14-000093 от 17 сентября 2024 года (л.д. 35-36).

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения и пени (л.д. 3-6).

Предварительное судебное заседание начато в соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 30 августа 2024 года в 11 часов 00 минут 09 декабря 2024 года (л.д. 1).

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2  вышеуказанного определения Суда.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

04 июня 2024 года истец (Покупатель) и ответчик (Поставщик) заключили договор поставки № 25-7-240244, в соответствии с которым ответчик обязался поставить ответчику согласованный сторонами товар общей стоимостью 2 086 132, 95 рублей в течении 40 календарных дней со дня подписания сторонами договора, а истец обязался произвести его оплату, в том числе путем предоплаты в размере 60 % от цены договора (л.д. 10-26).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Платежным поручением № 54531 от 18 июня 2024 года истец перечислил ответчику предоплату в размере 1 252 039, 77 рублей (л.д. 30), однако ответчик принятые на себя обязательства по поставке товара не выполнил, в связи с чем истец потребовал от ответчика выполнения своих обязательств и выплаты неустойки (л.д. 27-29), а также уведомил ответчика о расторжении договора с 22 октября 2024 года (л.д. 31-34).

В силу статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 этого же Кодекса установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные  доказательства, Суд считает установленным, что ответчик, получивший от истца в ходе исполнения договора денежные средства и не предоставивший истцу эквивалентное встречное исполнение, обязан возвратить полученные денежные средства, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Абзацем вторым пункта 6.2 договора установлено, что в случае нарушения (неисполнение или ненадлежащее исполнение) поставщиком своих обязательств по настоящему договору покупатель вправе потребовать от поставщика уплатить неустойку в размере: если период просрочки составляет от 1 до 30 календарных дней – 0, 1 %, от 31 до 60 календарных дней – 0, 2 %, от 61 до 90 календарных дней – 0, 4 %, более 90 календарных дней – 0, 8 % от стоимости товара, обязательства по поставке  не исполнены и (или) исполнены ненадлежащим образом за каждый день нарушения обязательства.  

На основании данного пункта договора, за период с 15 июля 2024 года по 20 августа 2024 года, истцом начислена неустойка в размере 91 789, 85 рублей, согласно расчету, указанному в исковом заявлении, которая также взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рестатъ» в пользу акционерного общества «Аэропорт Рощино» 1 409 144 рубля 50 копеек, в том числе неосновательное обогащение в размере 1 252 039 рублей 77 копеек, неустойку в размере 91 789 рублей 85 копеек и государственную пошлину в размере 65 314 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Лоскутов В.В.