Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А55-14377/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14377/2022
30 августа 2022 года
город Самара



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании 16-23 августа 2022 года (в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (ПГУТИ), г. Самара

к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям, г. Самара

о признании


при участии в заседании


от заявителя - ФИО2, доверенность от 11.05.2022,

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 10.01.2022, после перерыва – не явился, извещен

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (далее - заявитель, ПГУТИ) обратилось в арбитражный суд к Межрегиональному управлению Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям (далее – заинтересованное лицо, управление) с заявлением, в котором просит:

1) признать незаконным решение Межрайонного управления об отказе ПГУТИ в возврате переплаты,

2) в порядке ст.201 АПК РФ указать в резолютивной части решения на обязанность Межрайонного управления устранить допущенное нарушение прав заявителя и принять решение о возврате переплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 328 522,41 руб.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования считает не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16 августа 2022 года до 23 августа 2022 года до 09 час. 20 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 2017 году (03.03.2017, 28.04.2017, 28.07.2017, 27.09.2017) ПГУТИ перечислена плата за размещение отходов производства и потребления на общую сумму 395 000 руб.

С 01.01.2018 вступил в силу Федеральный закон от 31.12.2017 №503-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым ст.23 Федерального закона от 29.12.2014 №458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» дополнена ч.10, согласно которой плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов за 2016 и 2017 годы не исчисляется и не взимается.

20.06.2019 Приказом Росприроднадзора №334 утвержден Порядок зачета и возврата излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС (начало действия порядка 07.09.2019), в соответствии с которым у плательщиков появилась возможность реализовать свое право на возврат переплаты за НВОС.

В связи с чем, 12.07.2019 заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возврате переплаты, ответа на заявление не поступило.

29.01.2020 ПГУТИ заинтересованному лицу направлено заявление о предоставлении акта сверки.

Письмом от 30.01.2020 в предоставлении акта заявителю отказано в ввиду отсутствия необходимых для составления акта документов.

03.12.2020 заявителем повторно было направлено заявление с приложением необходимых документов для составления акта сверки.

Письмом от 14.01.2021 в адрес ПГУТИ направлены 2 экземпляра акта сверки, согласно которому за период с 01.03.2017 по 01.03.2019 переплата составила 328 522 руб. 41 коп.

08.02.2021 ПГУТИ заинтересованному лицу направлено заявление о возврате переплаты с приложением необходимых документов, в том числе, два акта сверки.

22.03.2021 в адрес ПГУТИ возвращен один экземпляр акта сверки, возврат переплаты не произведен.

05.08.2021года в связи с отсутствием возврата и решения об отказе в возврате Заинтересованному лицу было направлено письмо о предоставлении информации по ранее поданному заявлению.

17.02.2021 в связи с отсутствием ответа заявителем в адрес заинтересованного лица направлена претензия с требованием произвести возврат переплаты в сумме 328 522,41 руб.

Письмами №01-26/101 от 13.01.2022, №01-26/1363 от 21.02.2022, №01-26/1521 от 24.02.2022 заявителю отказано в возврате переплаты, данные письма получены заявителем 04.03.2022.

Основанием для отказа в возврате переплаты послужило внесение дополнений в Бюджетный кодекс, а именно ст. 40.1 «Возврат излишне уплаченных платежей в бюджет» в соответствии с которой заявление о возврате переплаты может быть подано в течении трех лет со дня уплаты такого платежа. При этом указано, что наличием оснований для возврата излишне уплаченных платежей является трехлетний срок со дня уплаты которых истек до 01.07.2021, по заявлениям, поданным плательщиками до 01.07.2021.

Посчитав данный отказ незаконным и нарушающим права заявителя, ПГУТИ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон №7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В силу пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 №255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» зачет и возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее трех месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

06.09.2019 вступил в силу Приказ Росприроднадзора от 20.06.2019 №334 «Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 указанного Порядка суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат зачету в счет будущего отчетного периода или возврату лицу, обязанному вносить плату.

Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год. Зачет сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится по тем видам негативного воздействия на окружающую среду (КБК), а также по кодам Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, по которым лицом, обязанным вносить плату, исчислялась и вносилась плата.

Согласно пункту 6 Порядка заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора.

К заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

В случае подписания заявления представителем лица, обязанного вносить плату, к заявлению прилагается копия доверенности, подтверждающей полномочия представителя на осуществление действий от имени лица, обязанного вносить плату.

Пунктом 5 статьи 1 Закона №244-ФЗ Бюджетный кодекс РФ дополнен статьей 40.1 «Возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет».

Согласно пункту 2 статьи 40.1 БК РФ заявление о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет может быть подано плательщиком платежей в бюджет в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона №244-ФЗ пункт 5 статьи 1 Федерального закона №244-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования Федерального закона №244-ФЗ, а именно 01.07.2021.

При этом Федеральный закон №244-ФЗ не содержит иных норм, касающихся особенностей вступления в силу положений статьи 40.1 Бюджетного кодекса.

Согласно разъяснениям Минфина России от 13.08.2021 №23-01-06/65272, с 01.07.2021 с 1 июля 2021 года при реализации права на подачу заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) платежа в бюджет плательщик платежей в бюджет должен соблюдать требование, касающееся подачи такого заявления в течение трех лет со дня уплаты (взыскания) такого платежа, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

При этом до 1 июля 2021 года такое требование для плательщика платежей в бюджет отсутствовало.

На основании изложенного, считаем возможным при наличии оснований для возврата осуществить возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, трехлетний срок со дня уплаты которых истек до 1 июля 2021 года, по заявлениям, которые были поданы плательщиками до 1 июля 2021 года.

Судом установлено, что заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет подано ПГУТИ 12.07.2019 и 08.02.2021 (повторно), то есть до 1 июля 2021 года.

Факт наличия переплаты за период с 01.03.2017 по 01.03.2019 в сумме 328 522 руб. 41 коп. заинтересованное лицо не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае оспариваемое решение Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №01-26/101 от 13.01.2022 об отказе ПГУТИ в возврате переплаты не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере экономической деятельности, в связи с чем с учетом положений ст. 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

При этом в порядке ст. 201 АПК РФ следует обязать Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата переплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 328 522 руб. 41 коп.

Таким образом, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на Управление и взысканию с него в пользу заявителя.


Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №01-26/101 от 13.01.2022 об отказе ПГУТИ в возврате переплаты.

Обязать Межрегиональное управление Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям по вступлению решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата переплаты за негативное воздействие на окружающую среду в размере 328 522 руб. 41 коп.

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Самарской и Ульяновской областям в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (ПГУТИ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина