Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А19-1339/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-1339/2020


01.06.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.05.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.06.2020 года.



Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ «МОРЕ БАЙКАЛ» (664520, Иркутская область, район Иркутский, рабочий <...> здание 6/1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1 (адрес: Иркутск, Киевская, д. 24)

Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (адрес: 664047, <...>).

заинтересованное лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКПИЩЕПРОМ» (664074, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность, паспорт, копия диплома);

от судебного пристава-исполнителя: ФИО1 (доверенность, удостоверение);

от УФССП по ИО: не явились, извещены надлежаще;

от ООО «ИРКУТСКПИЩЕПРОМ»: не явились, извещены надлежаще;



УСТАНОВИЛ:

БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ «МОРЕ БАЙКАЛ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными постановления от 27.12.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в неисполнении служебных обязанностей в установленный законом срок.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в отзыве.

УФССП России по Иркутской области, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, отзыв на заявление не представило, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «ИРКУТСКПИЩЕПРОМ» надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, отзыв на заявление не представило, заявлений, ходатайств не заявило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2019г. по делу № А19?31058/2018 исковые требования БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППЫ КОМПАНИЙ «МОРЕ БАЙКАЛ» удовлетворены. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКПИЩЕПРОМ» запретили маркировать и водить в гражданский оборот производимую им питьевую воду «БАЙКАЛ НУР», маркированную этикеткой со словесным обозначением «БАЙКАЛ НУР» (товар 32 класса МКТУ), схожей до степени смешения с товарным знаком «BAIKAL STAR Звезда Байкала» по свидетельству № 429280. Обязали удалить и уничтожить за собственный счёт этикетки, упаковки уже изготовленной питьевой воды «БАЙКАЛ НУР», маркированной этикетками со словесными обозначениями «БАЙКАЛ НУР» (товар 32 класса МКТУ), схожими до степени смешения с товарным знаком «BAIKAL STAR Звезда Байкала» по свидетельству № 429280. С ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКПИЩЕПРОМ» в пользу БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ГРУППЫ КОМПАНИЙ «МОРЕ БАЙКАЛ» взыскали денежную компенсацию в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации за незаконное использование на питьевой воде этикеток со словесным обозначение «БАЙКАЛ НУР», схожих до степени смешения с товарным знаком «BAIKAL STAR Звезда Байкала» по свидетельству № 429280, а также судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 25 000 руб.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области 28.08.2019г. выдан исполнительный лист серии ФС № 032518423, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 19.09.2019г. в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКПИЩЕПРОМ» возбуждено исполнительное производство № 224500/19/38021-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления. Помимо этого, вышеназванным постановлением Учреждение уведомлено, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей 00 копеек с должника-организации.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 19.09.2019г. о возбуждении исполнительного производства было вручено 26.11.2019г. лично директору Общества ФИО4, что подтверждается подписью на постановлении, представленного в материалы дела (л.д. 63, том 1).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со статей 64 Закона об исполнительном производстве, были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Из ответов, а так же объяснения директора Общества от 26.11.2019г. стало известно об отсутствии движимого и недвижимого имущества должника.

Согласно ответов банков у должника – ООО «ИРКУТСКПИЩЕПРОМ» имеются расчетные счета в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», НОВОСИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО «МТС-БАНК».

В виду неисполнения добровольного требования исполнительного документа Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области от 31.10.2019 № м269842951/3821-3 на денежные средства должника на сумму 525 000 рублей находящиеся на счетах АО «ТИНЬКОФФ БАНК», НОВОСИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО «МТС-БАНК» обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель в декабре 2019 года осуществив выход по адресу должника: <...>, установил отсутствие организации по данному адресу, что подтверждается актом совершения исполнительных действий (л.д. 89, том 1).

В связи с не поступлением денежных средств на расчетный счет должника, отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным-приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными, 17.12.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 224500/19/38021-ИП и возврате исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 032518423 взыскателю.

Указанное постановление получено взыскателем 17.01.2020г., что подтверждается отметкой представителя взыскателя ФИО2 на постановлении (л.д. 98, том 1).

Полагая, что постановление от 27.12.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в неисполнении служебных обязанностей в установленный законом срок не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя по исполнительному производству, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

В обоснование своих требований заявитель указал, что представитель Общества обращался к судебному приставу-исполнителю для представления контактных данных директора должника ФИО4 с указанием абонентского номера, при этом до настоящего времени судебный пристав с директором не связывался. Так же была представлена продукция должника, на которой был указан юридический адрес должника и адрес цеха по розливу воды, расположенного по адресу: <...>. Однако выездных проверок с целью наложения обеспечительных мер на имущество, принадлежащее должнику, по данному адресу приставом не осуществлялось. В связи с чем фактически ни каких мер по исполнению решения не предпринимается. Тем самым в действиях судебного пристава-исполнителя усматривается бездействие, выраженное в неисполнении своих служебных обязанностей в установленный законом срок.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

Как уже было указано выше, заявитель, обращаясь в арбитражный суд с данным заявлением просит о признании незаконными постановление от 17.12.2019г. и бездействия судебного пристава-исполнителя выразившееся в нарушении совершения исполнительных действий по исполнительному производству.

В настоящем случае судом установлено, что оспариваемое постановление от 17.12.2019, согласно отметке на постановлении получено Обществом 17.01.2020г., согласно штампа канцелярии арбитражного суда настоящее заявление подано 28.01.2020г., следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2Федерального закона от 02.10.2007г.№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г.№ 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118?ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 30 Федерального закона от 21.07.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федерального законом (ч.1.)

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на принудительное исполнение решения от 18.02.2019г. по делу № А19?31058/2018 Арбитражным судом Иркутской области 28.08.2019г. выдан исполнительный лист серии ФС № 032518423, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 19.09.2019г. в отношении ООО «ИРКУТСКПИЩЕПРОМ» возбуждено исполнительное производство № 224500/19/38021-ИП, должнику предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления. Помимо этого, вышеназванным постановлением Учреждение уведомлено, что в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей 00 копеек с должника-организации.

Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО3 от 19.09.2019г. о возбуждении исполнительного производства было вручено 26.11.2019г. лично директору Общества ФИО4, что подтверждается подписью на постановлении, представленного в материалы дела (л.д. 63, том 1).

Нарушений по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.09.2019г. в адрес должника не усматривается, иных доказательств в материалы дела не представлено.

В рамках исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для установления имущественного положения должника МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, что подтверждается списком запросов, представленных в материалы дела (л.д. 70-77, том 1).

Из ответов, стало известно об отсутствии движимого и недвижимого имущества должника.

Так же из объяснения директора ООО «ИРКУТСКПИЩЕПРОМ» от 26.11.2019г., полученных судебным приставом, следует, что в данный момент деятельность общества приостановлена. Материальными ценностями, основными средствами, движимым, недвижимым имуществом предприятие не владеет (л.д. 94, том 1).

Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем установлен расчетный счет в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», НОВОСИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО «МТС-БАНК».

В отношении данного счета судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 224500/19/38021-ИП 31.10.2019 вынесено Постановление № 269842951/3821-3 об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 525 000 рублей находящиеся на счете в АО «ТИНЬКОФФ БАНК», НОВОСИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО «МТС-БАНК».

Однако, денежные средства на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области не поступали.

Так же согласно акту совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области в декабре 2019 года выходил по адресу должника - ООО «ИРКУТСКПИЩЕПРОМ», <...>, однако установил, что организация по данному адресу отсутствует. Вывесок не имеется (л.д. 89, том 1).

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из выше изложенного следует, что судебным-приставом исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были произведены действия по установлению имущества должника, по обращению взыскания денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава какого-либо бездействия в отношении спорного исполнительного производства.

Довод о не вынесении судебным приставом-исполнителем розыска имущества должника, как и самого должника судом отклоняется, поскольку в части 1 статьи 64 ФЗ № 229 перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Довод общества о невыполнении исполнительных действий в установленный законом срок (в двухмесячный срок), судом отклоняется, поскольку истечение двухмесячного срока, предусмотренного статьей 36 Федерального закона от 02.10.2008г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и совершение действий по исполнению исполнительного документа за пределами этого срока не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава, так как согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 данный срок не является пресекательным, то есть по его истечению исполнительное производство не оканчивается. Исполнительное производство оканчивается только в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2008г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заявитель в судебном заседании для подтверждения наличия имущества у должника по адресу: <...> заявил ходатайство об истребовании в Главном Управлении МЧС России по Иркутской области, материалы выездной плановой проверки в отношении ООО «ИРКУТСКПИЩЕПРОМ», считая, что из материалов проверки имеется возможность установить имеющееся имущество.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его неподлежащим удовлетворению, поскольку Главное Управление МЧС России по Иркутской области не является органом, который может подтвердить наличия либо отсутствия какого-либо имущества у ООО «ИРКУТСКПИЩЕПРОМ».

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества и если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Денежные средства на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области не поступали.

В связи с не поступлением денежных средств на расчетный счет должника, отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным-приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными, 17.12.2019г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 224500/19/38021-ИП и возврате исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 032518423 взыскателю.

Указанное постановление получено взыскателем 17.01.2020г., что подтверждается отметкой представителя взыскателя ФИО2 на постановлении (л.д. 98, том 1).

Таким образом, установив, что постановление от 19.09.2019г. о возбуждении исполнительного производства №224500/19/38021-ИП получено должником, при этом у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, денежные средства не поступали, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 27.12.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Более того, основные действия, после возбуждения исполнительного производства, такие как установление имущества, обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, приставом были совершены.

Из представленных суду документов следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все действия, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, каких либо нарушений сроков осуществления исполнительных действий суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах представленных им полномочий, в соответствии с требованиями действующего законодательства и не допустил нарушения прав, свобод и законных интересов сторон исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные БАЙКАЛСИ КАМПАНИ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ГРУППА КОМПАНИЙ «МОРЕ БАЙКАЛ» требования о признании незаконными постановления от 27.12.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и бездействия судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в неисполнении служебных обязанностей в установленный законом срок по спорному исполнительному производству № 224500/19/38021-ИП, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Дмитриенко