Постановление от 12 октября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

1208/2020-322366(1)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-28378/2012
13 октября 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Рычаговой О.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Галиевой Д. С.,


без участия представителей сторон, надлежаще извещенных;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21484/2020) ООО «Стройдеталь» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу № А56-28378/2012, принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» о выдаче дубликата исполнительного листа,

установил:

ООО «Стройдеталь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербураг и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Бетонстрой» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что должником не исполнены свыше трех месяцев обязательства по уплате денежных средств в сумме 890 164 руб. 29 коп., установленных решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.10.2008 по делу № А44-2261.

Определением арбитражного суда от 06.07.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.07.2012 № 133 (4918).

Определением арбитражного суда от 30.08.2013 по результатам рассмотрения заявления временного управляющего арбитражный суд окончил процедуру наблюдения и перешел к рассмотрению дела о банкротстве ООО «Бетонстрой» в соответствии с положениями, предусмотренными параграфом 2 Главы XI Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2013 ООО «Бетонстрой» признано несостоятельным (банкротом), в


отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Конкурсный управляющий ООО «Бетонстрой» ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Бетонстрой» ( далее – Общество ) и взыскании с него 902278 руб. 24 коп.

Определением арбитражного суда от 06.11.2014 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 определение арбитражного суда о 06.11.2014 по делу № А56- 28378/2012/со отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.2016 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В арбитражный суд 03.04.2016 поступило заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу по заявлению ООО «Бетонстрой» к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности в части требования в размере 362984 руб. 02 коп., из которых 6855 руб. 02 коп. – возмещение расходов по делу о банкротстве, 356129 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего.

Конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бетонстрой» завершено 04.08.2016.

Определением от 01.09.2019 взыскатель ООО «Бетонстрой» заменен на ООО «Стройдеталь» в размере 902278,24 руб.

ООО «Стройдеталь» 23.04.2020 посредством почтовой связи обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 011737023, выданного 24.01.2017 на исполнение определения суда от 06.11.2014 и определения суда от 01.09.2016.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Стройдеталь» просит определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, однако, судебным приставом не направлен ответ взыскателю о ходе исполнительного производства, о месте нахождения исполнительного листа.

В целях направления судебного запроса в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт – Петербургу Московский РОСП в отношении исполнительного производства, возбужденного 29.05.2019 № 125967/19/78012-ИП, суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы.

Ответ на запрос суда не поступил.


В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.


Частью 1 статьи 323 АПК РФ, предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно норме части 3 статьи 323 АПК РФ, заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в материалы дела представлены доказательства представления исполнительного листа для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

При этом, доказательств утраты исполнительного листа службой судебных приставов не представлено.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, бездействие судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа, равно и отсутствия ответа на обращение взыскания, само по себе, не свидетельствует об утрате исполнительного листа.

Поскольку доказательств утраты исполнительного листа в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Общество, как взыскатель по исполнительному производству, вправе в установленном порядке ознакомиться с материалами исполнительного производства, однако, доказательств, что Общество воспользовалось указанным правом, не представлено.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 по делу № А56-28378/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Аносова


Судьи О.А. Рычагова

И.В. Юрков