Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А05-3881/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3881/2025
г. Архангельск
07 ноября 2025 года


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 614066, <...>) к государственному автономному учреждению Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>) о взыскании 7 253 347 руб. 50 коп.

В судебном заседании присутствовали представители:

от акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» – ФИО1 (по доверенности от 11.09.2025);

от государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» – ФИО2 (по доверенности от 01.10.2025).

Суд установил:

акционерное общество «Эр-Телеком Холдинг» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области» (далее – ответчик, Учреждение) 7 253 347 руб. 50 коп. долга по оплате сервисных услуг по обеспечению безопасности для социально-значимых объектов, оказанных в период с 15.09.2024 по 21.10.2024.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Представитель Учреждения ФИО2 в судебном заседании заявил о признании исковых требований о взыскании 7 253 347 руб. 50 коп. долга.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей.

В данном случае признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. От имени ответчика это распорядительное действие совершил представитель Учреждения ФИО2 В доверенности от 01.10.2025, выданной ответчиком на имя этого представителя, специально оговорены полномочия на признание иска.

Поскольку суд принял признание иска ответчиком, стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, связанных с иском.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В свете изложенного исковые требования о взыскании 7 253 347 руб. 50 коп. долга суд удовлетворяет в полном объёме.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 242 600 руб., то есть в размере, определённом по правилам, установленным пунктом 6 статьи 52 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Как установлено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск, постольку в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 НК РФ и частью 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 72 780 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, то есть 30% суммы государственной пошлины, уплаченной истцом (242 600 руб. × 30% = 72 780 руб.). В свою очередь, 70% уплаченной истцом государственной пошлины, или 169 820 руб. (242 600 руб. × 70% = 169 820 руб.), в соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 33340 НК РФ подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с государственного автономного учреждения Архангельской области «Управление информационно-коммуникационных технологий Архангельской области»

(ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Эр-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 7 253 347 руб. 50 коп. долга и 72 780 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Эр-Телеком Холдинг» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 169 820 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 22.04.2025 № 941713.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров