Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А50-18839/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.10.2020 года Дело № А50-18839/2020

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Гричанниковой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

взыскании задолженности по договору поставки

при участии:

от истца: ФИО2, дов. от 01.01.2020 , паспорт;

от ответчика: ФИО3, дов. от 09.01.2020, паспорт

Отвода судье не заявлено.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 20 982 218 руб. 78 коп. из которых 19 278 935 руб. задолженность за неоплаченную продукцию по договору поставки № 152ПГДК/262/16-ОМТС и 1 7036 283 руб. 68 коп. пени за период с 05.09.2019 по 30.08.2020.

Представитель истца требования поддержал с учетом частичной оплаты ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

30.08.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (Покупатель) заключен Договор поставки № 152ПГДК/262/16ОМТС, согласно которому Поставщик принял на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы в соответствии с условиями договора.

В период с 14.03.2019 по 20.10.2019 в рамках Договора поставки Истец осуществил поставку продукции на сумму 41 632 715 руб.10 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами.

Претензии Ответчика по качеству поставленной продукции отсутствуют.

Ответчик произвел частичную оплату данной продукции в сумме 21 053 780 руб., что подтверждается платежными поручениями.

31.01.2020 ответчик направил в адрес истца письменное уведомление (исх. № 024) с графиком погашения задолженности, где указал, что задолженность по Договору поставки будет погашена 4 (четырьмя) платежами в следующих размерах и сроки:

- 5 000 000 руб. - в срок до 29.02.2020;

- 5 000 000 руб. - в срок до 31.03.2020;

- 5 000 000 руб.- в срок до 30.04.2020;|

- 5 578 935 руб. 10 коп. - в срок до 31.05.2020.

21.02.2020 ответчик направил в адрес истца второе письменное уведомление (исх. № 034) с графиком погашения задолженности, которым изменил сроки осуществления платежей, указанные в письменном уведомлении (исх № 024 от 31.01.2020).

Во втором письменном уведомлении Покупатель указал, что задолженность по Договору поставки будет погашена 4 (четырьмя) платежами в следующих размерах и сроки:

- 5 000 000 руб. - в срок до 13.03.2020;

- 5 000 000 руб. - в срок до 10.04.2020;

- 5 000 000 руб. - в срок до 19.05.2020;

- 5 578 935 руб. 10 коп. - в срок до 31.05.2020.

Вместе с тем платежи от ответчика за поставленную продукцию в адрес истца не поступили.

Общая сумма задолженности перед Истцом, указанная Ответчиком в письменных уведомлениях как задолженность по Договору поставки определена в сумме 20 578 935 руб. 10 коп.

Письмами в адрес истца ответчик подтвердил имеющуюся у него перед Истцом задолженность в полном объеме.

На основании п. 7.2. Договора поставки Истец направил в адрес Ответчика претензию (исх. № 43-ГДК от 16.03.2020), которая получена последним, согласно уведомлению о вручении заказного письма и отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почты России, 20.03.2020.

В случае просрочки оплаты поставленной продукции поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан опалить неустойку в виде пени в размере 0,05% от стоимости поставленной продукции за каждый день просрочки (п.1 договора).

На дату направления претензии (исх. № 43-ГДК от 16.03.2020) сумма неустойки (пени) за просрочку оплаты поставленной продукции, за период с 05.09.2019 г по 16.03.2020 составила 1 703 283.68 руб. 68 коп.

В целях досудебного урегулирования вопроса оплаты долга и пени, ответчик осуществил платеж в счет погашения суммы основного долга за поставленную ему продукцию в размере 1 300 000, руб. что подтверждается платежным поручением № 2048 от 18.06.2020..

Таким образом, общий размер основного долга ответчика перед истцом, с учетом произведенного 18.06.2020 платежа составил 19 278 935 руб. 10 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 20 982 218 руб. 78 коп. ( 19 278 935 руб. 10 коп. (долг) + 1 703 283 руб. 68 коп. (неустойка).

26.06.2020 ответчик направил в адрес истца уведомление с графиком погашения задолженности (исх. № 065), указав на возможность погашения задолженности тремя платежами в следующих размерах и сроки:

- 6 426 315 руб. - в срок до 31.07.2020;

- 6 426 315 руб. - в срок до 31.08.2020;

- 6 426 305 руб. 10 коп. - в срок до 30.09.2020.

Несмотря на указанные обстоятельства, денежные средства в пользу истца ответчиком перечислены не были, что явилось основаниям для обращения истца с настоящим иском ы в суд.

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями согласился частично, указав, что сумма неустойки должна быть в размере 1 461 359 руб. 19 коп.

В обоснование своей позиции указывает, что согласно п.2 спецификаций №9 от 16.08.2019, № 10 от 20.08.219, № 11 от 27.08.2019, №12 от 03.09.2019, №13 от 17.09.2019 оплата отгруженной продукции производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок на позднее 30 календарных дней с даты отгрузки соответствующей партии продукции. Датой отгрузки считается дата указанная в соответствующем выставленном поставщиком покупателю универсальном передаточном документе или товарной накладной на поставку указанной продукции. Следовательно, согласно контрсчёту размер неустойки равен 1 461 359 руб. 19 коп. Кроме того, ссылаясь на ст. 333 ГК РФ считает размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

09.09.2020 в судебном заседании представитель ответчика указал на наличие еще платежей по погашению суммы долга, в связи с чем, в судебное заседание было отложено на 29.09.2020.

29.09.2020 в судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просит взыскать 14 933 935 руб. 10 коп. сумму основного долга и 1 461 359 руб. 19 коп. неустойку.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Оценив все вышеизложенные обстоятельства и перечисленные доказательства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования являются правомерными и обоснованными в силу следующего.

В судебном заседании 29.09.2020 ответчик исковые требования признал, с требованиями согласен.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично. Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание суммы заявленных требований в судебном заседании по настоящему делу выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 516, 521 ГК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорТехИнжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 16 395 294 (шестнадцать миллионов триста девяносто пять тысяч двести девяносто четыре) рубля 29 копеек, в том числе задолженность по договору поставки № 152ПГДК/252/16-ОМТС от 30 августа 2016 года в размере 14 933 935,10 (Четырнадцать миллионов девятьсот тридцать три тысячи девятьсот тридцать пять) рублей 10 копеек, неустойку за период с 29.09.2019 по 16.03.2020 в размере 1 461 359,19 (один миллион четыреста шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей 19 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 976 (сто четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Горнодобывающая компания» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 22 935 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.08.2020 №15883.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.Н. Маркеева