Решение от 27 августа 2019 г. по делу № А60-22958/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-22958/2019
27 августа 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "АНАЛИТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИНЕРСИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- ФИО2,

о взыскании 1734000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель, доверенность от 24.05.2019,

от ответчика: ФИО4, представитель, доверенность № 12 от 05.07.2019г.;

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО КОНСАЛТИНГОВАЯ ГРУППА "АНАЛИТИК" на основании соглашения об уступки права требований (цессии) от 26.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области 23.04.2019 с исковым заявлением к ООО "СИНЕРСИС" о взыскании задолженности 1734000 руб. 00 коп., в том числе:

- 400000 руб. – основной долг по договору купли – продажи от 12.05.2017,

- 1334000 руб. - неустойка за период с 29.05.2017 по 26.03.2019.

Определением от 25.04.2019 исковое заявление принято судом к производству.

В предварительном судебном заседании 27.05.2019 истец на требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (цедент).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Согласно ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 08.07.2019г. истец на требованиях настаивал в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании 08.07.2019г. представил в материалы дела отзыв, согласно которому исковые требований не признал полностью.

На основании ч.1 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

От истца в материалы дела поступило возражение на отзыв. Суд приобщил документы.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (продавец) и ООО «Синерсис» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара от 12.05.2017, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а

покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Продаваемый товар принадлежит продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц. Наименование, количество, комплектность и стоимость товара определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1, 2.2 договора, общая стоимость товара указана в спецификации. Оплата за товар в размере 100% осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней, после подписания договора в безналичном порядке по реквизитам продавца, указанным в статье 8 договора.

Продавец обязуется передать товар в собственность покупателю не позднее 10-ти дней после 100% оплаты (п. 3.1 договора).

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

ООО Консалтинговая группа «Аналитик» 26.03.2019 заключило с ФИО2 соглашение об уступке права требования, согласно которому

ФИО2 (цедент) уступает право требования, а ООО Консалтинговая группа «Аналитик» (цессионарий) принимает право (требование) по договору купли-продажи от 12.05.2017, заключенному между ФИО2 и ООО «Синерсис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес 623706, <...>).

В соответствии с п. 1.5. соглашения, права первоначального кредитора (цедента) переходят к новому кредитору (истцу) в момент подписания соглашения.

Согласно п. 1.3. соглашения, право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения включает:

-сумму основного долга: 400000 (четыреста тысяч) руб., НДС не предусмотрен.

-сумму пени 0,5 % за нарушение сроков оплаты по договору: 1 334 000 (один миллион триста тридцать четыре тысячи) рублей.

Момент возникновения права (требования): 29.05.2017. Итого сумма требований 1 734 000 (один миллион семьсот тридцать четыре тысячи) рублей.

16 апреля 2019 г. в адрес ООО «Синерсис» (ответчик) направлено уведомление об уступке права требования.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Указанный договор уступки права соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеназванные права (требования) взыскателя с момента подписания указанного договора перешли к истцу.

Истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика 1734000 руб. 00 коп., в том числе: 400000 руб. – основной долг по договору купли – продажи от 12.05.2017, 1334000 руб. - неустойка за период с 29.05.2017 по 26.03.2019.

Согласно части 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (ч. 3 ст. 328 ГК РФ).

Документы, свидетельствующие о покупке товара ФИО2 у ООО «Уральский завод энергомашиностроения» не доказывают факт его дальнейшей передачи ответчику (ст. 65 АПК РФ).

С учетом условий договор купли-продажи товара от 12.05.2017, суд считает, что оснований для взыскания задолженности и неустойки не имеется ввиду отсутствия в материалах дела доказательств встречного исполнения обязательств со стороны истца.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможности обязать покупателя оплатить не переданный ему товар; в этом случае продавец вправе приостановить встречное исполнение и (или) расторгнуть договор в одностороннем порядке, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку иных последствий неисполнения покупателем обязанности по предварительной оплате товара нормами гражданского законодательства не предусмотрено, оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате не поставленного товара и пени не имеется (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 № 301-ЭС17-3598, от 15.08.2016 № 309-ЭС16-9307).

Поскольку истцу в иске отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова