Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А65-32352/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32352/2018

Дата принятия решения – 21 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", РТ, г. Набережные Челны к Обществу с ограниченной ответственностью "ЗИГЗАГ, г. Набережные Челны о признании эксплуатации объекта незаконной, о запрете эксплуатации здания до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

с участием:

от истца – ФИО2, удостоверение, доверенность,

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Истец - МКУ "Исполнительный комитет Муниципального образования г. Набережные Челны", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО "ЗИГЗАГ, которым просил признать незаконной эксплуатацию объекта - одноэтажного здания ангарного типа, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020603:196, расположенном по адресу: г. Набережные Челны, на пересечении Сармановского тракта и ул. Фоменко, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и запретить эксплуатацию объекта до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Определением от 13.02.2019г. производство по делу было приостановлено в связи с назначением по делу № А65-32352/2018 судебной экспертизы.

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы – АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», представило в суд заключение эксперта № 39/04-19 от 02.04.2019г., производство по делу возобновлено определением суда от 09.04.2019г.

В судебном заседании 14.05.2019г, истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик иск не признал, дал пояснения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что ООО «ЗигЗаг» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:52:020603:196 площадью 13184 кв.м., расположенный по адресу: г. Набережные Челны, на пересечении Сармановского тракта и ул. Фоменко.

На указанном земельном участке расположено одноэтажное здание ангарного типа, которое используется ответчиком под СТО.

Специалистами Управления архитектуры, градостроительного и жилищного развития Исполнительного комитета г. Набережные Челны 24.09.2018г. проведен осмотр законности выполнения строительно-монтажных работ объекта (акт от 24.09.2018г., акт № 22). В результате проверки выявлено, что эксплуатация объекта ведется без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отсутствие соответствующего разрешения и эксплуатация строения послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения прав граждан, в том числе права на защиту жизни и здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство любого объекта недвижимости должно производиться при наличии разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

К объектам капитального строительства частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса отнесены здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу указанной статьи прочная связь с землей является не единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости. Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права в предмет судебного исследования по настоящему делу подлежит включению вопрос о том, относится ли здание к объектам капитального строительства, не причиняет ли вред и создает ли угрозу эксплуатация объекта жизни и здоровью граждан и неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.2 ч.17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- возможно ли перемещение объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020603:1474 по адресу: г. Набережные Челны, пересечение Сармановского тракта и улицы Фоменко, принадлежащего ООО «ЗИГЗАГ», без несоразмерного ущерба его назначению?

- не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан?

Экспертное учреждение, которому было поручено производство экспертизы - АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», представило в суд экспертное заключение № 39/04-19 от 02.04.2019г.

Экспертом ФИО4, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, проведены следующие исследования спорного объекта:

- назначение объекта – нежилое;

- этажность, конструктивная схема - строение одно-, двухэтажное. Конструктивная схема - каркасная. Строение состоит из основного здания и пристроя;

- материалы строительных конструкций:

- стены и перегородки - сэндвич-панели;

- окна, двери и ворота - окна - в пластиковом переплете, двери - металлические, ворота - секционные;

- стойки - стальные профили;

- балки перекрытия - стальные профили;

- фермы покрытия - стальные профили;

- перекрытие - деревянная доска, профнастил;

- прогоны - стальные профили;

- связи - стальные профили;

- кровля - сэндвич-панели;

- полы - бетонные на 1-ом этаже и из линолеума на 2-ом этаже;

- лестница - стальные профили и деревянная доска;

- фундамент - буронабивные сваи под стойки основного здания и плитный железобетонный под пристрой.

Таким образом, в ходе обследования экспертом установлено, что конструктивная схема объекта экспертизы - каркасная.

Каркас строения представляет собой пространственную конструкцию из стальных стоек и стальных ферм покрытия. Пространственную жесткость каркаса обеспечивают связи и прогоны из стальных прокатных профилей.

Ограждающими конструкциями являются стеновые сэндвич-панели со встроенными оконными и дверными блоками и воротами, и кровельными сэндвич-панелями. Перекрытие между 1-ым и 2-ым этажами выполнено из обрезной доски, уложенной по стальным балкам перекрытия. Косоуры лестницы выполнены из стальных прокатных профилей со ступенями из деревянной обрезной доски. Полы выполнены бетонными t=120мм на 1-ом этаже и из линолеума на 2-ом этаже. Однако следует отметить, что фундаментами основного здания являются буронабивные сваи круглого сечения глубиной 1,40-1,60м от уровня пола. Сопряжение стоек со сваями выполнено с помощью анкеров. Фундамент пристроя выполнен из монолитной железобетонной плиты толщиной 230мм.

Принимая во внимание, что:

•строение представляет собой станцию технического обслуживания, в которой расположено ремонтно-диагностическое транспортируемое оборудование для автомобилей, а также складские и подсобные помещения;

•все надземные конструкции строения являются легковозводимыми конструкциями, для которых возможен демонтаж, перемещение на другое место с последующей установкой при сохранении эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций (при условии, что предварительно будет выполнен фундамент);

можно утверждать, что перемещение объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020603:1474 по адресу: <...> пересечение Сармановского тракта и проспекта Фоменко, без несоразмерного ущерба его назначению возможно.

Для ответа на второй вопрос экспертом проведено техническое обследование строительных конструкций объекта экспертизы с учетом ответа, отраженного в вопросе №1.

Результаты предварительного этапа обследования:

Размеры в осях основного здания — 13,5x36,2м;

Размеры в осях пристроя здания — 4,9x3,9м;

Высота до отм.низа ферм — 4,85м.

Стены и перегородки здания осмотрены в объеме 100%. Стены и перегородки выполнены из сэндвич-панелей толщиной 100мм.

В результате обследования стен дефекты и повреждения не выявлены.

Окна, двери и ворота здания осмотрены в объеме 100%. Окна выполнены в пластиковом переплете, двери - металлические, ворота секционные.

В результате обследования окон, дверей и ворот дефекты и повреждения не выявлены.

Стойки здания осмотрены в объеме 100%. Стойки выполнены из стального квадратного гнутосварного профиля сечением 120x120x7мм и длиной от уровня чистого пола до отметки низа фермы L=4850мм. Шаг стоек в продольном направлении здания — 6м, в поперечном — 3,4м.

В результате обследования стоек дефекты и повреждения не выявлены.

Балки осмотрены в доступных местах. Балки выполнены из двутавров №16.

В результате обследования балок дефекты и повреждения не выявлены.

Фермы покрытия осмотрены в объеме 100%. Фермы покрытия выполнены треугольными с пролетом L= 13,6м и высотой в коньке h=1100мм. Верхний и нижний пояса фермы выполнены из стальных квадратных гнутосварных профилей сечением 120x120x7мм и стойками из стальных квадратных гнутосварных профилей сечением 100x100мм. Шаг ферм покрытия — 6м.

Перекрытие осмотрено в доступных местах. Перекрытие выполнено из обрезной доски толщиной t=50мм с облицовкой из стального профнастила, уложенной по стальным балкам перекрытия.

В результате обследования балок дефекты и повреждения не выявлены.

Прогоны осмотрены в объеме 100%. Прогоны выполнены из швеллеров №16. Шаг прогонов составляет 1,8м.

В результате обследования прогонов дефекты и повреждения не выявлены.

Связи осмотрены в объеме 100%. Связи выполнены из стального квадратного гнутосварного профиля сечением 80x80x5мм.

В результате обследования связей дефекты и повреждения не выявлены.

Кровля осмотрена в доступных местах. Кровля выполнена из кровельных сэндвич-панелей толщиной t=120мм.

В результате обследования кровли выявлены следующие отклонения от норм:

- отсутствие снегозадерживающих устройств - неудовлетворительное качество строительно-монтажных работ.

В результате обследования кровли дефекты и повреждения не выявлены.

Полы осмотрены в объеме 100%. Полы выполнены бетонными t=120мм на 1-ом этаже в здании и из линолеума на 2-ом этаже.

В результате обследования полов дефекты и повреждения не выявлены.

Лестница осмотрена в объеме 100%. Косоуры лестницы из швеллера №16, ступени - из деревянной обрезной доски t=50мм.

В результате обследования лестницы дефекты и повреждения не выявлены.

Фундамент осмотрен во вскрытых шурфах. Фундамент выполнен из буронабивных свай глубиной от уровня пола h=1,4-1,6м под основное здание и плитный монолитно-железобетонный t=230мм под пристрой.

В результате обследования фундаментов дефекты и повреждения не выявлены.

Техническое состояние строительных конструкций определено по результатам предварительного и детального этапов обследования согласно требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния».

Таким образом, проведенной экспертизой установлено, что техническое состояние строительных конструкций:

- стен - нормативное;

- окон, дверей и ворот - нормативное;

- стоек - нормативное;

- балок перекрытия - нормативное;

- ферм покрытия - нормативное;

- перекрытия - нормативное;

- прогонов - нормативное;

- связей - нормативное;

- кровли -работоспособное;

- полов - нормативное;

- лестниц - нормативное;

- фундамента - нормативное.

Исходя из вышеизложенного, эксперт приходит к выводу, что:

- объект экспертизы соответствует строительным нормам и правилам, за исключением кровли, на которой отсутствуют снегозадерживающие устройства.

На момент натурного осмотра установлено, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для приведения здания в нормативное техническое состояние и для соответствия требованиям строительных норм и правил, указано на необходимость установить снегозадерживающие конструкции на кровле.

По результатам проведенных исследований экспертом ФИО4, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, сделаны следующие выводы:

Вопрос №1. «Возможно ли перемещение объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020603:1474 по адресу: г. Набережные Челны, пересечение Сармановского тракта и улицы Фоменко, принадлежащего ООО «ЗИГЗАГ», без несоразмерного ущерба его назначению?»

Да, перемещение объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:52:020603:1474 по адресу: <...> пересечение Сармановского тракта и проспекта Фоменко, без несоразмерного ущерба его назначению возможно.

Вопрос №2. «Не нарушает ли сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиф здоровью граждан?»

Нет, сохранение спорной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключение № 39/04-19 от 02.04.2019г., представленное АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» по результатам проведенных исследований, не вызывает сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также не содержит противоречий в выводах эксперта.

Суд считает, что представленные судебное экспертное заключение АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № 39/04-19 от 02.04.2019г. является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82-86 АПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики.

Доказательств, опровергающих обоснованность данного экспертного заключения, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание экспертное заключение АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан» № 39/04-19 от 02.04.2019г., суд приходит к выводу, что иск МКУ "Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе экспертам.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Экспертным учреждением, которому было поручено производство судебной экспертизы, выставлен счет № 2216 от 28.03.2019г. на оплату произведенных исследований в размере 65350 рублей.

Согласно ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета суда.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы за производство судебной экспертизы подлежат отнесению на истца.

С учетом изложенного, 65350 рублей подлежат перечислению с депозитного счета арбитражного суда в АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", РТ, г. Набережные Челны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЗИГЗАГ, г. Набережные Челны 65350 рублей расходов за производство судебной экспертизы.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан 65350 рублей в АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», г. Казань по реквизитам, указанным в счете № 2216 от 28.03.2019г., за производство судебной экспертизы.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова