Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А23-6019/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248016, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-6019/2018
19 декабря 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания», 117630, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик», 248600, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства дорожного хозяйства Калужской области, г. Калуга, и Федеральное дорожное агентство Российской Федерации, г. Москва, об изменении условий государственного контракта,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 14.11.2018;

от ответчика - представителя ФИО3 на основании доверенности № 50-17 от 22.08.2017, представителя ФИО4 по доверенности от 16.01.2018 №03-18,

от третьего лица (министерства дорожного хозяйства Калужской области) представителя ФИО5 по доверенности от 12.01.2018 №2,

от третьего лица (ООО»Прогресс Строй») представителя ФИО6 по доверенности от 04.10.2018,



У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Московская инженерно-строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Калужской области «Калугадорзаказчик» об изменении условий государственного контракта № 55-15 от 01.07.2015: изменении пункта 4.1 контракта, установив срок окончания работ по объекту – 31 декабря 2018 года, изменении пункта 13.15 контракта , установив срок действия контракта до 31.03.2019, а в части обязательств, в том числе гарантийных – до момента полного исполнения его сторонами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство дорожного хозяйства Калужской области и Федеральное дорожное агентство Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Прогресс строй».

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил изменить пункта 4.1 контракта №55-15 от 01.07.2015, установив срок окончания работ по объекту – 30 ноября 2018 года, изменении пункта 13.15 контракта, установив срок действия контракта до 31.12.2018, а в части обязательств, в том числе гарантийных – до момента полного исполнения его сторонами.

Судом на основании ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято утонение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12.12.2018.

В судебном заседании после перерыва представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что в связи с нарушением сроков принятых на себя обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а именно, нарушение срока передачи строительной площадки, передачи земельных участков, разрешения на вырубку леса, передачи рабочее документации, имеются основания для продления срока государственного контракта. Пояснил, что рабочая документация на работы по благоустройству была передана в октябре 2018 года, то есть после продления контракта.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для продления срока выполнения работ и срока действия контракта.

Представитель министерства дорожного хозяйства Калужской области просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «Прогресс строй» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Федерального дорожное агентство своего представителя в судебное заседание не направило о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2015 года по результатам открытого конкурса по выбору генерального подрядчика на право заключения государственного контракта, между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 55-15 на выполнение работ по строительству обхода г. Калуги на участке Секиотово – Анненки с мостом через реку Оку (далее – государственный контракт, контракт).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сроки окончания работ по контракту – 30 сентября 2017 года. Объем работ по контракту должен быть исполнен по годам, кварталам и месяцам в соответствии с графиком исполнения контракта, в пределах годового лимита бюджетных обязательств (п. 4.1 контракта).

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3.1 цена государственного контракта составляет 10 255 505 803руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.01.2018 были внесены изменения в спорный контракт: срок окончания работ был установлен до 01.08.2018, срок действий контракта - до 31 декабря 2018 года, а в части обязательств, в том числе гарантийных - до момента полного исполнения его сторонами.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока исполнения предусмотренных контрактом обязательств по передаче строительной площадки, решению вопросов по изъятию и оформлению земельных участков, необходимых для строительства объекта, предоставлению разрешения на вырубку леса, внесение изменений в рабочую документацию и невозможность выполнения работ в установленный контрактом срок, истец обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку стороны заключили государственный контракт, то к их отношениям в связи с изменением контракта применимы нормы глав 29, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 6 Закон N 44-ФЗ, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Основания изменения государственного контракта предусмотрены в ст. 767 ГК РФ, в соответствии с которой при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ.

Изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в п. 1 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 767 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона N 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 этого Закона.

В ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1-7 части 1 названной статьи.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В обоснование исковых требований истец ссылается на существенное изменение обстоятельств, вызванных нарушением ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Приведенные истцом обстоятельства не являются существенными и не могут служить основаниями для изменения государственного контракта. Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 450, 451 ГК РФ для изменения договора в судебном порядке, истцом в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Приостановление подрядчиком работ по ст. 719 ГК РФ неразрывно связано с обязанностью подрядчика предупредить заказчика о приостановлении работ (ст. 716 ГК РФ) и об обстоятельствах, которые создают препятствия для завершения работы в срок.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем (что имеет место в рассмотренном случае), не предусмотрена п. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ в числе случаев, в которых допускается изменение существенных условий контракта. Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 450, 451 ГК РФ для изменения договора в судебном порядке, истцом в материалы дела не представлено.

Более того, из пояснений представителей сторон усматривается, что работы по государственному контракту выполнены, что подтверждается также актами о приемке выполненных работ за ноябрь 2018 года (т. 2, л.д. 121-138). В судебном заседании в обоснование выбранного способа защиты истец указал на возможное предъявление к нему требования об уплате неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ.

Таким образом, заявленные истцом требования не направлены на защиту нарушенного права истца.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку доводы, изложенные в обоснование искового заявления, могут быть заявлены истцом в случае предъявления к нему требования о взыскании неустойки, но не являются основанием для удовлетворения иска об изменении условий государственного контракта.

Право на судебную защиту не распространяется на возможное нарушение прав истца в будущем.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья И.В. Чехачева