Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А09-8597/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8597/2019
город Брянск
11 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2019

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым М.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дятьково-ГМЗ"

к Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям

о признании незаконным предписания от 02.08.2019 №БР-МЛК-1077-044/19,

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1 – представитель (доверенность №УФС-Д-1 от 09.01.2017);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дятьково-ГМЗ» (далее - ООО «Дятьково-ГМЗ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям (далее – Управление ФИО2 по Брянской и Смоленской областям, Управление) с заявлением о признании незаконным предписания от 02.08.2019 №БР-МЛК-1077-044/19.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступило возражений относительно рассмотрения дела по существу, суд, реализуя право, закреплённое в ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика с требованиями не согласился по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы, выслушав доводы ответчика, суд установил следующее.

08 июля 2019 года в рамках выполнения государственных работ (пищевого мониторинга качества и безопасности пищевой продукции) сотрудниками Управления в ГБУЗ «Брянская областная детская больница» был произведен отбор проб продукции (творога массовой долей жира 9 %, сметаны массовой долей жира 20% ТМ Любава) производства ООО «Дятьково-ГМЗ» (копия удостоверения о качестве молочной продукции от 08.07.2019 №156, копии ветеринарных свидетельств формы №2 от 08.07.2019 №2246824390, №2246824329, копия декларации о соответствии от 19.12.2018 ЕАЭС №RU Д-1Ш.АД18.В.00205/18, копии маркировочных этикеток) для исследования на показания качества и безопасности (акты отбора проб от 08.07.2019 №1303853, от 08.07.2019 №1303837).

Результаты исследования зафиксированы в протоколах испытаний ФГБУ «Брянская MBЛ» от 12.07.2019 №19-14571, от 19.07.2019 №19-14570 и в экспертных заключениях ФГБУ «Брянская МВЛ» от 26.07.2019 №498-19 ЭЗ, №499-19 ЭЗ, согласно которым, продукция творог массовой долей жира 9 %, сметана массовой долей жира 20% ТМ Любава признана несоответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (далее – ТР ТС 033/2013).

Данная информация о выявлении несоответствия пищевой продукции установленным требованиям была размещена в автоматизированной системе «СИРАНО» и направлена в адрес Управления.

Управлением проведена проверка поступившей информации, по итогам которой установлено, что предоставлены Декларация о соответствии от 19.12.2018 ЕАЭС №RU Д-БШ.АД18.В.00205/18 на серийный выпуск творога (в том числе творога массовой долей жира 9%), Декларация о соответствии от 19.02.2019 ЕАЭС №RU Д-1ШАД18.В.00279/19 на серийный выпуск сметаны (в том числе сметаны массовой долей жира 20%), согласно которым ООО «Дятьково-ГМЗ» подтверждает соответствие указанной продукции требованиям технических регламентов, в том числе ТР ТС 033/2013.

Таким образом, ООО «Дятьково-ГМЗ» по указанным декларациям была выпущена в обращение продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов и небезопасная для жизни и здоровья граждан.

С целью принятия незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан при обороте данной продукции, либо угрозы причинения такого вреда, Обществу выдано предписание от 02.08.2019 №БР-МЛК-1077-044/19 о прекращении действия деклараций о соответствии от 19.12.2018 ЕАЭС №RU Д-РШАД18.В.00205/18 и от 19.02.2019 ЕАЭС №RU Д-1Ш.АД18.В.00279/19 сроком исполнения до 13.08.2019.

Ссылаясь на то, что предписание от 02.08.2019 №БР-МЛК-1077-044/19 является незаконным, ООО «Дятьково- ГМЗ» обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, не соответствуют требованиям нормативных документов; такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно статье 13 Закона № 29-ФЗ к отношениям, связанным с государственным надзором в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов применяются, в том числе, положения Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

На основании пунктов 1 и 3 статьи 39 Закона о техническом регулировании в случае, если орган государственного контроля (надзора) обладает достоверной информацией о несоответствии продукции требованиям технических регламентов, и необходимо принятие незамедлительных мер по предотвращению причинения вреда жизни или здоровью граждан при использовании этой продукции либо угрозы причинения такого вреда, орган государственного контроля (надзора) вправе выдать предписание о приостановке реализации продукции.

Положениями пункта 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Таким образом, установленная законом мера в виде приостановления или прекращения действия декларации о соответствии пищевой продукции и прекращение реализации пищевой продукции в сопровождении указанной декларации в связи с нарушением требований технических регламентов носит ускоренный защитный и обеспечительный характер - она применяется органами государственного контроля (надзора) при наличии достоверных сведений (документов), подтверждающих несоответствие продукции нормативным требованиям, и в случаях, когда промедление в принятии данной меры способно повлечь причинение вреда жизни или здоровью граждан.

Как установлено судом из материалов дела, образец творога м.д.ж.9%, изготовитель ООО «Дятьково-ГМЗ», адрес производства: Брянская область, г.Дятьково, ул. имени Крупской, 31 А, изготовленный в соответствии с ГОСТ 31453-2013, отобранный 08.07.2019 Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в ГБУЗ «Брянская областная детская больница» не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 - в образце обнаружено наличие остаточного количества лекарственных препаратов группы линкозамиды (линкомицина), несоответствие по жирно-кислотному составу жировой фазы продукта, несоответствие по микробиологическому составу БГКП (колиформы) (протокол испытаний ФГБУ «Брянская МВД» от 19.07.2019 №19-14570, экспертное заключение органа инспекции ФГБУ «Брянская МВД» от 26.07.2019 №499-19 ЭЗ);

- образец сметаны м.д.ж.20%, изготовитель ООО «Дятьково-ГМЗ», адрес производства: Брянская область, г.Дятьково, ул. имени Крупской, 31 А, изготовленный в соответствии с ГОСТ 31452-2012, отобранный 08.07.2019 Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в ГБУЗ «Брянская областная детская больница», не соответствует требованиям TP ТС 033/2013 - в образце обнаружено наличие растительных масел и жиров на растительной основе (кампестерина, стигмастерина, бета-ситостерина), несоответствие по жирно-кислотному составу жировой фазы продукта (протокол испытаний ФГБУ «Брянская МВД» от 12.07.2019 №19-14571, экспертное заключение органа инспекции ФГБУ «Брянская МВД» от 26.07.2019 №498-19 ЭЗ).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обществом нарушены установленные требования технических регламентов.

Учитывая изложенное, Управление ФИО2 по Брянской и Смоленской областям обоснованно выдано предписание ООО «Дятьково-ГМЗ».

Суд отклоняет довод ответчика о том, что Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям не имело право проводить отбор проб молочной продукции, на основании следующего.

Отбор проб произведен Управлением в рамках пищевого мониторинга качества и безопасности пищевой продукции.

Под мониторингом понимается система наблюдения, анализа, оценки качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами (далее именуются - пищевая продукция), питания и здоровья населения (пункт 2 Положения об организации и проведении мониторинга качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.11.2000 №883(далее - Положение)).

В соответствии с подпунктом а) пункта 4 Положения одной из задач мониторинга является сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции, изготавливаемой на российских предприятиях, ввозимой и выпускаемой в свободное обращение на территории Российской Федерации, а также находящейся в обороте, качестве питания и состоянии здоровья населения в связи с условиями и качеством питания и формирование соответствующих информационных фондов.

Сбор достоверной и объективной информации о качестве и безопасности пищевой продукции обеспечивается путем отбора проб продукции, находящейся в обороте.

Полномочия Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору определены в Постановлении Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Согласно п. 5.1.6. данного Постановления Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору осуществляет государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий в пределах своей компетенции, в том числе за соблюдением требований к качеству и безопасности зерна, крупы, комбикормов и компонентов для их производства, побочных продуктов переработки зерна при осуществлении их закупок для государственных нужд, ввозе (вывозе) территорию Таможенного союза, а также при поставке (закладке) зерна и крупы в государственный резерв, их хранении в составе государственного резерва и транспортировке.

В соответствии с п. 6. Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет надзор за выполнением ветеринарно-санитарных требований по безопасности продукции животного происхождения.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, применяются правила международного договора.

В соответствии с пунктом 116 Решения Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 № 94 (далее - Решение Совета ЕЭК № 94), отбор проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных на таможенной территории таможенного союза, может осуществляться по решению государственного ветеринарного инспектора в ходе, в том числе осуществления государственной программы мониторинга, проводимой в рамках государственного ветеринарного контроля (надзора) за безопасностью подконтрольных товаров (продукции), которые находятся в обороте на таможенной территории таможенного союза (подпункт «а»).

В письме Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 31 декабря 2014 года N ФС-ЕН-2/26348 описана схема отбора проб подконтрольных товаров, произведенных на территории стран - участниц ЕВРАЗЭС, и проведения лабораторных исследований по государственным работам "Проведение лабораторных исследований в рамках плана государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов", "Проведение лабораторных исследований сырья, продукции животного происхождения, кормов и биологического материала в целях обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов" и в режиме усиленного лабораторного контроля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.3. письма отбор проб должен осуществляться инспекторами территориальных управлений Россельхознадзора, обладающих соответствующими знаниями и опытом, позволяющими правильно применять требования Таможенного союза и Российской Федерации к процедурам отбора проб, их упаковки и транспортировки, с тем, чтобы избежать их повреждения, подмены или контаминации, которые могут исказить результаты лабораторных анализов (в том числе требования национальных или международных нормативных документов по отбору проб в зависимости от вида Товара и показателей безопасности, на которые назначаются исследования) на предприятиях:

- осуществляющих содержание, разведение, выращивание животных (фермы, хозяйства и т.д.),

- убой животных (убойные пункты, мясокомбинаты и т.д.),

- переработку, производство и хранение продукции животного происхождения и кормов для продуктивных животных.

Общество осуществило поставку продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов» в ГБУЗ «Брянская областная детская больница», тем самым, пустив ее в хозяйственный оборот.

Согласно выписке из единого реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ГБУЗ «Брянская областная детская больница» имеет основной вид деятельности «Деятельность больничных организаций» (код ОКВЭД 86.10).

«Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденный Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст указывает, что в перечень услуг, предоставляемых больничными организациями, входит также и предоставление услуг питания., в связи с чем, ГБУЗ «Брянская областная детская больница» осуществляет хранение продукции животного происхождения для организации питания пациентов в стационаре.

Таким образом, ООО «Дятьково-ГМЗ» пустило в хозяйственный оборот продукцию, несоответствующую требованиям технических регламентов и используемую в дальнейшем для предоставления услуг питания детям, находящимся на лечении в ГБУЗ «Брянская областная детская больница».

На основании изложенного, отбор проб продукции, находящейся в ГБУЗ «Брянская областная детская больница», произведен в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 02.08.2019 №БР-МЛК-1077-044/19 основано на фактических обстоятельствах, выдано ООО «Дятьково-ГМЗ» в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предписание является законным и обоснованным.

Судебные расходы по настоящему делу в виде госпошлины в размере 3 000 руб., уплаченной ООО «Дятьково-ГМЗ» по платежному поручению №624 от 14.08.2019, относятся на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Дятьково- ГМЗ" о признании незаконным предписания Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям от 02.08.2019 №БР-МЛК-1077-044/19 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Пулькис Т.М.