Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А29-11282/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11282/2021
29 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой Е.Б.,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Воробьёва Александра Савельевича (ИНН: 110800023373, ОГРН: 304110808200011)

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Филиал № 5 (ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685)

оо признании недействительным решения, обязании устранить нарушения

при участии:

от заявителя: Алексеев А.Е. по доверенности от 02.02.2021, Воробьёв А.С. по паспорту

от ответчика: Казакова Л.Ю. по доверенности от 13.04.2021 № 23,

Шкенева Е.Е. по доверенности от 24.12.2020 № 134

установил:

индивидуальный предприниматель Воробьёв Александр Савельевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в лице филиала № 5 (далее – Учреждение, Фонд) от 18.06.2021 № 05-03-20/03-158л и об обязании вынести решение о возврате излишне взысканных страховых взносов в сумме 241 172 руб. 89 коп., направив его в налоговый орган для исполнения.

Определением суда от 23.09.2021 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу назначено на 22.11.2021,

Фонд в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 22.11.2021, объявлялся перерыв до 29.11.2021. Информация о перерыве размещалась на информационном стенде в помещении суда и на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Фонд на основании решения от 29.12.2018 провел выездную проверку правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2015 по 30.11.2018.

По результатам проверки составлен акт от 11.02.2019 N 32 и принято решение от 05.03.2019 № 11.

Данной проверкой установлено, что Предпринимателем неправомерно заявлены расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 278 702 рублей 50 копеек, не подтвержденные документами, произведенные на основании документов, неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка.

Решением от 05.03.2019 № 11 не приняты к зачету расходы в сумме 278 702 руб. 50 коп., в том числе 246 713 руб. 51 коп. предложено возвратить (уплатить) в Фонд и доплатить на них страховые взносы за периоды до 01.01.2017, а также предложено произвести корректировку расходов путем отражения суммы не принятых к зачету расходов в сумме 31 988 руб. 99 коп. в отчетности с 01.01.2017 по 30.04.2017.

Не согласившись с решением Фонда от 05.03.2019 № 11, Предприниматель обратился в арбитражный суд в заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2020 по делу№ А29-2576/2020 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.10.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 2.3 решения от 05.03.2019 № 11.

Пункт 2.3 решения от 05.03.2019 № 11 признан недействительным.

В остальной части решение суда от 08.10.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя - без удовлетворения.

Предприниматель обратился в Фонд с заявлением от 04.06.2021 о возврате излишне взысканных страховых взносов в размере 241 172 руб. 89 коп. (л.д.11).

Решением Учреждения, изложенным в письме от 18.06.2021 № 05-03-20/03-158л, предпринимателю отказано в удовлетворении его заявления (л.д.12).

Не согласившись с решением Учреждения, изложенным в письме от 18.06.2021 № 05-03-20/03-158л, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения № А29-2576/2020 суды первой и апелляционной инстанции установили, что Предпринимателем неправомерно заявлены расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 278 702 руб. 50 коп., не подтвержденные документами, произведенные на основании документов, неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка.

В связи с этим требование Предпринимателя об обязании Фонда возвратить исполненные по решению Фонда от 05.03.2019 № 11 денежные средства в сумме 241 172 руб. 89 коп. признано судами неправомерным.

Ссылка заявителя на то, что постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 пункт 2.3 решения от 05.03.2019 № 11, согласно которому предпринимателю необходимо доплатить страховые взносы на сумму непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов, признан недействительным, судом отклоняется.

В рассмотренном случае правомерность взыскания с предпринимателя денежных средств в размере 241 172 руб. 89 коп. по решению Фонда от 05.03.2019 № 11 установлена вступившими в силу судебными актами по делу № А29-2576/2020; доказательств того, что денежные средства в сумме 241 172 руб. 89 коп. во исполнение решения Фонда от 05.03.2019 № 11 были взысканы с предпринимателя дважды не представлено; в связи с чем основания для признания недействительным решения Учреждения, изложенного в письме от 18.06.2021 № 05-03-20/03-158л, отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Воробьёву Александру Савельевичу из федерального бюджета 150 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья С.С. Паниотов