Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-87365/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.МоскваДело № А40- 87365/24-58-541

«14» июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.06.2024г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жура О.Н.

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ООО "ЭЛЬБРУС-2000" (117218, Г.МОСКВА, УЛ. КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 15, К. 5, ЭТ 5 ПОМ 515А ОФ 3, ОГРН: <***>) к ответчику ООО "РИЛАЙТ" (127549, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БИБИРЕВО, Ш АЛТУФЬЕВСКОЕ, Д. 70, К. 1, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 15.03.2024г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2024 г. принято к производству дело по иску ООО "ЭЛЬБРУС-2000" к ответчику ООО "РИЛАЙТ" о взыскании задолженности.

Судом в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание по делу и открыто судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы искового заявления.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2023г. между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор в соответствии с п. 1.1. Поставщик обязуется в согласованные сроки передавать в собственность Покупателя продукцию, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить за него определенную цену.

В соответствии с п. 2.4. договора Порядок оплаты Товара указывается в Спецификациях к Договору.

В счет оплаты товара истцом перечислены денежные средства в сумме 2.499.616 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 09.01.2024г.

Вместе с тем истцом заявка не направлялась никаким способом, спецификация согласована не была и товар поставлен не был. В этой связи, УПД № TR-509 от 29.12.2023, поступившую в адрес покупателя по ЭДО, покупатель 23.01.2024г. отклонил, что подтверждается справкой о прохождении документа ООО «Компания Тензор» с пометкой «отклонить, товар не поставлен».

Ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено, задолженность составляет 2.499.616 руб., доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен, однако в судебное заседание не явился, доказательства в подтверждение возражений относительно исковых требований не предъявил, правами, предусмотренными законодательством, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.01.2024г. по 08.04.2024г. в размере 84.140,08 руб., суд пришел к следующим выводам.

.В силу п. 4 ст. 394 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 8.2 договора В случае если Поставщик нарушит сроки поставки Товара. Покупатель вправе предъявить Поставщику требование о выплате неустойки в размере 0.2 % от общей стоимости партии Товара, сроки поставки которого были нарушены, за каждый день просрочки.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии с ст. 395 ГК РФ.

Истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 120.000руб., что подтверждается договором на оказание услуг № 14Ю от 13.03.2024г.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя частично, с учетом требования о пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных требований, в размере 116.232,14руб., в данной части понесенные расходы являются обоснованными и соразмерными. В остальной части в удовлетворении требования следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "РИЛАЙТ" в пользу ООО "ЭЛЬБРУС-2000" задолженность по договору от 15.09.2023г. в размере 2.499.616 (два миллиона четыреста девяносто девять тысяч шестьсот шестнадцать) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 116.232 (сто шестнадцать тысяч двести тридцать два) руб. 14 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34.744 (тридцать четыре тысячи семьсот сорок четыре) руб. 66 коп.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья О.Н.Жура