Решение от 17 августа 2018 г. по делу № А40-110233/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73133/18-17-863
г. Москва
17 августа 2018 г.
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 8019 дело

по заявлению ООО «УК Управление инвестициями» (адрес 109004, <...>) к МИФНС России № 46 по г. Москве (адрес 125373, <...> домовлад. 3, стр. 2) о признании незаконным решения

третье лицо: ИФНС России №19 по г.Москве

при участии: от заявителя: ФИО1 по дов-сти от 02.11.2017 № 10-94, ФИО2 по дов-сти от 02.11.2017 № 10-97, от заинтересованного лица: ФИО3 по дов-сти от 30.01.2018 № 0717/007774, от третьего лица: ФИО4 по дов-сти от 09.07.2018 № 100-и

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК Управление инвестициями» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве по исключению ООО «Техсервис (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ, о возложении обязанности аннулировать запись от 12.03.2018 № 2187747043834, восстановить запись об ООО «Техсервис, как о действующем юридическом лице.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на незаконность оспариваемых действий, поскольку является кредитором исключенного из реестра ООО Техсервис», и данным исключением нарушены его права в сфере экономической деятельности. Кроме того, заявитель указывает на неправомерность действий инспекции по исключению ООО Техсервис» из ЕГРЮЛ до истечения 12 месяцев в даты принятия первого решения о предстоящем исключении.

Заинтересованное лицо представило материалы регистрационного дела и отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал правовую позицию МИФНС России № 46 по г. Москве.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Управление инвестициями» является кредитором ООО «Техсервис», что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 г. по делу № А40-48658/16.

В отношении ООО «Техсервис» ранее Инспекцией принималось решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (публикация в Вестнике государственной регистрации часть 2 № 11 (625) от 22.03.2017 /9654. Заявитель подавал возражения на исключение ООО «Техсервис» из ЕГРЮЛ (заявление от 30.03.2017), на основании которого процедура исключения была прекращена 31.03.2017 (письмо от 03.04.2017 № 10-11/048539).

Однако МИФНС России № 46 по г. Москве 17.11.2017 г. повторно принято решение № 139886 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (информация опубликована в Вестнике государственной регистрации часть 2 № 46 (660) от 22.11.2017 до истечения 12 месяцев с момента прекращения предыдущей процедуры исключения. В ЕГРЮЛ 12.03.2018 внесена запись № 2187747043834 об исключении ООО «Техсервис» из реестра юридических лиц, как недействующего юридического лица.

ООО «УК Управление инвестициями», считая действия МИФНС России № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи от 12.03.2018 № 2187747043834 об исключении ООО «Техсервис» из ЕГРЮЛ незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр (п. 2 ст. 11 Закона № 129-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 129-ФЗ записи в ЕГРЮЛ вносятся на основании решения о государственной регистрации, принимаемого регистрирующим органом.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.07.2013 по делу № А40-136687/12-22-1368, запись не является ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен в арбитражном суде в соответствии с главой 24 АПК РФ. Запись производится на основании решения налогового органа, которое является самостоятельным ненормативным актом.

В связи с этим, при наличии соответствующих оснований недействительным может быть признано решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений, а не сама запись, произведенная на основании такого решения.

Судебное оспаривание действий (бездействия) регистрирующего органа, связанных с внесением в ЕГРЮЛ конкретной записи, возможно лишь по основаниям, когда такие действия произведены регистрирующим органом в нарушение принятого регистрирующим органом соответствующего решения о государственной регистрации.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи от 12.03.2018 № 2187747043834 об исключении ООО «Техсервис» из реестра произведены регистрирующим органом в нарушение ранее принятого решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не представлено.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Законом № 129-ФЗ.

По смыслу п. 1 ст. 64.2 ГК РФ и п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

В силу п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В Инспекцию из ИФНС России №19 по г. Москве поступили Справка № 32838-0 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, и Справка № 32838-С об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов в отношении ООО «ТЕХСЕРВИС» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, формы справки об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

На основании представленных материалов 17.11.2017 инспекцией принято решение № 139886 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «ТЕХСЕРВИС» из ЕГРЮЛ.

Сведения о предстоящем исключении ООО «ТЕХСЕРВИС» 22.11.2017 опубликованы в Вестнике государственной регистрации часть 2 № 46 (660).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию по адресу, указанному в публикации: 125373, <...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ТЕХСЕРВИС».

В ЕГРЮЛ 12.03.2018 внесена запись за ГРН 2187747043834 в отношении ООО «ТЕХСЕРВИС» об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

Наличие признаков, указанных в п. 1. ст. 21.1 Закона 129-ФЗ, является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Данный вывод нашел свое отражение в определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 309-ЭС15-6999, от 09.10.2015 № 305-КГ15-13122, от 04.04.2016 № 306-ЭС 16-2264, от 24.02.2016 № 305-КГ15-19820, от 17.10.2016 № 304-КГ16-14143, от 22.01.2015 Ж309-ЭС14-2195, от 04.06.2015 № 309-КГ-4244, а так же в определении Конституционного суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 356-0.

Таким образом, действия Инспекции в полной мере соответствуют закону.

Довод заявителя о том, что регистрирующий орган неправомерно исключил ООО «ТЕХСЕРВИС», будучи проинформированным о наличии требований заявителя к должнику несостоятелен в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ранее Инспекцией в отношении ООО «ТЕХСЕРВИС» принималось решение №14334 от 17.03.2017 об исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ, опубликованное 22.03.2017 в Вестнике государственной регистрации часть 2 №11 (625). Заявитель подал возражения против исключения из ЕГРЮЛ ООО «ТЕХСЕРВИС» в соответствии с п.21.1 Закона №1229-ФЗ и указанная процедура была прекращена, о чем внесена соответствующая запись за ГРН 8177746401682 от 31.03.2017.

Между тем, Законом №129-ФЗ не установлено каких-либо ограничений по сроку возобновления процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Повторное решение принималось на основании новых справок, представленных территориальным налоговым органом. При этом ООО «УК Управление инвестициями» не было лишено также, как в первом случае, представить свои возражения против исключения ООО «ТЕХСЕРВИС» в трехмесячный срок со дня повторной публикации в Вестнике государственной регистрации.

Таким образом, принятие повторного решения об исключении ООО «ТЕХСЕРВИС» из ЕГРЮЛ после того, как инициированная Инспекцией процедура была прекращена в связи с поступлением возражений от заинтересованного лица, не противоречит закону (позиция отражена в постановлении пятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 №05АП-2412/2018 по делу №А24-6590/2017). Ведь за указанный период времени задолженность ООО «ТЕХСЕРВИС» могла быть погашена, о чем косвенно свидетельствует отсутствие повторного обращения заявителя в налоговый орган с возражениями против процедуры прекращения деятельности юридического лица.

Только наличие одновременно всех признаков указанных в п. 1 ст. 21.1. Закона № 129-ФЗ является исчерпывающим основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (позиция отражена в постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 по делу № А40-28754/2017 (определение ВС РФ №305-КГ-17-19395 от 26.12.2017 по этому же делу).

Каких-либо доводов, свидетельствующих об отсутствии обстоятельств (непредставление документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету), которые в силу ст.2 Закона №129-ФЗ являются основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, заявителем не приведено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от 24.09.2013 № 1346-0, от 26.05.2016 № 1033-О и др.) п.п. 1 - 3 ст. 21.1 и п. 8 ст. 22 Закона № 129-ФЗ применяются с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из Реестра.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении своего контрагента по сделке, как недействующего юридического лица, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений (постановление АС Московского округа от 28.11.2017 по делу № А40-53969/2017).

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «ТЕХСЕРВИС» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется. Таким образом, при отсутствии доказательств нарушения прав заявителя исключением ООО «ТЕХСЕРВИС» из ЕГРЮЛ, пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ применен быть не может (позиция отражена в постановлении АС Московского окру: от 31.08.2017 по делу № А40-211292/2016, постановлении АС Московского округа ( 31.08.2017 по делу № А40-223887/2017, постановлении АС Московского округа от 12.09.201 по делу № А40-253968/2017).

Кроме того, в силу ч. 1 п. 5.2. ст. 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50.

Таким образом, в случае последующего нахождения имущества должника, заявитель будет вправе воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В отношении требования о возложении обязанности на Инспекцию аннулировать запись за ГРН № 2187747043834 от 12.03.2018 о прекращении деятельности ООО «ТЕХСЕРВИС» из ЕГРЮЛ необходимо отметить следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей и сведений реестра (данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС Московского округа от 13.03.2012 по делу №А40-66271/11-2-432, постановлении ФАС Московского округа от 17.12.2012 по делу №А40-50411/12-152-164, постановлении ФАС Московского округа от 30.07.2013 по делу № А40-136687/12-22-1368, постановление АС МО от 30.03.2015 по делу №А40-59700/2014, постановлении ФАС Московского округа от 21.03.2015 по делу № А40-94651/13-58-870, постановлении АС Московского округа от 29.06.2016 по делу № А40-82361/15-121-664).

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «УК Управление инвестициями» о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по городу Москве по исключению ООО «Техсервис (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ, о возложении обязанности аннулировать запись от 12.03.2018 № 2187747043834, восстановить запись об ООО «Техсервис, как о действующем юридическом лице.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова