Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А32-31713/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31713/2018
г. Краснодар
12 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества «Шапсугский чай» (ИНН 2318007940, ОГРН 1022302791829) – Федорова М.Н. (доверенность от 17.07.2018), в отсутствие ответчиков: Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), администрации города Сочи (ИНН 2320037148, ОГРН 1022302934367), администрации Лазаревского внутригородского округа г. Сочи (ИНН 2318012805, ОГРН 1022302795833), третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационные жалобы Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, администрации города Сочи и администрации Лазаревского внутригородского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 (судья Шепель А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А32-31713/2018, установил следующее.

ЗАО «Шапсугский чай» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), администрации города Сочи и администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое строение «Чайная фабрика» (далее – спорный объект) общей площадью 1 670,9 кв. м, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Лазаревский район, пос. Шхафит (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе администрация города Сочи и администрация Лазаревского внутригородского района города Сочи просят отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. Заявители указывают, что общество не представило документы, подтверждающие переход у нему права собственности на спорное имущество в процессе реорганизации совхоза «Лазаревский», а также согласие Департамента сельского хозяйства и продовольствия администрации Краснодарского края и председателя Комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края на реорганизацию совхоза «Лазаревский», которая должна была проводиться в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (далее – Указ № 323) и постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее – постановление № 86). В деле отсутствуют план приватизации совхоза «Лазаревский», соответствующий требованиям Закона РСФСР от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» и последующим нормативным актам, регулирующим вопросы приватизации государственного имущества. Представленная обществом инвентаризационная опись стоимости активов и имущества АОЗТ «Шапсугский чай» по состоянию на 01.07.1992 не является достаточным доказательством проведения приватизации, кроме того, в ней не отражены характеристики (площадь объектов, место расположения и инвентарные номера), позволяющие идентифицировать спорное недвижимое имущество.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы повторяют доводы администрации города Сочи и администрации Лазаревского внутригородского района города Сочи

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.07.2019 до 14 часов 40 минут 06.08.2019. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, заявил ходатайство об истребовании у администрации города Сочи документов по реорганизации совхоза «Лазаревский» и плана приватизации.

Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях. Суд кассационной инстанции рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств, новые доказательства судом не принимаются и не истребуются.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что истец стал собственником спорного недвижимого имущества в порядке приватизации и на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Суды установили, спорный объект расположен на земельном участке площадью 1522 га, ранее принадлежавшем совхозу «Лазаревский» на праве постоянного (бессрочного) пользования и построен им хозяйственным способом в 1992 году.

Общество создано в соответствии с постановлением администрации Лазаревского района от 21.04.1993 №190/1 № 263, является правопреемником АОЗТ «Шапсугский чай», которое согласно пункту 1.1 устава создано в результате преобразования совхоза «Лазаревский».

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса, статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; разъяснения, изложенные в пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 ««О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22)).

Право собственности на спорный объект перешло к обществу в порядке приватизации, что подтверждается планом приватизации. С момента его создания имущество не выбывало из владения совхоза «Лазаревский», а затем АОЗТ «Шапсугский чай» и общества. Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0102001:1007, на котором расположен спорный объект, предоставлен обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной регистрации права от 16.01.2014 № 23АМ 469526). Выписка из ЕГРН об объекте недвижимости не содержит сведения о правопритязаниях в отношении спорного объекта.

Между тем суды не учли следующего.

В силу пункта 3 статьи 213 Гражданского кодекса коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные названным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (статья 217 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 11 постановления № 10/22 акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Общество ссылается на приобретение прав на спорное имущество в процессе реорганизации совхоза «Лазаревский» и на то, что оно является правопреемником совхоза.

Однако в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие реорганизацию совхоза «Лазаревский» в установленном законом порядке, в частности, план приватизации либо план реорганизации совхоза, а также устав и учредительный договор АОЗТ «Шапсугский чай», содержащие сведения и положения правопреемства вновь созданного общества от совхоза «Лазаревский». Общество представило в дело только инвентаризационную опись стоимости активов и имущества АОЗТ «Шапсугский чай» по состоянию на 01.07.1992. Однако данный документ сам по себе не является доказательством, подтверждающим приватизацию спорного имущества. Вопреки выводам судов в пункте 1.1 Устава АОЗТ «Шапсугский чай» не отражено, что общество создано в результате преобразования совхоза «Лазаревский» и является его правопреемником.

Разрешая спор, суды не исследовали условия и порядок реорганизации совхоза «Лазаревский», правопреемником которого считает себя истец.

Постановлением № 86 в целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом № 323 совхозам и колхозам предписывалось до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 № 445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

В пунктах 8 и 9 постановления № 86 указывалось, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза. Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатные земельные и имущественные паи в общей долевой собственности.

В силу пункта 10 постановления № 86 владельцы пая вправе были распорядиться им одним из способов, перечисленных в этой норме, в том числе путем передачи пая в качестве учредительного взноса в создаваемое товарищество или акционерное общество. Положение «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 (далее – Положение о реорганизации) также предусматривало определение индивидуальных имущественных паев и земельных долей в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе (пункт 8). Размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении (пункт 11). Определение размера индивидуальных имущественных паев осуществлялось на основании оценки стоимости всего имущества реорганизуемого предприятия (пункт 13).

Согласно пункту 16 Положения о реорганизации владелец имущественного пая и земельной доли мог использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Государственная доля акций, включающая стоимость производственных фондов, созданных за счет бюджетных средств и централизованных вложений за последние 15 лет, передавалась соответствующему фонду имущества с предоставлением права выкупа акционерам (пайщикам) указанных хозяйств и образованным при их реорганизации крестьянским (фермерским) хозяйствам по остаточной стоимости с рассрочкой выкупа на срок до трех лет (пункт 19 Положения о реорганизации). Пунктом 17 Положения о реорганизации устанавливалось, что выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20, 21, 22, 23 и 26 данного Положения. По желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении.

Пункт 22 раздела III Положения о реорганизации определял, что специализированные совхозы реорганизуются с сохранением целостности специализированных участков производства, технологических линий или технологически неделимых объектов, необходимых для сохранения сложившейся специализации производства.

Закрепленная в пункте 22 раздела III Положения о реорганизации особенность реорганизации специализированных совхозов направлена на сохранение целостности их землепользования, необходимого для обеспечения функционирования неделимых объектов, путем запрета выделения земельных участков в натуре в счет земельных паев. В то же время названное ограничение не аннулировало права граждан на земельные и имущественные паи и не создавало препятствий в их надлежащем оформлении и распоряжении ими в установленном действующим законодательством порядке.

Права на земельные участки, на которые в силу закона возникла долевая собственность членов сельскохозяйственного предприятия, могли перейти к вновь созданному юридическому лицу только при условии принятия членами колхоза (работниками совхоза) соответствующего решения и внесении принадлежащих им земельных паев (долей) в качестве учредительных взносов в создаваемое юридическое лицо в соответствии с постановлением № 86 и Положением о реорганизации.

Согласно пункту 2 раздела 4 рекомендаций Минсельхоза Российской Федерации от 14.01.1992 «По реорганизации колхозов и совхозов» учредителями акционерного общества могут быть все владельцы имущественных и земельных паев, оставшиеся в хозяйстве. Их вкладами в уставный капитал такого общества становятся имущественные паи и права пользования земельными паями. Вклады оцениваются в рублях и рассматриваются как доли учредителей в уставном капитале.

В соответствии с пунктом 3 раздела 4 названных рекомендаций на сумму уставного капитала выпускаются акции в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом каждый учредитель на сумму своей доли в уставном капитале получает сертификат акций. На первое время после реорганизации (а для акционерного общества закрытого типа – и на весь период функционирования) допустимо не выпускать акции, а ограничиться выдачей учредителями свидетельств о доле в уставном капитале. После регистрации носителем прав собственности на все имущество становится акционерное общество. Учредители не имеют имущественных прав на отдельные объекты, в том числе и внесенные в виде пая в уставный капитал.

Возможность внесения в качестве вклада в уставный капитал сельскохозяйственных коммерческих организаций права пользования земельной доли без перехода права собственности на нее предусматривалась и в пунктах 15 – 18 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями, одобренными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.1995 № 96.

В силу пункта 16 Положения о реорганизации для возникновения права собственности акционерного общества на принадлежащие гражданам имущественные паи и земельные доли, требовалось, чтобы названные лица добровольно распорядились своим правом собственности, внеся имущественные паи и земельные доли в качестве взноса в уставный капитал.

С момента внесения имущественных паев и земельных долей в уставный капитал акционерного общества оно становится их собственником, а следовательно, собственником только того имущества, которое внесено в его уставный капитал (статья 213 Гражданского кодекса, пункт 11 постановления № 10/22), а бывшие работники совхоза и иные учредители – его акционерами в соответствии со статьей 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР».

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, подлежали установлению путем исследования плана реорганизации (приватизации) совхоза «Лазаревский», положений учредительного договора и устава АОЗТ «Шапсугский чай». Без исследования и оценки названных обстоятельств, положений плана реорганизации (приватизации) совхоза и учредительных документов АОЗТ «Шапсугский чай» выводы судов о правопреемстве истца и признании за ним права собственности на имущество, созданное совхозом «Лазаревский» (переходе права собственности на спорное имущество от совхоза к обществу в порядке правопреемства в процессе реорганизации совхоза), следует признать не соответствующими представленным в дело доказательствам.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт. Допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты следует отменить и направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства. В случае отсутствия у истца необходимых доказательств, оказать ему содействие в реализации его прав путем истребования этих доказательств у уполномоченных органов (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); установить к какому уровню собственности относилось спорное имущество до его приватизации, привлечь к участию в деле всех заинтересованных лиц, после чего разрешить спор с применением норм права, регулирующих правоотношения сторон.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ЗАО «Шапсугский чай» об истребовании доказательств отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2019 по делу № А32-31713/2018 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи В.В. Аваряскин

А.В. Садовников