Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А43-27115/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-27115/2021

г. Нижний Новгород 18 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр дела 16-639),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность в деле),

от Управления: ФИО3 (доверенность в деле),

от ООО «ВГ»: ФИО4 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "Отидо", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество, ООО "Отидо"), (1) о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 (далее – судебный пристав) в рамках исполнительного производства №86515/19/52001-СД, выразившееся в непринятии мер по перечислению на счет взыскателя ООО "Отидо" денежных средств в общей сумме 22069219 руб. 14 коп. во исполнение постановления от 13.08.2021 о распределении денежных средств по СД и постановления от 16.09.2021 о распределении денежных средств по СД; (2) о признании недействительным постановления от 16.09.2021 №52001/21/449092 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (далее – оспариваемое постановление), вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5; (3) о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО6 (далее – старший судебный пристав) по сводному исполнительному производству №86515/19/52001-СД, выразившегося в непринятии мер по перечислению с депозитного счета подразделения судебных приставов на счёт взыскателя ООО "Отидо" взысканных с должника ООО "ВГ" денежных средств в общей сумме 22069219 руб. 14 коп., в том числе, по исполнительному производству №113693/20/52001-ИП - в размере 15890584 руб. 97 коп., по исполнительному производству №92316/21/52001-ИП - в размере 2070238 руб. 15 коп., по исполнительному производству №111189/21/52001-ИП - в размере 4108396 руб. 02 коп., а также об обязании устранить допущенные нарушения, при участии в заседании в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и ООО "ВГ", ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижегородской области, МРИ ФНС России №20 по Нижегородской области, ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

В судебном заседании 06.10.2021 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.10.2021, после чего рассмотрение дела продолжено. Информация о перерыве в судебном заседании размещена в установленном порядке в свободном доступе, в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание явились представители заявителя и ООО "ВГ", остальные участники, извещенные о дате и времени продолжения судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в деле материалам.

Определение суда от 04.10.2021 настоящее дело и дело №А43-28107/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении требований Общества на основании доводов, изложенных в заявлении, дополнении к заявлению. По мнению Общества, оспариваемое бездействие судебного пристава, старшего судебного пристава, равно как и оспариваемое постановление судебного пристава об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель Управления полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава является законным и отмене не подлежит. При вынесении данного постановления, судебный пристав исходил из общих принципов обоснованности, законности, разумности действий, совершаемых в рамках исполнительного производства, с учетом соблюдения прав сторон исполнительного производства. Со стороны должностных лиц Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области Управление также не усматривает незаконного бездействия и нарушения прав Общества, в связи с чем просит суд требования заявителя оставить без удовлетворения.

ООО "ВГ" требования заявителя также считает подлежащими оставлению без удовлетворения.

Подробно доводы участников процесса изложены в заявлении, дополнению к заявлению, отзывах на заявление.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы и заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.

На основании поступившего в Автозаводское РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области заявления ООО "Отидо" и исполнительного листа серии ФС №037862412, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-163623/2020, судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбужденно исполнительное производство №92316/21/52001-ИП, должником по которому является ООО "ВГ".

На основании поступившего в Автозаводское РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области заявления ООО "Отидо" и исполнительного листа серии ФС №037615728, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-117154/2018, судебным приставом-исполнителем ФИО7 возбужденно исполнительное производство №111189/21/52001-ИП, должником по которому является ООО "ВГ".

На основании поступившего в Автозаводское РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области исполнительного листа серии ФС №034205225, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4057/2017, судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбужденно исполнительное производство №113693/20/52001-ИП, должником по которому является ООО "ВГ".

04.09.2019 Автозаводским РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на основании исполнительного листа серии ФС №032123454, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-4057/2017, возбуждено исполнительное производство №86515/19/52001-ИП, должником по которому является ООО "ВГ".

02.08.2021 исполнительные производства - №92316/21/52001-ИП, №111189/21/52001-ИП, №113693/20/52001-ИП, №86515/19/52001-ИП, объединены в сводное исполнительно производство - №86515/19/52001-СД.

13.08.2021 в рамках сводного исполнительного производства - №86515/19/52001-СД судебным приставом Автозаводского РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым на расчетный счет взыскателя (ООО "Отидо") надлежит перечислить денежные средства в счет погашения долга ООО "ВГ" по исполнительным производствам - №92316/21/52001-ИП, №111189/21/52001-ИП, №113693/20/52001-ИП.

Постановлением от 17.08.2021 судебный пристав отложил исполнительные действия и меры принудительного характера по исполнительному производству №113693/20/52001-ИП до 31.08.2021 включительно по причине направления запросов относительно правомерности перечисления денежных средств конкурсным управляющим на предмет нарушения очередности удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Указанное постановление утверждено начальником отделения старшим судебным приставом.

16.09.2021 в рамках сводного исполнительного производства - №86515/19/52001-СД судебным приставом Автозаводского РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым на расчетный счет взыскателя (ООО "Отидо") надлежит перечислить денежные средства в счет погашения долга ООО "ВГ" по исполнительным производствам - №92316/21/52001-ИП, №111189/21/52001-ИП, №113693/20/52001-ИП.

Постановлением от 16.09.2019 судебный пристав отложил исполнительные действия и меры принудительного характера по исполнительному производству №113693/20/52001-ИП до 30.09.2021 включительно по причине направления в адрес конкурсного управляющего ФИО8 запроса.

Указанное постановление утверждено начальником отделения старшим судебным приставом.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 имеются следующие нарушения: бездействие, выразившееся в непринятии мер по перечислению на счет взыскателя денежных средств во исполнение постановлений о распределении денежных средств по СД; постановление от 16.09.2021 №52001/21/449092 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 с нарушением действующего законодательства, кроме того, полагая, что со стороны старшего судебного пристава Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области имеется незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по перечислению с депозитного счета подразделения судебных приставов на счёт взыскателя взысканных с должника ООО "ВГ" денежных средств, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (пункт 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании пункту 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Согласно статье 10 Федерального закона "О судебных приставах" распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов), является старший судебный пристав.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 находится исполнительное производство №86515/19/52001-СД.

03.08.2021 на депозитный счет Автозаводского РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №86515/19/52001-СД от конкурсного управляющего ООО «Проект Инвест» по платежному поручению от 03.08.2021 №12 поступили денежные средства в сумме 990000 руб.

Платежными поручениями от 06.08.2021 №№552703, 552663, 552714 указанные денежные перечислены взыскателю, что не отрицает ООО "Отидо".

06.08.2021 на депозитный счет Автозаводского РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №86515/19/52001-СД от конкурсного управляющего ООО «Проект Инвест» по платежному поручению от 05.08.2021 №14 поступили денежные средства в сумме 14503679 руб. 67 коп.

Постановлением судебного пристава от 13.08.2021 денежные средства в сумме 14503679 руб. 67 коп. распределены по исполнительным производствам (9 исполнительных производств), в том числе, по исполнительным производствам №92316/21/52001-ИП, №111189/21/52001-ИП, №113693/20/52001-ИП, взыскателем по которым является ООО "Отидо".

27.08.2021 на депозитный счет Автозаводского РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №86515/19/52001-СД от конкурсного управляющего ООО «Проект Инвест» по платежному поручению от 27.08.2021 №17 поступили денежные средства в сумме 7557539 руб. 47 коп.

16.09.2021 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №86515/19/52001-СД вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, в соответствии с которым надлежит произвести распределение денежных средств следующим образом:

- перечислить денежные средства в размере 5456084 руб. 97 коп. взыскателю ООО "Отидо" в счет погашения долга ООО "ВГ" по исполнительному производству №113693/20/52001-ИП;

- перечислить денежные средства в размере 710823 руб. 12 коп. взыскателю ООО "Отидо" в счет погашения долга ООО "ВГ" по исполнительному производству №92316/21/52001-ИП;

- перечислить денежные средства в размере 1410631 руб. 38 коп. взыскателю ООО "Отидо" в счет погашения долга ООО "ВГ" по исполнительному производству №111189/21/52001-ИП.

Денежные средства в общей сумме 7577539 руб. 47 коп. на счет взыскателя перечислены не были.

Вместе с тем, постановлением от 16.09.2021 судебный пристав ФИО5 отложила исполнительные действия и меры принудительного характера до 30.09.2021 включительно, мотивировав свое решение направлением в адрес конкурсного управляющего ФИО8 запроса, а также наличием в производстве Арбитражного суда Нижегородской области дела, предметом рассмотрения которого является обжалование постановления о распределении денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок исполнения судебных актов арбитражных судов регулируются разделом VII АПК РФ; в силу статьи 328 АПК РФ отложение исполнительных действий возможно при наличии обстоятельств, препятствующих совершению отдельных исполнительных действий.

Таким образом, в каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.

В рассматриваемом случае судебный пристав мотивирует оспариваемое постановление наличием спора в Арбитражном суде и приостановлением перечисления денежных средств.

Вместе с тем при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом не было учтено следующее.

23.08.2021 ООО "ВГ" обратилось в суд с заявлением содержащим следующее требование: обязать принять заявление о преступлении: организации фирмы с номинальным директором ООО "Отидо" и провести проверку и в случае необходимости передать дело по подследственности; приостановить перечисление денежных средств по исполнительному производству взыскателю ООО «Отидо» в сумме 30450014 руб. 53 коп. до проведения проверки по заявлению ООО "ВГ" о преступлении.

06.09.2021 от ООО "ВГ" поступило дополнение к заявлению, в котором просит суд признать незаконным постановление о распределении денежных средств от 13.08.2021, обязать отменить постановление о распределении денежных средств от 13.08.2021, обязать принять заявление о преступлении: организации фирмы с номинальным директором ООО "Отидо" и выводе денежных средств из конкурсной массы, провести проверку сообщения и в случае необходимости передать дело по подсудности.

Кроме того, 06.09.2021 от ООО "ВГ" поступило заявление об обеспечении иска, в соответствии с которым просит суд: в качестве обеспечения для исключения необратимых последствий связанных с утратой денежных средств в размере 22081219 руб. 14 коп. принять обеспечительные меры в виде приостановления перечисления денежных средств с депозитного счета Автозаводского РО 1 по исполнительному производству 86515/19/52001-ИП взыскателю ООО "Отидо" в сумме 14503679 руб. 67 коп. и 7577539 руб. 47 коп. до вступления в законную силу судебного акта по данному делу 86515/19/52001-СД.

Определением от 07.09.2021 заявление принято производству, по делу №А43-27339/2021 назначено судебное разбирательство.

Определением от 07.09.2021 по делу №А43-27339/2021 суд удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер в части перечисления денежных средств с депозитного счета УФССП по Нижегородской области Автозаводского РОСП №1 г. Н.Новгорода по исполнительному производству №86515/19/52001-СД (постановление о распределении денежных средств по СД от 13.08.2021) на счет взыскателя ООО "Отидо" в сумме 14491679 руб. 67 коп.

В части требования ООО "ВГ" о приостановлении перечисления денежных средств с депозитного счета Автозаводского РО 1 по спорному исполнительному производству в сумме 7577539 руб. 47 коп. суд отказал, поскольку сумма в размере 7577539 руб. 47 коп. не отражена в оспариваемом постановлении от 13.08.2021.

Таким образом, поскольку в соответствии с постановлением судебного пристава от 16.09.2021 о распределении денежных средств по СД, распределению по исполнительным производствам №92316/21/52001-ИП, №111189/21/52001-ИП, №113693/20/52001-ИП подлежали денежные средства в размере 7577539 руб. 47 коп., на которые обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.09.2021, не распространяются, основания для отложения исполнительных действий и мер принудительного характера отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в нарушение принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий повлекло нарушение прав и законных интересов Общества.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом случае заявитель оспаривает бездействие судебного пристава, выразившееся в непринятии мер по перечислению на счет взыскателя ООО "Отидо" денежных средств в общей сумме 22069219 руб. 14 коп. во исполнение постановления от 13.08.2021 о распределении денежных средств по СД и постановления от 16.09.2021 о распределении денежных средств по СД.

Как было установлено судом, несмотря на вынесенные судебным приставом постановления о распределении денежных средств по СД (от 13.08.2021, от 16.09.2021), поступившие от конкурсного управляющего ООО «Проект Инвест» денежные средства с депозитного счета подразделения взыскателю перечислены не были.

Вместе с тем, судебным приставом исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения были отложены, о чем приняты соответствующие постановления.

Из анализа положений статьи 38 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

В силу статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Однако в Законе об исполнительном производстве, как и в Закона о судебных приставах, не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Представленные в дело доказательства не содержат обоснования необходимости направления конкурсному управляющему ООО «Проект Инвест» запросов с учетом имевшихся в материалах исполнительного производства сведений. Судебный пристав самостоятельно распределил поступившие денежные средства по конкретным исполнительным производствам, с учетом интересов всех взыскателей по сводному исполнительному производству.

Кроме того, суд полагает, что ответ конкурсного управляющего не мог повлиять на распределение денежных средств между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству.

Верховный Суд РФ в определении от 11.10.2017 N 304КГ17-14482 по делу N А70-12449/2016 указал, что нормы статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах, и не содержат порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов.

В связи с этим указание конкурсным управляющим (в случае поступления судебному приставу) каким образом распределить денежные средства между взыскателям по конкретным исполнительным производствам не является для судебного пристава обязательным. Денежные средства, поступившие от должника на депозитный счет подразделения по всем исполнительным документам, подлежат распределению в соответствии с требованиями статей 110 и 111 ФЗ об исполнительном производстве.

Таким образом, у судебного пристава отсутствовала необходимость, равно как и обязанность по выяснению у конкурсного управляющего целей перечисленных денежных средств. Исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО "ВГ", объединены в сводное исполнительное производство до перечисления конкурсным управляющим ООО «Проект Инвест» денежных средств на депозит подразделения судебных приставов и после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов должником, в связи с чем перечисление денежных средств взыскателям по исполнительному производству №86515/19/52001-СД не могло нарушить права и интересы ООО "ВГ", в том числе и в отсутствие запроса конкурсному управляющему ООО «Проект Инвест».

При таких обстоятельствах, в условиях отсутствия доказательства принятия мер по перечислению на счет взыскателя ООО "Отидо" денежных средств во исполнение постановлений о распределении денежных средств по СД, со стороны судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 имеется незаконное бездействие, что нарушает права заявителя на надлежащее исполнение требований исполнительных документов.

Доводы ООО "ВГ", изложенные в отзыве на заявление и поддержанные в ходе судебного разбирательства, судом рассмотрены и отклонены, поскольку фактически сводятся к несогласию с действиями конкурсного управляющего ООО «Проект Инвест» ФИО8 Вместе с тем в рамках настоящего дела суд не оценивает законность/незаконность действий конкурсного управляющего ООО «Проект Инвест» ФИО8 по перечислению денежных средств на депозит подразделения судебных приставов. В рамках настоящего спора судом также не оцениваются действия конкурсного управляющего ФИО8 применительно к мероприятиям, осуществляемым им в рамках процедуры конкурсного производства. В связи с чем, позиция ООО "ВГ" не может быть принята судом во внимание.

Что касается требований заявителя в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО6 по сводному исполнительному производству №86515/19/52001-СД, выразившегося в непринятии мер по перечислению с депозитного счета подразделения судебных приставов на счёт взыскателя ООО "Отидо" взысканных с должника ООО "ВГ" денежных средств, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о судебных приставах судебный старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах судебный старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом совершение конкретных исполнительных действий не входит в компетенцию старшего судебного пристава, он вправе их осуществлять лишь в случае необходимости (отсутствие лиц, замещающих должность судебного пристава-исполнителя, исполнение требований исполнительных документов немедленного исполнения и так далее).

В рассматриваемом случае, суд не усматривает какого-либо незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава. Перечисление с депозитного счета подразделения судебных приставов на счёт взыскателя денежных средств является мерой принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа, судебного акта. Указанные исполнительные действия относятся к полномочиям судебного пристава. При этом старший судебный пристав не наделен полномочиями вмешиваться в работу судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства.

Старший судебный пристав, исходя из части 2 статьи 10 Закона о судебных приставах, вправе в случае необходимости исполнять обязанности судебного пристава-исполнителя, вместе с тем, материалы настоящего дела, в том числе, материалы исполнительного производства, не свидетельствуют, что имелась необходимость вмешательства в исполнительное производство, находящееся в производстве судебного пристава ФИО5, старшего судебного пристава.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства непринятия старшим судебным приставом мер, направленных на организацию и контроль работы подразделения судебных приставов, а также доказательства несоблюдения данным лицом своих обязанностей по контролю за подчиненными лицами, повлекшее нарушение прав и законных интересов взыскателя в сфере предпринимательской деятельности.

В связи с чем, суд в удовлетворении требований, в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Автозаводского РОСП №1 УФССП России по Нижегородской области ФИО6 по сводному исполнительному производству №86515/19/52001-СД, выразившегося в непринятии мер по перечислению с депозитного счета подразделения судебных приставов на счёт взыскателя ООО "Отидо" взысканных с должника ООО "ВГ" денежных средств, отказывает.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, с учетом приведенных правоположений заявленные требования Общества подлежат удовлетворению частично.

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Отидо", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с незаконным бездействием, и в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры по перечислению ООО "Отидо" денежных средств в соответствии с постановлением от 13.08.2021 о распределении денежных средств по СД и постановлением от 16.09.2021 о распределении денежных средств по СД, вынесенными в рамках исполнительного производства №86515/19/52001-СД.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "Отидо", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 в рамках исполнительного производства №86515/19/52001-СД, выразившееся в непринятии мер по перечислению на счет взыскателя ООО "Отидо" денежных средств в общей сумме 22069219 руб. 14 коп. во исполнение постановления от 13.08.2021 о распределении денежных средств по СД и постановления от 16.09.2021 о распределении денежных средств по СД.

Признать недействительным постановление от 16.09.2021 №52001/21/449092 об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5

Обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО5 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Отидо", г. Москва (ОГРН <***> ИНН <***>), допущенные в связи с незаконным бездействием, и в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу принять меры по перечислению ООО "Отидо" денежных средств в соответствии с постановлением от 13.08.2021 о распределении денежных средств по СД и постановлением от 16.09.2021 о распределении денежных средств по СД, вынесенными в рамках исполнительного производства №86515/19/52001-СД.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. ФИО1