Решение от 7 мая 2026 г. АС города Москвы

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-327205/25-150-1466
г. Москва
8 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 8 мая 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Загрийчук И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "ХАЙНЕМАНН МЕДИЦИНТЕХНИК" (127051, Г.МОСКВА, УЛ. ТРУБНАЯ, Д. 29, СТР. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2008, ИНН: <***>)

к ООО "АНТЕНМЕД" (141008, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. МЫТИЩИ, Г МЫТИЩИ, УЛ ЛЁТНАЯ, СТР. 19, ПОМЕЩ. 433.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 65 000 евро долга, 5 520,90 евро неустойки за период с 29.08.2025 по 17.11.2025 по договору от 19.02.2025 № ХМ-043ТНР/2025,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ХАЙНЕМАНН МЕДИЦИНТЕХНИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АНТЕНМЕД" о взыскании 65 000 евро долга, 5 520,90 евро неустойки за период с 29.08.2025 по 17.11.2025 по договору от 19.02.2025 № ХМ-043ТНР/2025.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая надлежащее уведомление сторон о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде", завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.02.2025 между ООО "ХАЙНЕМАНН МЕДИЦИНТЕХНИК" и ООО "АНТЕНМЕД" заключен договор поставки №ХМ-043ТНР/2025, согласно которому истец обязался поставить ответчику оборудование, а ответчик – принять и оплатить поставленный истцом товар.

Согласно УПД № 290725/01 от 29.07.2025, ООО "ХАЙНЕМАНН МЕДИЦИНТЕХНИК" поставлен ответчику товар, который последним не оплачен в полном объеме, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 65 000 евро.

Как следует из п.2.2 дополнительного соглашения от 21.07.2025 № 1 к договору от 19.02.2025 № ХМ-043ТНР/2025, окончательный расчет должен был состояться в течение 30 (тридцати) календарных дней от даты подписания отгрузочных, товаросопроводительных документов, т.е. в срок до 28.08.2025.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка, в соответствие с п. 5.2 договора, в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки за период с 29.08.2025 по 17.11.2025 в размере 5 520,90 евро.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, документально ответчиком не опровергнут.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств, с учетом положений ст.ст.309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 65 000 евро подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из условий договоров следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде неустойки (пени).

В соответствии с п. 5.2 договора при нарушении заказчиком установленного п. 5.4 договора срока оплаты товара поставщик имеет право взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый банковский день просрочки исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию неустойки по договору за период с 29.08.2025 по 17.11.2025 составил сумму, эквивалентную 5 520,90 евро.

Расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки, начиная с 29.08.2025 по дату фактической оплаты из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Между тем истцом неверно указана дата, с которой подлежат начислению пени. Согласно представленному в материалы дела расчету, за период с 29.08.2025 по 17.11.2025 истцом уже начислены пени, в связи с чем последующее начисление пени на сумму долга по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга подлежит с 18.11.2025.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АНТЕНМЕД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ХАЙНЕМАНН МЕДИЦИНТЕХНИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в сумме, эквивалентной 65 000 евро (шестьдесят пять тысяч евро), в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, неустойку за период с 29.08.2025 по 17.11.2025 в сумме, эквивалентной 5 520,90 евро (пять тысяч пятьсот двадцать евро девяносто евроцентов), в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, с начислением неустойки (пени) на сумму основного долга за период с 18.11.2025 по дату фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 229 902 руб. (двести двадцать девять тысяч девятьсот два рубля).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова