Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-230855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230855/23-122-1792
г. Москва
29 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

проводит собеседование и предварительное судебное заседание по делу по иску истца:

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД «АЛЬБАТРОС» (353480, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГЕЛЕНДЖИК Г, КАБАРДИНКА С, РЕВОЛЮЦИОННАЯ УЛ, Д. 93, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 230401001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАНЗАЙ КИДС» (105275, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2015, ИНН: <***>, КПП: 772001001)

о взыскании задолженности в размере 2 504 398 рублей 40 коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский краевой благотворительный общественный фонд «АЛЬБАТРОС» (далее – Истец, взыскатель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БАНЗАЙ КИДС» (далее – Ответчик, должник) с требованием о взыскании с Ответчика задолженности по договору № 0906/2023 оказания услуг по организации отдыха, питания и проживания детей в размере 2 454 290 (двух миллионов четырехсот пятидесяти четырех тысяч двухсот девяноста) рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 30.09.2023 в размере 50 108 (пятидесяти тысяч ста восьми) рублей 40 (сорока) копеек с продолжением их начисления на сумму долга до момента фактического погашения задолженности.

Заявленные требования мотивированы неисполнением Ответчиком принятых на себя обязательств по названному договору, поскольку, несмотря на оказанные с его стороны Ответчику услуги, названные услуги оплачены должником своевременно не были, что, в свою очередь, привело к ущемлению прав и законных интересов Истца и обусловило возникновение у него правовых оснований требовать не только взыскания основной задолженности, но также но также и начисленных на нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участников производства по делу. Ответчиком правовая позиция по рассматриваемому спору не представлена, доводы и требования Истца не опровергнуты.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 09.06.2023 между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 0906/2023 оказания услуг по организации отдыха, питания и проживания детей.

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику по организации отдыха, питания и проживания детей в возрасте от 7 до 17 лет включительно с 09.06.2023 по 19.06.2023 в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, для группы несовершеннолетних детей, согласно списку в Приложении № 1, а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии с Актом от 06.07.2023 № 3, подписанным сторонами, указанные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что свидетельствует о необходимости их оплаты исполнителю в полном объеме.

Согласно пункту 3.1 Договора, Приложения № 1 к Договору, Акта № 3 от 06.07.2023, стоимость услуг Краснодарского краевого благотворительного общественного фонда «Альбатрос» составила 2 454 290 руб.

При этом, как указывает Истец и что не опровергнуто Ответчиком, Заказчик должен был произвести оплату по выставленным Исполнителем счетам, согласно графику платежей: до 25.07.2023 - 454 290 руб.; до 25.08.2023 - 1 000 000 руб.; до 30.09.2023 - 1 000 000 руб.

В то же время, как видно из материалов дела, по состоянию на 30.09.2023 Заказчик ни одного платежа в счет исполнения условий Договора № 0906/2023 от 09.06.2023 не произвел, что свидетельствует о возникновении у него задолженности в заявленной ко взысканию сумме.

При этом, как видно в настоящем случае из материалов дела, 29 августа 2023 года Истцом в адрес ООО «БАНЗАЙ КИДС» направлена досудебная претензия, что свидетельствует о соблюдении в настоящем случае взыскателем требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, как видно в настоящем случае из материалов дела, до настоящего времени требования об оплате денежных средств по Договору в добровольном, досудебном порядке Ответчиком не удовлетворены, ответ на досудебную претензию не получен.

Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с доводами Истца, при этом исходит из следующего.

Так, из материалов дела в настоящем случае видно, что между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 0906/2023 оказания услуг по организации отдыха, питания и проживания детей.

В соответствии с Актом от 06.07.2023 № 3, подписанным сторонами, указанные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что свидетельствует о надлежащем характере таких услуг и необходимости их оплаты со стороны Ответчика в соответствии с условиями заключенного договора.

В то же время, согласно пункту 3.1 Договора, Приложения № 1 к Договору, Акту № 3 от 06.07.2023, стоимость услуг Краснодарского краевого благотворительного общественного фонда «Альбатрос» составила 2 454 290 руб., однако, как видно из материалов дела, как настаивает Истец и что не опровергнуто Ответчиком, упомянутая сумма задолженности оплачена последним так и не была.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг, к которому относится договор на оказание услуг связи, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом, с учетом того обстоятельства, что образовавшаяся задолженность имеет документальное подтверждение (факт оказания Истцом Ответчику услуг на заявленную ко взысканию сумму подтверждается Актом от 06.07.2023 № 3), Ответчиком не оспаривается и до настоящего времени не погашена, заявленные Истцом требования о ее взыскании с Ответчика подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, являются минимальным размером ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно представленному Истцом расчету сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26 июля 2023 года по 30 сентября 2023 года составила 50 108 (пятьдесят тысяч сто восемь) рублей 40 (сорок) копеек. Указанный расчет судом в настоящем случае проверен и признан арифметически верным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоказательств со стороны Ответчика.

Кроме того, согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Также, Истцом в рассматриваемом случае заявлено о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора, в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей, понесенных обществом на основании счета-оферты № bi1396 от 28.08.2023 за составление досудебной претензии в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей и за составление и подачу искового заявления (7 000 рублей).

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При таких данных суд признает, что общество в настоящем случае имеет правовые и фактические основания для предъявления требования о взыскании судебных расходов.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

В рассматриваемом случае, учитывая, что Истцом документально подтвержден факт несения судебных расходов, а Ответчиком не заявлено об их чрезмерности, суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит в настоящем случае взысканию с Ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БАНЗАЙ КИДС» (ИНН: <***>) в пользу КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ОБЩЕСТВЕННЫЙ ФОНД «АЛЬБАТРОС» (ИНН: <***>) задолженность по договору № 0906/2023 оказания услуг по организации отдыха, питания и проживания детей в размере 2 454 290 (двух миллионов четырехсот пятидесяти четырех тысяч двухсот девяноста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2023 по 30.09.2023 в размере 50 108 (пятидесяти тысяч ста восьми) рублей 40 (сорока) копеек с продолжением их начисления в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга до момента фактического погашения задолженности, судебные расходы в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 721 (двадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль 99 (девяносто девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая