Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А53-13030/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13030/21
13 июля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Джиэн-Девелопмент" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 953 543,88 руб. задолженности и пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 26.04.2021,

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 17.03.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДжиэнДевелопмент" о взыскании 481 153,35 руб. задолженности по договору №10/19-ИП от 08.11.2019, 52 307,32 руб. пени, 2 239 647,89 руб. задолженности по договору №11/19-ИП от 08.11.2019, 112 952,90 руб. пени.

Определением суда от 16.06.2021 в порядке ч.1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об увеличении цены иска до 2 953 543,88 руб., из них 2 720 801,24 руб. – задолженность, 232 742,64 руб. – пени.

От истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хелп».

Суд, изучив материалы дела, считает, что ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Хелп" удовлетворению не подлежит, так как, в соответствии со статьей 51 АПК РФ, арбитражный суд привлекает к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, только тех лиц, на правах и обязанностях которых (по отношению к одной из сторон) может существенно отразиться вынесение решения по данному делу. Судом установлено, что ООО «Хелп» являлся генеральным подрядчиком в период, предшествующий спорном договору. Согласно пояснениям истца, договор с ООО «Хелп» был расторгнут и между сторонами были подписаны прямые договоры. Ответчик не оспаривает акты подписанные между ним и истцом. Доказательств задвоения работ и платежей с ООО «Хелп» также нет. Суд не усматривает возможного нарушения прав ООО «Хелп» в рамках рассматриваемого дела, так как договоры с ним заключены в разные периоды, работы также приняты в разные периоды и нет доказательств оплаты истцом ООО «Хелп» работ в большей сумме, чем в актах с ООО «Хелп». В связи с тем, что ООО «Хелп» привлечение к участию в данном деле третьим лицом не повлияет на результаты рассмотрения дела, то правовых оснований для удовлетворения ходатайства у суда не имеется.

Истец требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

08.11.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2, (исполнитель) и ООО «Джиэн-Девелопмент» (заказчик) заключены договоры на монтаж оборудования: договор №10/19-ИП на выполнение работ по монтажу электрооборудования и договор №11/19-ИИ на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации.

По договору №10/19-ИП предусмотрено, что исполнитель выполнит работы по монтажу электрооборудования согласно проекту 07/2021-ЭМ в жилом доме с подземной автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу <...>. Заказчик принимает и оплачивает выполненную работу.

Согласно пункту 2.1. договора №10/19-ИП общая стоимость работ составляет 1 800 166 руб.

Согласно пункту 4.1. договора №10/19-ИП срок сдачи работ - до 31 декабря 2020 года.

Согласно пункту 5.2. договора №10/19-ИП результаты работ оформляются актом. В случае несогласия заказчика с качеством работ, он направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 календарных дней с момента уведомления об окончании работ, в противном случае акт считается подписанным.

08.02.2020 стороны подписали дополнительное соглашение к договору №10/19-ИП, согласно которому определили условие об увеличении стоимости работ по договору на сумму 1 481 153 рубля и указали общую стоимость работ 3 281 319 рублей. К дополнительному соглашению стороны подписали смету на дополнительные работы.

После исполнения работ по договору №10/19-ИП исполнитель направил заказчику акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3): акт №145 от 25.12.2019 года на сумму 687 538,23 рублей, акт № 17 от 20.02.2020 года на сумму 700 067,05 рублей, акт № 54 от 14.05.2020 года на сумму 1 826 314,07 рублей, акт № 78 от 30.07.2020 года на сумму 67 400 рублей. Итого 3 281 319,35 рублей.

Все акты подписаны заказчиком и исполнителем в срок, предусмотренный пунктом 4.1 договора, замечаний или мотивированных отказов от подписания актов заказчик исполнителю не направил.

Оплата выполненных работ на настоящий момент произведена заказчиком частично на сумму 2 800 166 руб.: платежным поручением №198 от 12.11.2019 оплачено 500 000 руб., платежным поручением №197 от 12.11.2019 оплачено 500 000 руб., платежным поручением № 5 от 16.01.2020 оплачено 800 166 руб., платежным поручением № 3 от ИП ФИО5 от 01.04.2021 оплачено 1 000 000 руб.

Задолженность по договору №10/19-ИП на 26.04.2021 составляет 481 153,35 руб.

По договору №11/19-ИП предусмотрено, что исполнитель выполнит работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации в жилом доме с подземной автостоянкой и встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу по адресу <...>. Заказчик принимает и оплачивает выполненную работу.

Согласно пункту 2.1. договора №11/19-ИП общая стоимость работ составляет 2 489 648,45 руб.

Согласно пункту 4.1. договора №11/19-ИП срок сдачи работ - до 30 мая 2021 года.

Согласно пункту 5.2. договора №11/19-ИП результаты работ оформляются актом. В случае несогласия заказчика с качеством работ, он направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 календарных дней с момента уведомления об окончании работ, в противном случае акт считается подписанным.

После исполнения работ по договору №11/19-ИП исполнитель направил заказчику акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3): акт №44 от 25.12.2019 года на сумму 480246,49 руб., акт № 16 от 20.02.2020 года на сумму 921 062,4 руб., акт № 53 от 14.05.2020 года на сумму 1 088 339 руб. Итого 2 489 647,89 руб.

Все акты подписаны заказчиком и исполнителем в срок, предусмотренный пунктом 4.1 договора, замечаний или мотивированных отказов от подписания актов заказчик исполнителю не направил.

Оплата выполненных работ на настоящий момент произведена заказчиком частично платежным поручением №71 от 05.03.2020, оплачено 250 000 руб.

Задолженность по договору №11/19-ИП на 26.04.2021 составляет 2 239 647,89 руб.

Истец начислил неустойку в связи с нарушением сроков оплаты.

22.03.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости погасить оставшуюся задолженность, а также уплатить начисленную неустойку.

Неисполнение претензии ответчиком явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора №10/19-ИП стоимость работ составила 3 281 319,0 руб. Выполнены работы на общую сумму 3 281 319,35 руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ. Оплата ответчиком произведена в сумме 2 800 166,0 руб. Задолженность за выполненные работы по договору №10/19-ИП составляет 481 153,35 руб.

В рамках договора №11/19-ИП стоимость работ составила 2 489 648,45 руб. Выполнены работы на общую сумму 2 489 647,89 руб., что подтверждается подписанными актами выполненных работ. Оплата ответчиком произведена в сумме 250 000,0 руб. Задолженность за выполненные работы составляет 2 239 647,89 руб.

Всего по двум договорам задолженность ответчика перед истцом составляет 2 720 801,24 руб.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств обратного, а также не представлено доказательств, что работы были выполнены с нарушениями или в неустановленные сроки.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с установленными обстоятельствами дела, основываясь на названных положениях закона, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 720 801,24 руб. и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 232 742,64 руб. за период с 20.05.2020 по 15.06.2021 (с учетом уточнений).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком обязательств (просрочка платежа) он оплачивает исполнителю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от общей суммы договора за каждый день просрочки.

Материалами дела установлено, что в спорном договоре №10/19-ИП срок оплаты не определен.

Истец для определения срока оплаты платежа ссылается на срок, установленный пунктом 5.2 договора для приемки работ, которым предусмотрено, что заказчик в случае несогласия заказчика с качеством работ, он направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта в течение 5 календарных дней с момента уведомления об окончании работ, в противном случае акт считается подписанным.

По договору №10/19-ИП последний акт о приемке работ № 78 от 30.07.2020, таким образом начиная с шестого дня истец рассчитал неустойку.

Неустойка по договору №10/19-ИП за период с 05.08.2020 по 15.06.2021 с учетом частичного погашения задолженности 01.04.2021 (1 000 000 руб.) в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки в размере 5,5% составила 71 786,61 руб.

По договору №11/19-ИП условия об оплате те же, последний акт о приемке работ № 53 от 14.05.2020, таким образом, начиная с шестого дня истец рассчитал неустойку.

Неустойка по договору №11/19-ИП за период с 20.05.2020 по 15.06.2021 в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки в размере 5,5% составила 160 956,03 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его верным, судом отмечено, что истец имеет право начислять пени со следующего дня после подписания акта о приемке работ, так как по пункту 2.3. договора предусмотрено, что заказчик оплачивает материалы и работы согласно выставленным исполнителем счетам.

Всего размер неустойки по двум договорам составляет 232 742,64 руб.

Ответчик контррасчет неустойки суду не представил, расчет не оспорил, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

Оценив обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу, что неустойка, заявленная истцом ко взысканию с ответчика, является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Доказательства наличия обстоятельств, с достоверностью подтверждающих получение истцом необоснованной выгоды при взыскании неустойки в согласованном договором размере, ответчиком также не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 232 742,64 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Размер государственной пошлины по иску должен составлять в размере 37 768 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина по чек-ордеру от 26.04.2021 в размере 37 431 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 431 руб., в доход федерального бюджета с ответчика надлежит взыскать 337 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Джиэн-Девелопмент" о привлечении ООО «Хелп» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джиэн-Девелопмент" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 990 974,88 руб., из них 2 720 801,24 руб. – задолженность, 232 742,64 руб. – пени, 37 431 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джиэн-Девелопмент" в доход федерального бюджета 337 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Меленчук И. С.