Решение от 6 июля 2020 г. по делу № А80-578/2019

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А80-578/2019
06 июля 2020 года
г. Анадырь


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 г. Полный текст решения изготовлен 6 июля 2020 г.


Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора, взыскании суммы предоплаты за товар, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 13.11.2019 № 34/19,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» (далее – ООО «Сибнефть-Чукотка») обратилось в арбитражный суд 18 ноября 2019 года с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (далее – ООО «Газ-Стандарт») о признании договора поставки оборудования и материалов от 18.07.2018 № 12/18 расторгнутым с 29 апреля 2019 года, взыскании суммы предварительной оплаты за непереданный товар в размере 8660580 рублей 05 копеек, неустойки, начисленной за период с 29 августа 2018 года по 28 апреля 2019 года, в размере 1559210 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 29 апреля 2019 года по 15 ноября 2019 года в сумме 347787 рублей 53 копейки с продолжением их начисления с 16 ноября 2019 года по день фактического оплаты долга.

Исковые требования мотивированны неисполнением ответчиком своих обязательств по спорному договору в установленные сроки, выразившимся в поставке товара не в полном объеме и с нарушением срока.

ООО «Газ-Стандарт» иск не признало, в отзыве на исковое заявление просит отказать в удовлетворении требований истца, поскольку отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке договором не предусмотрен, договор находится в стадии исполнения, часть товара поставлена истцу, часть находится на складе ответчика и (или) зарезервирована им в сторонних организаций и ожидает открытия навигации морских судов по маршруту: Владивосток – Анадырь для поставки истцу. В случае расторжения договора ответчик понесет дополнительные убытки. Просрочка поставки связана с окончанием навигации 09 ноября 2019 года и ее открытием 01 июля 2020 года, в связи с чем просрочка товара не является неоднократной и существенной. В свою очередь истец не надлежащим образом выполнил договорные обязательства, перечислив первый платеж по договору 13 августа 2018 года, что повлияло на срок исполнения ответчиком своих обязательств.

В дополнительных пояснениях от 02.03.2020 ООО «Газ-Стандарт» выразило несогласие с расчетом истца суммы основного долга, указав, что при ее расчете необходимо исключить сумму налога на добавленную стоимость, уплаченного истцом в бюджет, при перечислении авансового платежа ответчику.

Определением суда от 21.05.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 18 июня 2020 года 14 часов 30 минут. По ходатайствам истца в судебном заседании были объявлены перерывы до 23 июня 2020 года 09 часов 30 минут, до 29 июня 2020 года 11 часов 00 минут.

В судебное заседание представитель ООО «Газ-Стандарт», надлежащего извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте проведения заседания, не явился. Ходатайством от 02.03.2020 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заявлением от 22.06.2020 № 362-20 ООО «Сибнефть-Чукотка» изменило размер исковых требований, просило признать договор поставки оборудования и материалов от 18.07.2018 № 12/18 расторгнутым с 29 апреля 2019 года, взыскать сумму предварительной оплаты за непереданный товар в размере 8569680 рублей 05 копеек, неустойку за период с 20 августа 2018 года по 24 апреля 2019 года, в размере 1642411 рублей 78 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2019 года по 11 ноября 2019 года в сумме 338032 рубля 78 копеек с продолжением их начисления с 16 ноября 2019 года по день фактического оплаты долга.

Заявлением от 25.06.2020 № 366-20 истец вновь изменил размер исковых требований, просил признать договор поставки оборудования и материалов от 18.07.2018 № 12/18 расторгнутым с 29 апреля 2019 года, взыскать сумму предварительной оплаты за непереданный товар в размере 8569680 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2018 года по 28 апреля 2019 года, в размере 1670581 рубль 26 копеек, за период с 29 апреля 2019 года по 15 ноября 2019 года в сумме 344137 рублей 21 копейка с продолжением их начисления с 16 ноября 2019 года по день фактического оплаты долга.

В судебном заседании представитель ООО «Сибнефть-Чукотка» поддержал исковые требования, приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, с учетом уточнений от 25.06.2020, просил удовлетворить иск полностью.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибнефть-Чукотка» (Покупатель) и ООО «Газ-Стандарт» (Поставщик) заключен договор поставки оборудования и материалов от 18.07.2018 № 12/18 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю продукцию (далее – Товар) в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора (приложение № 1) в обусловленный срок, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар в порядке и сроки, установленные Договором (пункт 1.1 Договора).

Поставка осуществляется по адресу: Чукотский автономный округ, <...> литер Л (пункт 1.2 Договора).

Сумма договора включает цену Товара и стоимость его доставки и составляет 45645000 рублей, в том числе НДС 6962796 рублей 61 копейка (пункт 2.1 Договора).

Пунктами 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Договора определен порядок оплаты:

- в течение 5 банковских дней с даты подписания договора (дата, являющаяся наиболее поздней из дат подписей подписантов договора) Покупатель производит первый платеж в размере 30% от цены договора, что составляет 13693500 рублей, в том числе НДС 2088838 рублей 98 копеек;

- в течение 5 банковских дней со дня приемки Товара на складе Покупателя и получения Покупателем оригинала договора, оставшиеся 70% от цены договора, что составляет 31951500 рублей, в том числе НДС 4873957 рублей 63 копейки.

Все расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на счет Поставщика (пункт 2.6 Договора).

В силу пунктов 3.1, 3.4 Договора поставка товара осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных договором и спецификацией в течение 30 календарных дней с даты заключения договора. Датой поставки Товара является дата, указанная грузоперевозчиком на штемпеле накладной о приеме товара в пункте назначения, указанном Покупателем.

Согласно пунктам 5.1, 5.3 Договора при нарушении сроков поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от суммы, непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки до момента фактической поставки Товара. В иных случаях ответственность сторон определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 Договора).

ООО «Сибнефть-Чукотка» платежными поручениями от 23.07.2018 № 832, от 13.08.2018 № 893, от 12.09.2018 № 1151, от 12.09.2018 № 1152, от 11.10.2018 № 1343, от 10.12.2018 № 1594, от 10.12.2018 № 1595 произвел предоплату за поставляемый товар на сумму 25649079 рублей 89 копеек (т. 1 л.д. 20, 22-25). Данный факт также подтвержден сторонами, истцом в заявлении от 22.06.2020 № 362-20 об уточнении исковых требований, ответчиком - в пояснениях по делу от 02.03.2020.

Получив указанную сумму, обязательства по поставке товара ответчик исполнил частично и с нарушением установленного Договором срока, поставив Товар на сумму 17079399 рублей 84 копейки, о чем свидетельствуют товарные накладные: от 22.08.2018 № 18 на 2043851 рубль 70 копеек, от 24.08.2018 № 19 на 5724349 рублей 38 копеек, от 30.08.2018 № 20 на 3012686 рублей 68 копеек, от 04.10.2018 № 31 на 3170052 рубля, от 04.10.2018 № 32 на 3128460 рублей 08 копеек (т. 1 л.д. 30-36), и подтверждено сторонами истцом в заявлении от 22.06.2020 № 362-20 об уточнении исковых требований, ответчиком – в пояснениях по делу от 02.03.2020.

Уведомлением от 17.04.2019 № 211-19, полученным ООО «Газ-Стандарт» 29 апреля 2019 года, ООО «Сибнефть-Чукотка» сообщило ответчику о расторжении Договора в одностороннем порядке и потребовало возвратить в десятидневный срок со дня получения уведомления предоплату в размере 8660580 рублей 05 копеек (т. 1 л.д. 47-48, 49-50).

В ответ на уведомление истца ООО «Газ-Стандарт» письмом от 29.04.2019 № ОР 728 Н сообщило об отказе в даче согласия на расторжение Договора, приведя доводы, аналогичные по содержанию доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 52), в связи с чем ООО «Сибнефть-Чукотка» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, подлежат регулированию положениями параграфа 1 «Общие положения о купле-продаже», параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа», главы 29 «Изменение и расторжение договора», общими положениями об обязательствах ГК РФ, условиями договора поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчик в срок, предусмотренный пунктом 3.1 Договора, и в количестве, указанном в приложении № 1 к Договору, товар истцу не поставил, при этом, исходя из представленных товарных накладных и коносаментов, товар на сумму 17079399 рублей 84 копейки фактически был поставлен также с нарушением установленного договором срока.

Длительным неисполнением поставщиком обязанности по поставке товара покупатель фактически был лишен того, на что он рассчитывал при заключении Договора, что свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий Договора.

Частью 4 статьи 523 ГК РФ предусмотрено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

При таких обстоятельствах у истца имелись правовые основания для одностороннего отказа от исполнения Договора.

Норма, закрепленная в пункте 3 статьи 487 ГК РФ, подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Уведомлением от 17.04.2019 № 211-19 истец сообщил ответчику о расторжении Договора и требовал вернуть предоплату за непереданный товар. Передать сам товар истец не просил. Тем самым, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ему товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное, требование о признании Договора расторгнутым с момента получения ответчиком уведомления, 29 апреля 2019 года, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о неправомерности отказа истца от Договора, поскольку такой отказ названным договором не предусмотрен, и ответчик не давал согласие на расторжение договора, суд считает несостоятельным, поскольку истцу право на односторонний отказ от договора предоставлено действующим законодательством, в том числе статьей 523 ГК РФ.

Таким образом, Договор прекратил свое действие с 29 апреля 2019 года, в связи с чем на стороне ООО «Газ-Стандарт» с этого момента возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу оплаченного товара на сумму 8659680 рублей 05 копеек суду не представлено. Ответчик данный факт не оспорил.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы предоплаты за непереданный товар подлежит удовлетворению на основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в сумме 8569680 рублей 05 копеек.

Довод ответчика о том, что просрочка поставки произошла по причине внесения истцом предоплаты с нарушением срока, установленного пунктом 2.2.1 Договора, суд отклоняет, так как при нарушении срока внесения предоплаты ответчик не установил каких-либо иных сроков для поставки товара, договором не предусматривалось увеличение срока поставки, по причине перечисления предоплаты позднее 5 банковских дней с даты подписания Договора, вследствие чего покупатель обоснованно рассчитывал на поставку товара в течение тридцати календарных дней с даты заключения договора. Кроме того, часть предоплаты в размере 7479291 рубль 78 копеек внесена без нарушения установленного договором срока (платежное поручение от 23.07.2018 № 832), а оставшаяся часть, 6214208 рублей 22 копейки (платежное поручение от 13.08.20181 № 893), была внесена на основании выставленного ответчиком счета от 10.08.2018.

При этом доказательств невозможности поставки товара по причине несвоевременного внесения истцом предварительной оплаты ответчик не представил.

Доказательств наличия неправомерных действий со стороны истца суду не представлено.

Суд отклоняет довод ответчика о наличии независящих от него обстоятельств, послуживших причиной неисполнения поставщиком условий Договора в установленный срок, ввиду наличия навигации на маршруте Владивосток – Анадырь лишь в период с июня по октябрь.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Свобода в заключении договора установлена и в статье 421 ГК РФ.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками.

Заключая Договор, ответчик должен был учитывать сроки поставки товара и не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения указанных условий.

Более того, окончание навигации наступает ежегодно на зимний период и не может являться чрезвычайным и непреодолимым обстоятельством.

Суд также отклоняет довод ответчика о необходимости учета убытков в размере 1307239 рублей 33 копеек, понесенных ответчиком в связи с отсутствием возможности возмещения оплаченного в бюджет налога на добавленную стоимость, поскольку факт несения таких убытков ответчиком не доказан, при фактическом отсутствии доказательств реализации товара на сумму 8569680 рублей 05 копеек отсутствует объект налогообложения в соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ на основании пункта 5.1 Договора в сумме 1670581 рубль 93 копейки.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрена ответственность Поставщика за нарушение сроков поставки товара. В этом случае он уплачивает Покупателю проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ от суммы непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, до момента фактической поставки товара.

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 данного Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Законная неустойка по пункту 4 статьи 487 ГК РФ рассчитывается по формуле, предусмотренной в статье 395 данного Кодекса.

Таким образом, положение пункта 4 статьи 487 ГК РФ толкуется как устанавливающее законную неустойку, за просрочку передачи предварительно оплаченного товара, расчет которой приравнен к расчету процентов по статье 395 ГК РФ.

На основании правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в названном постановлении, а также в постановлении от 28.05.2013 № 17588/12, из содержания пункта 4 статьи 487 ГК РФ следует, что продавец несет ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара на определенных статьей 395 ГК РФ условиях и размере, в том случае, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, в случае просрочки передачи предварительно оплаченного товара (если покупатель не предъявил требование о возврате суммы предварительной оплаты), он (покупатель) имеет право предъявить продавцу требование об уплате либо законной неустойки на основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ, либо, в случае установления в договоре условия об ответственности поставщика за такое нарушение, требование об уплате договорной неустойки.

Как установлено судом, ответчиком допущено нарушение сроков поставки товара, следовательно, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по Договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Следовательно, исковое требование о взыскании процентов в соответствии с пунктом 5.1 Договора является обоснованным.

Произведенный истцом расчет ответчик не оспорил, доказательства несоразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Вместе с тем суд находит ошибочным представленный истцом расчет процентов, так как поставка части товара произведена ответчиком 05 ноября 2018 года, а не 11 ноября 2018 года, как указано в расчете.

Произведя собственный расчет, суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов удовлетворению в сумме 1666672 рубля 97 копеек:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

45 645 000,00

20.08.2018

05.09.2018

17

7,25

45 645 000,00 ? 17 ? 7.25% / 365

154 130,03

-2 043 851,70

05.09.2018

Погашение части долга

43 601 148,30

06.09.2018

16.09.2018

11

7,25

43 601 148,30 ? 11 ? 7.25% / 365

95 265,52

43 601 148,30

17.09.2018

04.10.2018

18

7,50

43 601 148,30 ? 18 ? 7.5% / 365

161 264,52

-5 724 349,38

04.10.2018

Погашение части долга

-3 012 686,68

04.10.2018

Погашение части долга

-3 128 460,08

04.10.2018

Погашение части долга

31 735 652,16

05.10.2018

05.11.2018

32

7,50

31 735 652,16 ? 32 ? 7.5% / 365

208 672,78

-3 170 052,00

05.11.2018

Погашение части долга

28 565 600,16

06.11.2018

16.12.2018

41

7,50

28 565 600,16 ? 41 ? 7.5% / 365

240 655,40

28 565 600,16

17.12.2018

28.04.2019

133

7,75

28 565 600,16 ? 133 ? 7.75% / 365

806 684,72

Сумма процентов: 1 666 672,97

В удовлетворении остальной части искового требования следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 344137 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период 29 апреля 2019 года по 15 ноября 2019 года.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В данном случае с даты доставки претензии ответчику о возврате суммы предварительной оплаты (29 апреля 2019 года) ответчик стал должником по денежному обязательству, за неисполнение которого на сумму предварительной оплаты могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ с даты возникновения денежного обязательства, т.е. с 29 апреля 2019 года.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2019 года по 15 ноября 2019 года, суд признал его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представил. При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 344137 рублей 21 копейка подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 48 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик продолжает пользоваться денежными средствами истца, требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 ноября 2019 года до фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 10580490 рублей 23 копейки (8569680,05 + 1666672,97 + 344137,21).

При обращении в арбитражный суд ООО ««Сибнефть-Чукотка» уплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 81838 рублей: платежное поручение от 13.11.2019 № 1495 на 75838 рублей за имущественное требование о взыскании 10567577 рублей 83 копеек, платежное поручение от 13.11.2019 № 1496 на 6000 рублей за неимущественное требование о признании договора расторгнутым.

С учетом принятого судом уточнения размера исковых требований цена иска составила 10584399 рублей 19 копеек, размер государственной пошлины за имущественное требование составил 75922 рубля.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Однако неуплата государственной пошлины при увеличении размера исковых требований не является основанием для отказа в принятии уточнений.

При увеличении размера исковых требований государственную пошлину в размере 84 рубля истец не доплатил.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановление от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в связи с удовлетворением неимущественного искового требования.

Суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения имущественного искового требования, в сумме 10580490 рублей 23 копейки, что составляет 99,97% от заявленной суммы требований (10584399 рублей 19 копеек), размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенному имущественному требованию составляет 74894 рубля. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75838 рублей. В части неуплаченной государственной пошлины 56 (75894 - 75838) рублей подлежит взысканию в федеральный бюджет с ответчика, а оставшаяся сумма в размере 28 (84 - 56) рублей - взысканию в федеральный бюджет с истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать договор от 18.07.2018 № 12/18 поставки оборудования и материалов, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» и обществом с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт», расторгнутым с 29 апреля 2019 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (адрес: 410005, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22 января 2002 года, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» (адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, литер Л, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15 февраля 2001 года, ИНН <***>) задолженность по договору от 18.07.2018 № 12/18 поставки оборудования и материалов в размере 8569680 рублей 05 копеек, неустойку за просрочку передачи товара за период с 20 августа 2018 года по 28 апреля 2019 года в размере 1666672 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 апреля 2019 года по 15 ноября 2019 года в сумме 344137 рублей 21 копейка с продолжением их начисления с 16 ноября 2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 81838 рублей, а всего 10662328 (десять миллионов шестьсот шестьдесят две тысячи триста двадцать восемь) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газ-Стандарт» (адрес: 410005, <...>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22 января 2002 года, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 56 (пятьдесят шесть) рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибнефть-Чукотка» (адрес: 689000, Чукотский автономный округ, <...>, литер Л, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15 февраля 2001 года, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 28 (двадцать восемь) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья М.А. Кольцюк