Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-335358/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

«28» октября2020г. Дело №А40-335358/19-20-8469

Резолютивная часть решения объявлена «26» октября 2020г.

Полный текст решения изготовлен «28» октября 2020г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Бедрацкой А.В.

протокол вел помощник судьи Михалев П.В.

с участиемот заявителя – ФИО1, дов. от 01.08.2018г. № 5, от

ответчика – ФИО2, дов. от 14.05.2020г. № 05-18/017471, от 3-го лица – не явился, извещен

рассмотрел дело по заявлениюОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙНАДЗОР" (119270, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ, ДОМ 10А, СТРОЕНИЕ 9, ЭТ 1 ПОМ I ЧАСТЬ КОМН 6;7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: <***>)

кИФНС России № 4 по г.Москве (ОГРН: <***>; ИНН <***>; 119048, <...>, стр.5)

3-е лицо Временный управляющий ООО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙНАДЗОР" ФИО3

опризнании недействительным решения № 13574 от 06.04.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ООО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙНАДЗОР" обратилось с заявлением в арбитражный суд к ИФНС России № 4 по г.Москве о признании недействительным решения № 13574 от 06.04.2018г.

Заявление мотивировано тем, что ненормативный акт ответчика нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Ответчик с требованиями заявителя не согласен по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

3-е лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Суд, с учетом мнения заявителя и ответчика, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного 3-го лица в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией вынесено решение № 13574 от 06.04.2018 взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств.

В силу п. 2 и 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

Спорная задолженность, в отношении которой Инспекцией проводятся предусмотренные законом меры взыскания, образовалась по результатам проведенной налоговым органом (ИФНС России № 7 по г. Москве) выездной налоговой проверки в отношении Заявителя, решением от 20.11.2017 № 12/РО/12 «О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение» (далее - решение о привлечении к ответственности) Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120, п. 3 ст. 122 и ст. 123 НК РФ в виде штрафов в общем размере 21 444 113 руб., ему доначислены налоги в общей сумме 70 673 001 руб. (в том числе налог на прибыль организаций - 32 379 063 руб., налог на добавленную стоимость - 38 293 938 руб.), а также начислены пени за их неуплату в размере 22 439 121 руб. (в т.ч. по налогу на доходы физических лиц в размере 353 руб.).

Указанное решение о привлечении к ответственности явилось предметом рассмотрения в деле № А40-67554/18-75-1555. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2018 по данному делу решение о привлечении к ответственности признано недействительным только в той части доначисления НДС и по тем налоговым периодам, в которых налоговым органом (ИФНС России № 7 по г. Москве) допущены ошибки при исчислении налога. В остальной части решение налогового органа (ИФНС России № 7 по г. Москве) признано законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства о налогах и сборах. Определением Верховного Суда РФ от 12.07.2019 № 305-ЭС19-10994 Заявителю отказано в передаче кассационной жалобы по данному делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда г. Москвы находится дело № А40-96452/18-160-104Б по заявлению Общества о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 29.01.2019 по данному делу в отношении Общества введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

Инспекция 05.03.2019 обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по налогам, пени, штрафам, выявленной у Общества по результатам выездной налоговой проверки (решение от 20.11.2017 № 12/РО/12) в размере 121 262 315,46 руб.

Вопреки доводам Заявителя, Инспекцией своевременно приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные налоговым законодательством, все оспариваемые ненормативные акты своевременно направлены в адрес налогоплательщика.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией выставлено и направлено по ТКС в адрес налогоплательщика требование об уплате налогов - № 902 от 26.02.2018 (направлено по ТКС 27.02.2018, принято Обществом 07.03.2018), что подтверждается соответствующими квитанциями об отправке документов, а также скриншотами из программы, обеспечивающей связь с налогоплательщиками ПО телекоммуникационным каналам связи.

Факт направления Инспекцией в адрес Общества и факт получения Обществом вышеперечисленных требований Заявителем не оспаривается.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, взносов и пени согласно выставленных требований в соответствии со ст. 46 НК РФ Инспекцией в пределах сумм задолженностей по требованию № 902 принято оспариваемое решение № 13574 от 06.04.2018 о взыскании задолженности за счет электронных денежных средств налогоплательщика.

Решение № 13574 от 06.04.2018 (на требование № 902) о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств, направлено в адрес Общества по ТКС 09.04.2018, получено Обществом 09.04.2018, что подтверждается квитанциями о подтверждении даты отправки, извещением о получении электронного документа, а также скриншотом из программы, обеспечивающей связь с налогоплательщиками по телекоммуникационным каналам связи.

В соответствии с п. 14 Приказа ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@ «Об утверждении Порядка направления документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и о признании утратившими силу отдельных положений приказа Федеральной налоговой службы от 17.02.201 1 № ММВ-7-2/169@» (далее - Приказ ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@) при получении от налогового органа Документа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного Документа налогоплательщик (представитель налогоплательщика) формирует квитанцию о приеме, подписывает ее квалифицированной электронной подписью налогоплательщика (представителя налогоплательщика) и направляет в налоговый орган.

Квитанцию о приеме налогоплательщик (представитель налогоплательщика) обязан направить налоговому органу по телекоммуникационным каналам связи в течение шести дней со дня отправки ему Документа налоговым органом.

При этом, согласно п. 16 вышеуказанного Приказа ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@ оператор электронного документооборота:

1)фиксирует дату направления (отправки) Документа и формирует подтверждение даты отправки;

2)подписывает подтверждение квалифицированной электронной подписью и направляет его одновременно в адрес участников информационного обмена.

Таким образом, представленное налоговым органом извещение о получении электронного документа является подтверждением направления в адрес налогоплательщика оспариваемого решения. Отсутствие квитанции о приеме документа свидетельствует том, что данный документ не сформирован самим налогоплательщиком и не направлен им в налоговый орган вопреки установленному Приказом ФНС России от 15.04.2015 № ММВ-7-2/149@ Порядку.

Кроме того, в адрес Общества Инспекцией направлены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в том числе решение № 9908 от 06.04.2018 (по оспариваемому решению № 13574 от 06.04.2018).

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок,, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В п. 1 и 2 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения (п. 3 ст. 46 НК РФ).

Требование об уплате налога, пени, штрафа направлено Инспекцией и получено Обществом по ТКС. Неисполнение Обществом требования об уплате налогов послужило основанием для вынесения Инспекцией решения о взыскании налогов, сборов, пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика. В связи с принятием соответствующего решения о взыскании в порядке ст. 46 НК РФ Инспекцией принято соответствующее решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, которое доведено до Общества посредством направления по ТКС.

Как следует из позиции, изложенной в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 22.07.2011 по делу № А32-21160/2010, поскольку оспариваемое решение налоговой инспекции вынесено с соблюдением установленного ч. 3 ст. 46 НК РФ срока, само по себе нарушение установленного срока доведения до сведения налогоплательщика решения о взыскании в данном случае не может являться самостоятельным основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным.

Действия налогового органа по выставлению спорных инкассовых поручений не создали каких-либо препятствий для осуществления Обществом предпринимательской или иной экономической деятельности, не нарушили права и законные интересы налогоплательщика, поскольку Обществу было известно об имеющейся у него задолженности по налогам (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 12.10.2010 по делу № А11-15811/2009), а также в виду следующего:

-Обществу было известно о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам проведенной выездной налоговой проверки (решением от 20.11.2017 № 12/РО/12 «О привлечении к ответственности за налоговое правонарушение»);

-Общество было уведомлено вынесении Инспекцией требования об уплате налога, пени, штрафа, поскольку данное требование были направлено в адрес Общества и получено им своевременно;

-Обществу было известно о проводившейся в отношении него процедуре принудительного взыскания из решений о приостановлении операций по счетам в банке, первое из которых вынесено 06.04.2018, однако до сентября 2019 года, т.е. в течение более одного года и до момента подачи Инспекцией заявления о включении в реестр требований кредиторов взыскиваемой задолженности, Общество не предпринимало каких-либо действий по оспариванию решений о взыскании за счет электронных денежных средств, что свидетельствует о его препятствовании налоговому органу как кредитору в справедливом соразмерном удовлетворении требований в рамках процедуры банкротства;

-Общество не освобождено от обязанности по уплате налогов, предусмотренной ст. 45 НК РФ;

-сумма задолженности, подлежащая взысканию по оспариваемым решениям, подлежит включению в реестр требований кредиторов в рамках дела № А40-96452/18-160-104Б.

Кроме того, придя к выводу о том, что у Общества отсутствуют денежные средства, достаточные для исполнения вышеперечисленных обязанностей по уплате налогов, в соответствии со ст. 31, п. 7 ст. 46, 47 НК РФ с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных) налогов, сборов, пени, штрафа, процентов Инспекцией вынесено решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика № 24817 от 11.05.2018 (на требования № 902).

В службу судебных приставов направлено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 24817 от 11.05.2018 (решение о взыскании № 24817).

В соответствии с Письмом ФССП России № 00014/14/12315-ТИ, ФНС России № НД-4-8/4154@ от 06.03.2014 «О переходе на безбумажный электронный документооборот ФССП России и ФНС России» с 21.02.2014 предъявление территориальными органами ФНС России и принятие территориальными органами ФССП России постановлений налоговых органов о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика осуществляется в электронном виде без дублирования на бумажном носителе.

В отношении Общества по направленным решениям о взыскании за счет имущества налогоплательщика Федеральной службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 2105909/18/77043-ИП от 17.05.2018 (№ 24817 от 11.05.2018).

Кроме того, ст. 47 НК РФ не предусматривает направление решения о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика в адрес самого налогоплательщика, а содержит требование о направлении такого решения судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, уведомляет о нем должника. При этом, права налогоплательщика не нарушаются, так как он не лишается возможности оспорить постановление о взыскании недоимки за счет имущества в судебном порядке (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 по делу № А40-38253/2018, постановление ФАС Дальневосточного округа от 31.05.2013 по делу № А51-1962/2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 по делу № А73-15088/2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу № А51-1962/2012, постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2006 № 44-6384/2005-9, постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.02.2004 № А66-4417-03).

Учитывая изложенные обстоятельства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО ХК "ИНЖСТРОЙНАДЗОР" к ИФНС России № 4 по г.Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 169, 170, 198, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ИНЖСТРОЙНАДЗОР" (119270, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ЛУЖНЕЦКАЯ, ДОМ 10А, СТРОЕНИЕ 9, ЭТ 1 ПОМ I ЧАСТЬ КОМН 6;7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: <***>) к ИФНС России № 4 по г.Москве (ОГРН: <***>; ИНН <***>; 119048, <...>, стр.5) о признании недействительными решения № 13574 от 06.04.2018г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.В. Бедрацкая