Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А19-2905/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-2905/2023 05.10.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2023. Решение в полном объеме изготовлено 05.10.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 119048, <...>, ЭТАЖ 4, ПОМ. 7)

к КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ- КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 666780, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ХАЛТУРИНА УЛИЦА, 48, А)

о взыскании 993 222, 76 руб., лица, участвующие в деле - не явились, извещены. установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ- КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 993 222, 76 руб. основного долга за ноябрь 2022 года.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Правления региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 «О приобретении статуса гарантирующих поставщиков организациями Иркутской области» ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с Приказами службы по тарифам Иркутской области от 20.07.2015 № 168-спр определены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - расположены в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям п.Ния Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией ОАО «РЖД».

На основании договора на безвозмездные пользования № 6 от 07.05.2018 Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (ссудодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Байкальская Электросетевая Компания» (ссудополучатель). Ссудодатель передает, а ссудополучатель получает муниципальное имущество:

- Резервная дизельная электростанция (нежилое помещение) <...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ <...> За;

- Нежилое здание: ТП 2, <...>; - Сооружение электроэнергетики: КТП -15 кВ <...>; - Сооружение энергетики: КТП - 8 кВ <...>; - Сооружение электроэнергетики: КТП -7кВ <...>; - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ <...>;

- Сооружение электроэнергетики: КТП -9 кВ <...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ <...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ Иркутская область, п. Ния, ул. Лесная 8а;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ <...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0.4кВ <...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ <...>; - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ <...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ <...>;

- Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ <...>.

27.10.2020 договор безвозмездного пользования № 6 от 07.05.2018 расторгнут. На основании акта приема-передачи имущество передано ссудодателю Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования.

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» направило договор энергоснабжения № 1/09040/01/20/390 от 06.11.2020 Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования.

По состоянию на 10.04.2023 договор энергоснабжения не подписан ответчиком.

Фактическим владельцем вышеуказанных объектов электросетевого хозяйства является Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, в том числе энергоснабжением, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные.

Поэтому истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями.

По утверждению гарантирующего поставщика, им в ноябре 2022 года осуществлялась поставка электрической энергии потребителям через принадлежащие и находящиеся во владении Усть-Кутского муниципального образования объекты электросетевого хозяйства.

Сведения об объеме потребленной электрической энергии, отраженные в счет- фактуре, получены поставщиком от сетевой организации и потребителей посредством электронных каналов связи и зафиксированы в представленных актах, ведомостях и справкой.

Оплата энергии в соответствие со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Для оплаты отпущенной электрической энергии гарантирующий поставщик выставил администрации к оплате счет-фактуру № 1/09040/1613 от 30.11.2022 на сумму 993 222, 76 руб.

Претензией № 1/09040/084 от 22.11.2022, истец предложил ответчику оплатить задолженность за ноябрь 2022 года, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Постановлением Правления региональной энергетической комиссии Иркутской области от 12.10.2006 «О приобретении статуса гарантирующих поставщиков организациями Иркутской области» ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах зоны деятельности соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно - Сибирской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с Приказами службы по тарифам Иркутской области от 20.07.2015 № 168-спр определены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика «РУСЭНЕРГОСБЫТ» - расположены в границах зоны деятельности, соответствующих границам балансовой принадлежности электрических сетей Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД».

ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ» осуществляет продажу электрической энергии (мощности) розничном рынке на территории Иркутской области, в том числе населению и иным потребителям Усть-Кутского муниципального образования через взаимодействие с сетевой организацией.

Во владении Усть-Кутского муниципального образования находились и находятся объекты электросетевого хозяйства, расположенные в Усть-Кутском районе Иркутской области п.Ния, как-то:

 Резервная дизельная электростанция (нежилое помещение) Иркутская область, п.

Ния, ул. Тбилисская, 14;

 Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ Иркутская область, п. Ния, ул.

Спортивная, За;  Нежилое здание: ТП 2, <...>;

 Сооружение электроэнергетики: КТП -15 кВ Иркутская область, п. Ния, ул.

Лесников,5;  Сооружение энергетики: КТП - 8 кВ <...>;

 Сооружение электроэнергетики: КТП -7кВ <...>

8а;

 Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ <...>;  Сооружение электроэнергетики: КТП -9 кВ Иркутская область, п. Ния, ул.

Молодежная, 7а;

 Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ Иркутская область, п. Ния, ул.

Павлодарская, 1а;

 Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ <...>

8а;

 Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ <...>

2а;

 Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0.4кВ Иркутская область, п. Ния, ул.

Молодежная 7а;

 - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ Иркутская область, п. Ния, ул.

Павлодарская;

 - Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4 кВ <...>

8а;

 Сооружение электроэнергетики: ВЛ -0,4кВ <...>

5;

 Сооружение электроэнергетики: ВЛ -10 кВ Иркутская область, п. Ния,

ул.Молодежная, 7а.

Перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства ранее Комитетом по

управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования

передавались в безвозмездное пользование сетевой организации обществу с ограниченной

ответственностью «Байкальская Электросетевая компания» по договору безвозмездного

пользования от 07.05.2018 № 6, впоследствии, договор безвозмездного пользования по

взаимному соглашению ссудодателя и ссудополучателя от 27.10.2020 был расторгнут и объекты электросетевого хозяйства возвращены по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования, то есть объекты возвращены во владение Усть-Кутского муниципального образования.

Доказательства выбытия объектов электросетевого хозяйства из владения муниципального образования суду ответчиком не названы и не представлены.

Владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики на основании абзаца три пункта 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Оплата стоимости потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в силу пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

В этой связи, в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть- Кутского муниципального образования в целях урегулирования вопроса о компенсации фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства муниципального образования гарантирующим поставщиком правомерно был направлен договор энергоснабжения № 1/09040/01/20/390 от 06.11.2020, подписанный экземпляр которого со стороны ответчика в адрес гарантирующего поставщика возвращен не был до настоящего времени (доказательств обратного суду ответчиками не представлено).

В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства иного владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений № 442).

Как установлено судом и видно из схемы внешнего электроснабжения и учета п. Ния, объекты электросетевого хозяйства владельца объектов электросетевого хозяйства расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Поскольку Усть-Кутское муниципальное образование является владельцем расположенных в Усть-Кутском районе Иркутской области п. Ния перечисленных выше объектов электросетевого хозяйства, посредством которых энергопринимающие устройства потребителей Усть-Кутского муниципального образования получают от гарантирующего поставщика электрическую, то муниципальное образование (как владелец) обязано компенсировать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора между ними.

Таким образом, Усть-Кутское муниципальное образование в качестве иного владельца объектов электросетевого хозяйства, вне зависимости от наличия либо отсутствия договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, обязано оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электрической энергии.

Таким образом, указанный в отзыве довод ответчика о том, что договорные отношения с истцом отсутствуют, ответчик не является потребителем (покупателем) электрической энергии в поселке Ния, т.е. электрическую энергию, поступающую на объекты электрического хозяйства, находящегося в собственности муниципального образования, не использует и не продает, не может быть принят судом во внимание.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ 27.12.2004 № 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потреблённой энергопринимающими устройствами, присоединёнными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

С учётом заявленных исковых требований установлению подлежат величины объёма поставленной в сеть и отпущенной электроэнергии. Обязанность по представлению доказательств в обоснование величин для расчёта потерь лежит на истце как профессиональном участнике отношений по энергоснабжению.

Судом проверены представленные гарантирующим поставщиком расчеты фактических потерь за ноябрь 2022 года в объеме – 268, 085 МВт.ч по объектам электросетевого хозяйства находящимся во владении Усть-Кутского муниципального образования и признаны верными.

268,085 МВт*ч – объем электрической энергии, вошедшей в сеть и зафиксированной приборами учета, указанный объем подтверждается справкой из сетевой компании ОАОР И"РЖД".

Энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети (объектам электросетевого хозяйства Усть-Кутского муниципального образования) потребителями физическими и юридическими лицами, в ноябре 2022 года потреблено:

- 667,272 МВт*ч (объем электрической энергии, вошедшей в сеть и зафиксированный приборами учета) объем подтверждается: справкой из сетевой компании ОАО «РЖД»

- 221,979 МВт*ч (объем электрической энергии, потребленной юридическими лицами) объем подтверждается: актом приема-передачи э/э, актом учета электрической энергии для юр. лиц, ведомостью снятия показаний юр. лиц

- 159,450 МВт*ч (объем электрической энергии, потребленной физическими лицами и ПКН) объем подтверждается: актом учета электрической энергии для физ. лиц, ведомостью снятия показаний физ. лиц

- 17,758 МВт*ч (объем электрической энергии, переданный ОАО «РЖД») Итого объем потерь п. Ния: 268,085 МВт*ч.

Гарантирующим поставщиком в адрес КУМИ Усть-Кутского муниципального образования для оплаты стоимости электрической энергии был направлен счет-фактура № 1/09040/1613 от 30.11.2022 на сумму 993 222, 76 руб.

Статьей 544ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что на дату вынесения судебного акта ответчик не представил доказательств оплаты долга в заявленном к взысканию размере, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 993 222, 76 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Муниципальное образование, являясь лицом, к чьим сетям (объектам электросетевого хозяйства) присоединены энергопринимающие устройства потребителей, вправе по действующему законодательству об энергоснабжении требовать от них сведений о потребленной электрической энергии, проверять достоверность показаний установленных у потребителей приборов учетам и производить собственный расчет потерь в своих сетях.

В данном случае никакого иного расчета потерь в своих сетях ответчик суду не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание осуществлять такие процессуальные действия влечет неблагоприятные последствия и для ответчика.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства.

Поскольку в данном случае истец привел убедительные доказательства, в материалы дела не представлены иные, отличные от истца сведения, так же как и расчеты объема электрической энергии, потребленной из сетей ответчика.

Более того, причиной повлекшей за собой возникновение настоящего спора послужило неисполнение уполномоченными органами Усть-Кутского муниципального образования требований законодательства об энергоснабжении и процессуального законодательства.

Являясь владельцами объектам электросетевого хозяйства Усть-Кутское муниципальное образование (в лице органов местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов как это предусмотрено пунктом 2 статьи 125 ГК РФ) в течение длительного времени уклонятся от заключения с гарантирующими поставщиками (в границах зоны действия которых расположены объекты объектам электросетевого хозяйства находящиеся во владении Усть-Кутского муниципального образования – дела №№ А19-5957/2021; А19-4296/2021; А19-3646/2021; А19-2241/2021; А19-2240/2021) предусмотренного статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктом 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, договора приобретения электрической энергии в целях компенсации потерь, в процессе заключения которого муниципального образования может разрешить все возникающие вопросы и устранить неопределенности в спорном правоотношении, связанном с обязанностью компенсации потерь вместе ведения в течение трех лет в арбитражном суде многочисленных тяжб с гарантирующими поставщиками.

В этой связи, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

ООО «Русэнергосбыт» при обращении с исковым заявлением была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.12.2022 № 04746.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 22 864 руб.

По общему правилу неуплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Однако, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной полшины при обращении в арбитражные суды РФ.

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцом, в пользу которого принят судебный акт, государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, государственная пошлина в размере 20 864 руб. с Усть-Кутского муниципального образования в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования не подлежит взысканию в федеральный бюджет в силу прямого указания закона.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с УСТЬ-КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в лице КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ УСТЬ- КУТСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСЭНЕРГОСБЫТ» 993 222,76 руб. основного долга, 2 000 рублей – расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А.Кшановская