Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А57-12862/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-12862/2018
г. Саратов
09 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2019 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области –ФИО3 по доверенности от 10.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (413864, <...>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2018 года по делу № А57-12862/2018 (судья Ю.П. Огнищева)

по заявлению Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района (413864, <...>)

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО4 (Красноярский край, г. Норильск), ФИО5 (Саратовская область, г. Балаково), ФИО6 (Саратовская область, г. Балаково), ФИО7 (Саратовская область, г. Балаково), индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО8 (Саратовская область, Балаковский район, с. Еланка)

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 19.03.2018 №10-18/ов-т,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - Управление, Саратовское УФАС России, антимонопольный орган) от 19.03.2018 №10-18/ов-т.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Саратовское УФАС России, ФИО4 (далее – ФИО4), ФИО5 (далее – ФИО5), ФИО6 (далее – ФИО6), ФИО7 (далее – ФИО7), индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства ФИО8 (далее – ИП Глава КФХ ФИО8).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал правовую позицию, изложенную в своей апелляционной жалобе.

Представитель Саратовского УФАС России возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным обоснованным по основаниям, изложенным отзыве на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 02марта 2019 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Саратовского УФАС России и Комитета, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.02.2018 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ФИО7 на действия организатора торгов – Комитета при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 64:40:010106:51 (Лот №1), 64:40:020210:81 (Лот №2), 64:05:170101:15 (Лот№3), 64:05:140206:8 (Лот №4) (номер извещения 271217/0305313/02).

Решением Саратовского УФАС России от 19.03.2018 №10-18/ов-т жалоба ФИО7 признана обоснованной. Также решено выдать организатору торгов предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов по извещению №271217/0305313/02.

Не согласившись с указанным решением, Комитет обратился в арбитражный суд с изложенными выше требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения ФИО7 в антимонопольный орган послужил вывод последнего о том, что срок аренды земельного участка по Лотам №№1-4 был определен Комитетом с нарушением требований подпункта 9 пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Частью 1 статьи 39.8 ЗК РФ предусмотрено, что условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения: о сроке аренды земельного участка в случае проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. При этом срок аренды такого земельного участка устанавливается с учетом ограничений, предусмотренных пунктами 8 и 9 статьи 39.8 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом торгов является право на заключение договоров аренды следующих земельных участков:

земельный участок с кадастровым номером 64:40:010106:51 (Лот №1), площадью 267 кв.м. имеет вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание, предельный процент застройки земельного, участка составляет 70%. Срок аренды установлен 3 года;

земельный участок с кадастровым номером 64:40:020210:81 (Лот №2), площадью 39 594 кв.м. имеет вид разрешенного использования - спорт, предельный коэффициент застройки составляет 0,8. Срок аренды установлен 3 года;

земельный участок с кадастровым номером 64:05:170101:15 (Лот№3), площадью 315 541 кв.м. имеет вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, коэффициент застройки составляет 0,07. Срок аренды установлен 5 лет;

земельный участок с кадастровым номером 64:05:140206:8 (Лот №4), площадью 2 618 кв.м. имеет вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, коэффициент застройки составляет 0,8. Срок аренды установлен 10 лет.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до десяти лет в случае предоставления земельного участка для строительства, реконструкции зданий, сооружений, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2 и 3 настоящего пункта и пунктом 9 настоящей статьи.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 8 статьи 39.8 ЗК РФ для размещения линейных объектов договор аренды заключается на срок до 49 лет, в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства - на 20 лет.

В силу пункта 9 статьи 39.8 ЗК РФ в случае предоставления земельного участка, в соответствии с основным видом разрешенного использования которого предусмотрено строительство зданий, сооружений, в аренду на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев проведения аукционов в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса), договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, превышающий в два раза срок, установленный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в качестве срока, необходимого для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений. При этом, если в соответствии с основными видами разрешенного использования земельного участка предусмотрено строительство нескольких зданий, сооружений, договор аренды такого земельного участка заключается исходя из наибольшего срока, установленного для таких зданий, сооружений в соответствии с положениями настоящего пункта.

Сроки, необходимые для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства здании, сооружений установлены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2015 № 137/пр (далее - Приказ № 137/пр).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что срок аренды земельного участка формируется исходя из параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства.

Поскольку в данном случае земельные участки передаются в аренду с возможностью строительства зданий или сооружений, то срок аренды земельных участков должен быть рассчитан в порядке, установленном пунктом 9 статьи 39.8 ЗК РФ и Приказом № 137/пр.

Согласно подпункту 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения, в том числе о максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства (за исключением случаев, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка не предусматривается строительство здания, сооружения).

В соответствии с положениями статьи 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя:

1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь;

2) минимальные отступы oт границ земельных участков в целях определение мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений;

3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений,сооружений;

4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что извещение о проведении аукциона не содержит вышеуказанных сведений, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о площади объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции и антимонопольный орган пришли к обоснованному выводу о том, что исходя из данных, опубликованных в извещении о проведении аукциона невозможно установить срок аренды с учетом требований пункта 9 статьи 39.8 ЗК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что параметры разрешенного строительства в отношении спорных земельных участков установлены Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Балаково Балаковского муниципального района Саратовской области, утвержденными решением Совета муниципального образования г. Балаково от 23.09.2011 №311, Правилами землепользования и застройки Быково-Отрогского муниципального образования, утвержденными решением Совета Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области от 27.12.2016 № 208, не свидетельствует об исполнении Комитетом требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствие информации, подлежащей указанию в извещении о проведении аукциона, в данном случае создает необоснованное препятствование для осуществления хозяйственной деятельности, поскольку не позволяет участникам аукциона однозначно определить, какую именно стоимость аренды они готовы предложить в случае принятия решения об участии в аукционе, поскольку этажность или предельная высота здания, под строительство которого предоставляется спорный земельный участок, существенно влияют на стоимость аренды участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение и, соответственно, предписание соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод апеллянта о том, что жалоба ФИО7 не могла быть принята антимонопольным органом к рассмотрению, поскольку ФИО7 не подавал заявку на участие в аукционе, является несостоятельным ввиду следующего.

Из материалов дела видно, что жалоба ФИО7 рассмотрена антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

В части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что право на обжалование действий (бездействия) организатора торгов имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, если их права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В жалобе ФИО7 указывал на нарушение, допущенное организатором торгов на этапе публикации извещения о проведении аукциона (неверно указан срок аренды земельных участков), что нарушает его право на участие в аукционе, следовательно, в силу части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции оснований для непринятия жалобы ФИО7 к рассмотрению у антимонопольного органа не имелось.

При этом судом учтено, что публикация сведений в извещении с нарушением требований ЗК РФ нарушает права потенциальных участников аукциона на подачу заявки на участие в аукционе.

Ссылка апеллянта на положения Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» является несостоятельной, поскольку указанный закон в данном случае не применим, порядок проведения торгов на право заключения договоров аренды спорных земельных участков регламентирован ЗК РФ, а порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2018 года по делу № А57-12862/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.Г. Веряскина


Судьи М.А. Акимова


Е.В. Пузина