Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А71-13586/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-13586/2016
г. Ижевск
14 февраля 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2017г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н.Кудрявцева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Мобилстил» г. Ижевск к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни, г. Ижевск о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в ДТ №10411090/260416/0002640 от 15.07.2016, при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 25.07.2016;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.09.2016, ФИО4 по доверенности от 25.07.2015,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мобилстил» (далее ООО «Мобилстил», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 АПК РФ) к Удмуртскому таможенному посту Пермской таможни (далее таможенный орган, ответчик) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10411090/260416/0002640 от 15.07.2016.

Заявитель изложил свои требования в заявлении, письменных пояснениях по делу.

Ответчик возражает против заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.45-56).

Как следует из материалов дела, что между компанией «Aperam Stainless Europe» (Франция) (далее - продавец) и ООО «Мобилстил» (покупатель) заключен контракт от 03.08.2015 №ASE/MBST-2015 (далее - Контракт), во исполнение которого указанному обществу поставлен товар, а именно «прокат плоский из коррозионно-стойкой стали» - страна происхождения Бельгия, на условиях поставки FCA Genk, в соответствии с проформой Инвойс от 21.04.2016, общей таможенной стоимостью 2 667 939, 77 руб.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом на Удмуртский таможенный пост Пермской таможни подана таможенная декларация на товары (ДТ) №10411090/260416/0002640.

Таможенная стоимость товаров в сумме 2 667 939, 77 руб. определена и заявлена декларантом на основании метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» (первый метод), в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

Заявитель в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров представил в таможенный орган экспортную декларацию, документы об оприходовании товара, платежные поручения, пояснения.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены в связи со следующим.

1.риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выявленные с использованием системы управления рисками: заявленный уровень цены значительно ниже ценовой информации имеющейся в распоряжении таможенного органа.

2.более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей; проведенный с помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» и АС КТС «Стоимость» анализ выявил отклонение заявленной таможенной стоимости товара - уровень ИТС по товарам ДТ № 10411090/260416/0002640 ниже среднего ИТС по ФТС России, отклонение ИТС по данным ИСС Малахит составило 32% .

3.представлены не в полном объёме документы, предусмотренныеПеречнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость

товаров (приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённому Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376), в соответствии с выбранным декларантом методом определения таможенной стоимости: перевод экспортной декларации, документы об оприходовании товара.

4.выявлены расхождения сведений, заявленных в экспортной декларации и коммерческих документах (цена сделки в экспортной декларации указана в сумме 35 038 евро, страна отправления - Франция).

Указанные обстоятельства на основании ст.69 Таможенного кодекса Таможенного союза послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 27.04.2016 о проведении дополнительной проверки. У декларанта были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и установлен срок для их предоставления - до 23.06.2016.

22.06.2016 декларантом представлены следующие документы: копии контракта №ASE/MBST-2015 от 03.08.2015, предложения на поставку от 18.01.2016, проформы-инвойса №7062015238 от 21.04.2016, платежных поручений №9 от 03.02.2016, №12 от 11.02.2016, №33 от 20.04.2016, №37 от 06.05.2016, паспорта сделки, сертификата происхождения, договора на оказание услуг №08122015 от 08.12.2015, транспортного заказа №21 от 21.04.2016, счета №12833/2 от 29.04.2016, акта выполненных работ №12833/2 от 29.04.2016, карточек счета №41 за 29.04.2016, №52 за 20.04.2016, № 60 за 29.04.2016, приходного ордера № 240 от 29.04.2016, экспортной декларации, письмо № 225 от 22.06.2016, отгрузочные документы, сертификаты качества, положение об учетной политике.

Анализ документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал следующее:

1)заявленная таможенная стоимость товаров отличается от стоимости товаров того же класса или вида при продаже на экспорт в Россию. Проведен анализ ввоза товара с использованием КПС "Мониторинг-Анализ" за период 90 дней с режимом ИМ 40, страна происхождения Бельгия, таможенная стоимость принята по 1 методу:

-товар №1: за анализируемый период оформлено 96 тонн товаров с ИТС от 1,7 до 2,97 $/кг. Однородный товар оформлялся по ДТ № 10130190/130416/0005321 с ИТС 2,12 $/кг, товар "прокат плоский из коррозионностойкой стали, горячей прокатки, без дальнейшей обработки, с содержанием никеля 8,05%" производства APERAM GENK, ввозился из Италии на условиях FCA Парма;

-товар №2: за анализируемый период оформлено 117 тонн товаров с ИТС от 1,80 до 6,73 $/кг, причем ДТ № 10411090/290216/0001101 с самым низким ИТС -1,80 $/кг подана ООО «Мобилстил». Однородный товар оформлялся по ДТ № 10106052/150216/0000907 с ИТС 2,29 $/кг, товар "прокат плоский из коррозионностойкой стали, горячей прокатки, без дальнейшей обработки, с содержанием никеля 2,5% и более", производства APERAM STAINLESS BELGIUM-GENK N.V., ввозился из Италии на условиях FCA Парма.

2)В представленных документах выявлены следующие несоответствия:

а)Общая стоимость в PROFORMA INVOICE №ROW 001124 от18.04.2016, указанная в сумме 38 470,38 долл. США, не корреспондируется спроформой-инвойсом №7062015238 от 21.04.2016, в которой указана сумма39 141,5долл.США и не содержит ссылки на номер контракта, условия поставки и условия оплаты.

В соответствии с п.2 контракта №ASE/MBST-2015 от 03.08.2015 стоимость и количество товара по контракту устанавливаются и согласовываются Покупателем и Продавцом и указываются в Заказе Покупателя или Спецификации, которая является необъемлемой частью настоящего договора. При этом спецификация в таможенный орган не представлена.

Также указанным пунктом в данном контракте установлено, что цены на Товар устанавливаются в долларах США в каждой проформе - инвойсе, являющейся неотъемлемой частью данного Контракта». Оплата произведена по платежному поручению № 33 от 20.04.2016 в сумме 60 542,48 долл. США, в графе «Назначение платежа» указаны документы: PI ROW 001124, PIROW 001125. Между тем, проформа- инвойс №ROW 001125 в таможенный орган не представлена.

б) В соответствии с пп.d п.10 контракта №ASE/MBST-2015 от 03.08.2015 вместе с товаром продавец предоставляет инвойс. Инвойс в ходе проверки не предоставлен. Формализованный вид инвойса №7062015238 от 21.04.2016 не содержит информации о цене товара на ассортиментном уровне.

3) Декларантом представлено письмо б/н без даты, в котором указано "На сегодняшний момент для ряда компаний которые продолжительное время имеют партнерские отношения с APERAM STAINLESS EUROPE и выбирают существенные объемы металлопроката, предусмотрены скидки в зависимости от конкретной позиции и устанавливаются в размере от 5 до 20%". Размер скидок и условия их предоставления в представленных документах не отражены.

Таким образом, декларантом не исполнены требования пп.2 п.1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза».

4) в экспортной декларации грузоотправителем (гр. 2) указан APERAMSTAINLESS EUROPE FR 93210 SAINT DENIS, что не подтверждает заявленные в декларации на товары условия поставки FCA GENK.5) Расстояние Genk (Бельгия) - Брузги (Республика Беларусь) 1500 км, Брузги (Республика Беларусь) - Ижевск (Россия) 2200 км, при этом транспортные услуги разбиты на 800 евро и 2300 евро соответственно.

6)цена товара в приходном ордере № 240 от 29.04.2016, указанная вразмере в размере 2 677 853,59 руб., выше, чем в проформе-инвойсе №7062015238 от 21.04.2016. следовательно, ценаоприходования превышает фактическую цену товара, при этом, согласнокарточкам 41 и 60, дополнительные расходы в цену не включены.

7)стоимость транспортных расходов составляет 3100 Евро, оплата произведена 06.05.2016 платежным поручением №37; курс Евро на 06.05.2016 -75,5713 руб., что равно 234 271,03 руб. Согласно карточке счета № 41, транспортные расходы составили 247 190,28 руб.

8) в карточке счета №41 за 29.04.2016 учтены следующие расходы: стоимость товара в размере 2 677 853,59 руб., таможенные сборы в размере 5 625 руб., ввозная таможенная пошлина в размере 133 396,99 руб., дополнительные расходы в размере 62 532,96 руб., дополнительные расходы в размере 179 782,26 руб., дополнительные расходы в размере 5 450 руб., транспортные расходы в размере 247 190,28 руб., аренда в размере 5 450 руб. При этом, дополнительные расходы в размере 62 532,96 руб., 179 782,26 руб. и 5 450 руб. учтены без пояснения характера понесенных расходов.

9) приложенная декларантом счет-фактура №84 от 22.06.2016, продавец ООО "Н-Альянс", покупатель ООО "Стилкор", не подписанная должным образом, не имеет отношение к ООО "Мобилстил" и декларируемому товару.

Таким образом, представленные документы об оприходовании товара не подтверждают заявленные сведения о стоимости товара.

Инструкцией по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 №272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в том числе с использованием сформированных специальными программными средствами, обеспечивающими применение технологии АКТС, результатов сравнительного анализа сведений о заявленной таможенной стоимости со сведениями, содержащимися в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов (п. 6).

По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, установлено, что заявленная в ДТ № №10411090/260416/0002640 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, под которой в соответствии с пунктом 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года понимается цена, по которой во время и в месте, определённых законодательством страны ввоза, такой или аналогичный товар продаётся или предлагается для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции.

15.07.2016 Удмуртским таможенным постом Пермской таможни принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10411090/260416/0002640.

Для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ №10411090/260416/0002640, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим, так как нарушены положения пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьёй 4 Соглашения, не декларировались. Метод вычитания для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории Евразийского экономического союза идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров того же класса или вида. Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчётной стоимости товаров (требовать данные документы согласно пункту 6 статьи 9 Соглашения таможенный орган не вправе). Поскольку для определения таможенной стоимости товаров декларированных в ДТ №10411090/260416/0002640, невозможно использовать статьи 4, 6-9 Соглашения, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров осуществляется резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьёй 10 Соглашения.

Несогласие заявителя с данным решением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель ссылается на то, что обществом представлены все документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости товаров. Данные документы содержат подробные и непротиворечивые сведения о наименовании и количестве товара, его цене и общей стоимости. Цена сделки подтверждена заявителем документально, поскольку заявленная в декларации стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в инвойсах, платежных поручениях, упаковочных листах, экспортной декларации. Кроме того, различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия, влияние которого на цену не может быть количественно определено либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений (п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров). Представленные заявителем сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки. Фактическое исполнение сделки сторонами также устраняет сомнения в достижении сторонами договоренности по всем существенным условиям поставки партии товара. Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод (метод 1), таможенный орган должен иметь в наличии не только безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара, но и доказать обоснованность применения именно того метода определения таможенной стоимости товара, который был использован при корректировке, путем обоснования невозможности применения предыдущих методов. Таможенный орган формально указал на нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, не обосновав, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние. Для определения таможенной стоимости, заявителем правомерно учтены транспортные расходы, возникшие из договора на оказание услуг от 08.12.2015.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что у Таможенного органа имелись правовые основания для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ №10411090/260416/0002640. По результатам анализа документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, следует, что заявленная в ДТ №10411090/260416/0002640 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Согласно п.1 ст.64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В силу п.3 ст.64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.

В соответствии с п.2 ст.65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 4 ст. 65 ТК ТС).

В соответствии со ст. 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно ст. 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости.

В п. 1 ст. 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации, также регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение).

В силу п.1 ст.2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст.4 Соглашения.

В соответствии с п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст.5 Соглашения, при любом из условий, названных в п.1 данной статьи.

В п.3 ст.2 Соглашения установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п.2 ст.4 Соглашения).

В соответствии со ст.66 ТК ТС контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (далее - СУР).

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок).

В п.4 Порядка установлено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками (СУР).

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется с целью проверки соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований, установленных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и законодательством государств - членов Союза в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, ее структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций).

Согласно п.7 Порядка в случае невозможности принятия решения в отношении, заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки, которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

На основании п.11 Порядка, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку (ст.69 Кодекса) любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров. Признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, а также установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).

Приложением 1 к Порядку декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376, установлен перечень документов необходимый для подтверждения таможенной стоимости товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в частности, следующие документы: внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что признаки недостоверности сведений о стоимости сделки могут проявляться, в частности, в ее значительном отличии от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.

Согласно пункту 6 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 14.02.2011 №272, при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара, уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией, в том числе с использованием сформированных специальными программными средствами, обеспечивающими применение технологии АКТС, результатов сравнительного анализа сведений о заявленной таможенной стоимости со сведениями, содержащимися в центральной базе данных Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов.

Как следует из материалов дела, при осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров по ДТ №10411090/260416/0002640 было установлено, что уровень заявленной декларантом таможенной стоимости в расчете за единицу товара значительно отличается от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа в ЕАИС «Мониторинг-Анализ», при этом при сравнении было обеспечено максимально возможное подобие сравниваемых товаров и использован для сравнения товар, который является однородным задекларированному товару, таможенная стоимость товара, ввезенного ООО «Мобилстил», значительно ниже стоимости однородных товаров.

Учитывая, что в ходе таможенного оформления товара таможенным органом были выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные и однородные товары, таможенным органом в порядке ст.69 ТК ТС было принято решение от 27.04.2016 о проведении дополнительной проверки и сделан запрос дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенных товаров, и установлен срок для их предоставления - до 23.06.2016.

Анализ документов и сведений, представленных декларантом при декларировании товаров и в ходе дополнительной проверки, а также информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, показал, что заявленная таможенная стоимость товаров отличается от стоимости товаров того же класса или вида при продаже на экспорт в Россию.

Таможенным органом выявлено несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров. Так, заявленная таможенная стоимость товаров отличается от стоимости товаров того же класса или вида при продаже на экспорт в Россию. Общая стоимость в проформе инвойс №ROW 001124 от 18.04.2016, указанная в сумме 38 470,38 долл. США, не корреспондируется с проформой-инвойсом №7062015238 от 21.04.2016. Не представлен инвойс содержащий информацию о цене товара на ассортиментном уровне. Не представлены документы подтверждающие размер и условия скидок. В экспортной декларации грузоотправителем (гр. 2) указан APERAM STAINLESS EUROPE FR 93210 SAINT DENIS, что не подтверждает заявленные в декларации на товары условия поставки FCA GENK. Разбивка транспортных расходов является неправомерной, в карточке счета №41 отражены не все расходы, приложенная декларантом счет-фактура №84 от 22.06.2016 не имеет отношение к ООО "Мобилстил" и декларируемому товару.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд соглашается с выводами Таможенного органа о том, что заявленная в ДТ №10411090/260416/0002640 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации, продажа товаров или их цена зависят от условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено, что является нарушением пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 ТК ТС.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают правильность вывода Таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделки (метод 1).

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом по 6 (резервному) методу в соответствие со ст.10 Соглашения.

Суд соглашается с выводами таможенного органа, содержащимися в данном решении.

Доводы заявителя о том, что Таможенный орган не доказал обоснованность применения метода определения таможенной стоимости товара, который был использован при корректировке, путем обоснования невозможности применения предыдущих методов, судом отклоняются на основании следующего.

Соглашением, заключенным между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», предусмотрены следующие методы определения таможенной стоимости товаров:

-метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) статья 6 Соглашения;

-метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) статья 7 Соглашения.

-метод вычитания (метод 4) статья 8 Соглашения.

-метод сложения (метод 5) статья 9 Соглашения.

-резервный метод (метод 6) статья 10 Соглашения.

Последовательность применения методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, установлена пунктом 1 статьи 2 Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 (метод по стоимости сделки с идентичными товарами) и 7 (метод по стоимости сделки с однородными товарами) Соглашения, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории Таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчётная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьёй 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очерёдность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 10 Соглашения, в случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 4, 6 - 9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 10 Соглашения, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6 - 9 Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с данной статьёй допускается гибкость при их применении. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации (пункт 3 статьи 2 Соглашения, пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в ДТ №10411090/260416/0002640, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами неприменим, так как декларантом нарушены положения пункта 3 статьи 2, подпункта 2 пункта 1 статьи 4 Соглашения, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.

Данные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Идентичные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьёй 4 Соглашения, не декларировались.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и ввезённые на таможенную территорию Евразийского экономического союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии со статьей 4 Соглашения, не декларировались.

Метод вычитания для определения таможенной стоимости, оцениваемых товаров неприменим, так как в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. В частности, отсутствуют сведения о продаже на территории Евразийского экономического союза идентичных и однородных товаров; сведения о вознаграждении посреднику (агенту), обычно выплачиваемом или подлежащем выплате, либо надбавке к цене, обычно производимой для получения прибыли и покрытия общих расходов (коммерческих и управленческих расходов) в размерах, обычно имеющих место в связи с продажей на таможенной территории Евразийского экономического союза товаров того же класса или вида.

Метод сложения неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений, представленных иностранным производителем товаров для целей определения расчётной стоимости товаров (требовать данные документы согласно пункту 6 статьи 9 Соглашения таможенный орган не вправе).

Поскольку для определения таможенной стоимости товаров декларированных в ДТ №10411090/260416/0002640, невозможно использовать статьи 4, 6-9 Соглашения, определение таможенной стоимости оцениваемых товаров осуществляется резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 10 Соглашения.

Доводы заявителя, судом на основании вышеизложенного отклоняются, как противоречащие материалам дела, и основанные на неверном толковании закона.

Заявителем не опровергнуты выводы таможенного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, не приведены правовые основания незаконности оспариваемого решения, нарушения ответчиком прав и законных интересов заявителя и не представлены допустимые доказательства в обоснование приведенных доводов.

Таким образом, требование заявителя о признании незаконным решения Удмуртского таможенного поста Пермской таможни от 15.07.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары №10411090/260416/0002640, удовлетворению не полежит.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные в ч.2 ст. 201 АПК РФ обстоятельства судом по материалам дела не установлены.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения Удмуртского таможенного поста Пермской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 15.07.2016, заявленной в ДТ №10411090/260416/0002640 отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.Н.Кудрявцев