Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А75-15783/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15783/2019
14 ноября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице филиала № 10 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании решения от 30.07.2019 № 02/МГ-6211 и предписания от 30.07.2019 № 63,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «КамПром-сервис», общество с ограниченной ответственностью «Трактористы», общество с ограниченной ответственностью «Гидромакс система», общество с ограниченной ответственностью «БМ корпорация», общество с ограниченной ответственностью «Лесопильное оборудование»,

без участия представителей,

установил:

акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» (далее – заявитель, Общество, АО «ГК «Северавтодор») в лице филиала № 10 обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Управление) об оспаривании решения от 30.07.2019 № 02/МГ-6211 и предписания от 30.07.2019 № 63.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «КамПром-сервис» (далее - ООО «КамПром-сервис»), общество с ограниченной ответственностью «Трактористы», общество с ограниченной ответственностью «Гидромакс система», общество с ограниченной ответственностью «БМ корпорация», общество с ограниченной ответственностью «Лесопильное оборудование»

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представители антимонопольного органа и третьего лица (ООО «КамПром-сервис») принимали участие в предварительном заседании, где поддерживали свои позиции, изложенные письменно, полагая, что оспариваемое решение является законным и не подлежит отмене (отзывы том 2 л. д. 113, том 5 л. д. 75).

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 20 июня 2019 года Заказчиком (АО «ГК «Северавтодор») опубликовано извещение № 31908012627 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку навесного оборудования для МТЗ 1221 (мульчер) для филиала № 10 АО «ГК «Северавтодор» (том 1 л. д. 127).

Протоколом от 08.07.2019 года № 31908012627 подведения итогов в части поставки навесного оборудования для МТЗ 1221 (мульчер) для филиала № 10 АО «ГК «Северавтодор» заявка участника ООО «КамПром-сервис» (под номером 259) не допущена к дальнейшему участию на основании пп. 11.6.3.3 п. 11.6 Положения о закупках, как не соответствующая требованиям, установленным в извещении.

В Управление поступила жалоба ООО «КамПром-сервис» на действия заказчика - АО «ГК «Северавтодор» при проведении котировок в электронной форме на поставку навесного оборудования для МТЗ 1221 (мульчер) для филиала № 10 АО «ГК «Северавтодор», извещение № 31908012627.

В ходе проверки доводов, изложенных в жалобе Управлением установлено, что закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о порядке проведения закупок товаров, работ; услуг в АО «ГК «Северавтодор» (далее - Положение о закупках, том 1 л. д. 21-126)), утвержденного советом директоров Общества от 27.12.2018, вступившего в силу 01.01.2019.

В составе заявки участника ООО «КамПром-сервис» содержатся все документы, которые требуются пунктом 4.2 извещения о закупке № 30-10 на поставку навесного оборудования для МТЗ 1221 (мульчер) для филиала № 10 АО «ГК «Северавтодор».

Кроме того, характеристики мульчера, предложенного Заявителем соответствуют характеристикам, требуемым в техническом задании.

В своих письменных возражениях на жалобу Заявителя АО «ГК «Северавтодор» указывает, что Заявитель не указал агрегируется ли мульчер с трактором марки «Беларус 1221.2», является ли товар новым и не бывшим в эксплуатации, является ли он технически исправным, соответствует ли качество и безопасность товара, идет ли в комплекте с товаром руководство по эксплуатации, сервисные книги, гарантийные талоны, паспорта на узлы и агрегаты, имеет ли товар гарантии.

Между тем, как полагает антимонопольный орган, ООО «КамПром-сервис» предоставлена котировочная заявка, согласно которой, участник дает согласие придерживаться требований извещения о закупке и в случае, если договор будет расторгнут в связи с существенным нарушением условий его выполнения, сведения об организации будут внесены в реестр недобросовестных поставщиков.

Кроме того, в составе заявки Заявителя представлены описание поставляемого товара, характеристики которого соответствуют техническому заданию, паспорт мульчера UM-Forest prof 200, согласно которому, мульчер соответствует техническим условиям ТУ 4851-01-95899397-2015 и признан годным к эксплуатации, дата изготовления мульчера 14.05.2019, гарантийный срок на оборудование составляет 12 месяцев.

В составе заявки также представлен дилерский договор №1 от 01.10.2015, согласно пункту 2.5 части 2 вышеуказанного договора, ООО «Полюс-Инвест» (далее — Предприятие) обязано обеспечивать гарантийное сопровождение поставляемой продукции.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 части 4 дилерского договора №1, Предприятие гарантирует соблюдение комплектности, работоспособности продукции и соответствие ее параметров характеристикам, указанным в технической документации на протяжении всего гарантийного срока. Гарантийный срок установлен в эксплуатационной документации (руководство по эксплуатации и/или сервисной книжки), прикладываемой к каждому изделию.

Кроме того, Заявителем в составе заявки предоставлена декларация соответствия евразийского экономического союза, согласно которой, мульчер модели UM-Forest prof 200 изготовлен в соответствии с техническими условиями ТУ 4851- 01-95899397-2015 и соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования».

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что заявка участника закупки соответствует требованиям к заявке, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение от 30.07.2019 № 02/МГ-6211 о признании жалобы ООО «КамПром-сервис» обоснованной и заказчику АО «ГК «Северавтодор» выдано предписание от 30.07.2019 № 63 (том 1 л. д. 10-16).

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием АО «ГК «Северавтодор» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, к категории которых относится заказчик, определены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу статьи 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Исчерпывающий перечень оснований, по которым любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки, установлен в пункте 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ.

Обжалование осуществляется в том числе в случае осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика, на что ссылается податель жалобы. Таким образом, жалоба подлежала рассмотрению антимонопольным органом по существу.

Согласно статьи 3 Закона № 223-ФЗ заказчик разрабатывает Положение о закупке, которое является правовым актом, нормативно обеспечивающим собственную закупочную деятельность в соответствии с разноплановыми потребностями и экономическими интересами заказчика, должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ основной целью проведения закупок является своевременное и полное удовлетворение потребностей заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, а также эффективное использование денежных средств заказчика.

Следовательно, основной задачей проведения закупки является выявление в результате проведения закупки лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

В отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Федерального закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 223-ФЗ), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности ее условий и порядка проведения.

Как усматривается из материалов дела, закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках, утвержденным советом директоров Общества от 27.12.2018 и вступившего в силу с 01.01.2019.

Порядок проведения запроса котировок в электронной форме предусмотрен в разделе 11 Положения о закупках (том 1 л. д. 96-105).

Комиссия по осуществлению закупок рассматривает котировочные заявки, на предмет их соответствия требованиям извещения о проведении запроса котировок в электронной форме (пункт 11.6.2 Положения о закупках).

Заявка участника закупки отклоняется комиссией по осуществлению закупок при рассмотрении в том числе, в случае несоответствия котировочной заявки требованиям к заявкам, установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме (пункт 11.6.3.3 Положения о закупках).

В силу пункта 4 части 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики обязаны руководствоваться принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, результат подведения итогов отражен в Протоколе № 31908012627 от 08.07.2019 года, согласно которого ООО «КамПром-сервис», как участник закупки, было признано несоответствующим требованиям к заявкам (техническому заданию), установленным извещением о проведении запроса котировок в электронной форме (п.п.11.6.3.3 п.11.6 Положения).

Так, в техническом задании запроса котировок в электронной форме (том 2 л. д. 1) было установлено обязательное требование, а именно: навесное оборудование в виде мульчера должно быть агрегатируемым с трактором марки «Беларус 1221.2», о чёмООО «КамПром-сервис» не указало при описании технических характеристик поставляемого товара (том 2 л. д. 45-46).

Согласно доводам Заказчика, при поиске в сети «Интернет» указанного мульчера UM-Forest prof 200. выясняется, что существует большое количество различных модификаций мульчера в части агрегатирования с различной техникой. Данных факт не позволяет со всей уверенностью полагать, какой именно модификации мульчера UM-Forest prof 200. в части агрегатируемости с трактором «Беларус 1221.2» будет поставлен фирмой ООО «КамПром-сервис» и будет ли он соответствовать потребностям Заказчика.

Суд находит данный довод заявителя обоснованным.

Требование к агрегатируемости с определенной моделью техники, имеющейся в наличии у Заказчика, связано с потребностями Заказчика и возможностью дальнейшего использования оборудования.

Поскольку ни антимонопольный орган, ни третье лицо (ООО КамПром-сервис») не представили исчерпывающих доказательств того, что предлагаемое данным участником оборудование сопоставимо (агрегатируется) с любой техникой, в том числе трактором «Беларус 1221.2» данное обстоятельство является значимым, а основание для отклонения заявки участника существенным.

В этой части выводы антимонопольного органа суд находит необоснованными, поскольку Заказчик действовал в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ и своим Положением о закупках.

Помимо этого, как указывает заявитель, ООО «КамПром-Сервис», в котировочной заявке, при описании поставляемой техники, не указало: Является ли товар новым и не бывшим в эксплуатации, является ли он технически исправным, имеет или нет повреждения, прошел ли товар предпродажную подготовку - всего оборудования (приборы, узлы, агрегаты и детали) - все должны быть проверено и официально подтверждено. Является ли товар свободным от прав третьих лиц, находится или нет под запретом (арестом) в залоге, имеет или нет дефектов, связанных с конструкцией, материалами или функционированием при штатном использовании, либо проявляющихся в результате действия или упущения Производителя и/или упущения Поставщик эксплуатации поставляемого навесного оборудования для трактора МТЗ 1221 в виде Мульчера?; Соответствует ли качество и безопасность товара требованиям Договора, техническим регламентам, стандартам, санитарно-эпидемиологическим правилам и иным нормативам, являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки товара, в том числе ГОСТ Российской Федерации являющимися обязательными в отношении данного вида товара в соответствии с законодательными и подзаконными актами, действующими на территории Российской Федерации на дату поставки и приемки каждой партии товара?; Идет ли в комплекте с товаром: руководство по эксплуатации на русском языке, сервисные книги, гарантийные талоны, паспорта на узлы и агрегаты. ЗИП?; Имеет ли товар гарантии? Вышеуказанные требования были также перечислены в техническом задании Заказчика.

В этой части доводы заявителя суд находит необоснованными, поскольку из формулировок технического задания не следовало, что при подаче заявки нужно указать на какие-то особые условия исполнения требований к качеству товара, обозначенных в пункте 4 технического задания (том 2 л. д. 1).

При подаче заявки с учетом условий и требований, указанных в пункте 4 техническом задании достаточным является согласие на поставку запрашиваемого оборудования, соответствующего качеству, указанному в пункте 4 технического задания. Кроме того, в составе заявки данного участника содержались указанные в решении антимонопольного органа документы, свидетельствующие о качестве товара и его новизне.

Между тем, как было указано судом ранее, заявка участника ООО «КамПром-сервис» обоснованно признана Заказчиком не соответствующей документации о закупке ввиду неуказания значимых технических характеристик товара, отраженных в пункте 2 технического задания, а именно: агрегатируемость оборудования с определенной техникой.

Вопреки доводам антимонопольного органа, указанное требование заказчика не является избыточным, а напротив, способствует достижению установленных Федеральным законом № 223-ФЗ целям, а именно: удовлетворение потребностей заказчика в услуге с необходимыми критериями.

Отказ в допуске заявки третьего лица отвечал требованиям Положения о закупках и соответствовал условиям допуска, установленным в документации о закупке.

Учитывая изложенное и принимая во внимание обоснованность отклонения заявки с соблюдением требований Закона № 223-ФЗ и Положения о закупках, отсутствие доказательств ограничения конкуренции при описании требований к участникам закупки и поставляемому товару, суд считает, что решение антимонопольного органа не соответствует закону, нарушает права и законные интересы АО «ГК «Северавтодор» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявление общества подлежит удовлетворению.

Поскольку оспариваемое решение признано судом незаконным, выданное на его основе предписание так же подлежит признанию недействительным.

Требования заявителя подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст.110 АПК РФ с антимонопольного органа в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные обществом при обращении в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение от 30.07.2019 № 02/МГ-6211 и предписание от 30.07.2019 № 63 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О. Г. Чешкова