Постановление от 22 февраля 2023 г. по делу № А82-16880/2019

231/2023-5448(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А82-16880/2019 22 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2023. Постановление в полном объеме изготовлено 22.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В., судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А82-16880/2019

по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) ФИО2 и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт»,

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – Общество; должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратился участник долевого строительства ФИО1 с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Общества ФИО2, выразившегося в размещении на входной двери в квартиру ФИО1 сообщения, содержащего недостоверные сведения о принадлежности квартиры на праве собственности Обществу и свидетельствующее о


готовности конкурсного управляющего к умышленному и грубому произвольному поведению по отношению к имуществу должника, не входящему в конкурсную массу, а также об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Суд первой инстанции определением от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022, отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 14.09.2022 и постановление от 09.11.2022 и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего ФИО2

Как полагает ФИО1, оплаченная им квартира не входила в конкурсную массу, конкурсный управляющий ФИО2 не имел на нее каких-либо имущественных прав и не исполнил обязательство по подписанию акта приема-передачи квартиры должнику, что послужило основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего по подписанию передаточного акта. Приведенные конкурсным управляющим основания неподписания акта свидетельствуют о его непрофессионализме и последующих неправомерных действиях по отношению к ФИО1, которым суды не дали должной правовой оценки. Признание за ФИО1 права собственности на квартиру подтверждается вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Ярославской области от 19.07.2022. Содержание размещенного на входной двери в квартиру ФИО1 сообщения предполагает незаконные действия конкурсного управляющего по отношению к имуществу должника; данное сообщение было размещено ФИО2 за несколько дней до рассмотрения в арбитражном суде заявления ФИО1 о признании права собственности на квартиру; конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, документы о праве собственности, в том числе выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), представил суду ФИО1 При этом конкурсный управляющий препятствовал своевременному проведению должником государственной регистрации права собственности на квартиру, что установлено постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.2022; ФИО2 располагал информацией об отсутствии квартиры в конкурсной массе, однако, являясь заинтересованным лицом, умышленно совершал неправомерные действия, нарушающие право собственности должника на принадлежащее ему имущество.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2022 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.


Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 04.09.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества; решением от 03.02.2020 признал Общество несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщика» Закона о банкротстве и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим имуществом должника ФИО2

ФИО1, как участник долевого строительства, исполнивший обязанность по оплате квартиры по договору участия в долевом строительстве от 18.12.2013 № 5/272, заключенному с Обществом (застройщиком), обратился к конкурсному управляющему ФИО2 с требованием о подписании акта сдачи-приемки квартиры.

Оставление требования ФИО1 без ответа послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в отказе подписания акта приема-передачи квартиры.

Арбитражный суд Ярославской области определением от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, отказал ФИО1 в удовлетворении заявленного требования. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.07.2022 отменил определение от 22.11.2021 и постановление от 15.03.2022 и направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Конкурсный управляющий ФИО2 07.06.2022 разместил на входной двери в квартиру ФИО1 сообщение о том, что на основании данных выписок из ЕГРН квартира № 272 принадлежит на праве собственности Обществу и о необходимости в связи с этим с целью урегулирования возникающих вопросов в части пользования имуществом в срочном порядке связаться с конкурсным управляющим.

Посчитав указанные действия конкурсного управляющего незаконными, ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Кредиторам должника и иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении арбитражным управляющим их прав и законных интересов (пункты 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

По смыслу названных норм основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов неправомерных действий (бездействия) арбитражного управляющего и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в названных нормах Закона о банкротстве перечень не является исчерпывающим.

В статье 129 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий исполняет установленные данным законом обязанности, в частности, по ведению реестра требований кредиторов, распоряжению имуществом должника в порядке и на условиях,


установленных законом, по проведению расчетов с кредиторами в соответствии с положениями Закона о банкротстве.

Целью применения в отношении должника процедур банкротства являются наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а также обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, реализация их законных прав; деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на достижение указанной цели.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что сообщение конкурсного управляющего не содержало каких-либо недостоверных сведений и противозаконных призывов. Суды не усмотрели принятия конкурсным управляющим ФИО2 мер по оформлению права собственности Общества на спорную квартиру либо намерений совершить такие действия, не выявили совершения конкурсным управляющим иных недобросовестных действий в отношении должника либо его имущества, нарушения прав и законных интересов ФИО1

Судебные инстанции приняли во внимание, что по состоянию на 07.06.2022 государственная регистрация перехода к ФИО1 права собственности на квартиру осуществлена не была, а также признали ссылку заявителя на готовность конкурсного управляющего к умышленному и грубому произвольному поведению по отношению к имуществу должника основанной на предположениях и не подтвержденной соответствующими доказательствами.

При таких условиях суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспоренного действия конкурсного управляющего незаконным и, как следствие, для отстранения ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов

С учетом установленных обстоятельств у судебных инстанций отсутствовали основания для вывода о том, что конкурсный управляющий действовал недобросовестно или допустил действия (бездействие), противоречащие требованиям Закона о банкротстве, целям процедуры банкротства и повлекшее нарушение прав и законных интересов заявителя. Таким образом, оценив совокупность представленных доказательств, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали ФИО1 в удовлетворении его заявления.

Вопрос о неисполнении конкурсным управляющим ФИО2 обязанности по подписанию акта приема-передачи квартиры не относится к предмету настоящего спора, а является предметом судебного исследования в рамках обособленного спора по жалобе ФИО1 на соответствующее бездействие конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами двух инстанций обстоятельств. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права применительно к


фактическим обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд округа не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства и сделанные на их основе выводы.

Материалы дела исследованы судами двух инстанций полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам спора и нормам права. Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты по данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.09.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 по делу № А43-17079/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Елисеева

Судьи С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова