Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А34-5754/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5754/2024
г. Курган
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Самсонова В.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мосиным К.О., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Административно-техническая инспекция города Кургана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

третьи лица: 1. ФИО2, 2. ФИО2;


при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, ФИО3, по доверенности от 06.05.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещён надлежащим образом;

от третьего лица 1.: ФИО2, паспорт;

от третьего лица 2.: ФИО2, паспорт; 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Административно-техническая инспекция города Кургана»  (далее – ответчик) о признании ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком по муниципальному контракту от 18.09.2023 № 36 на выполнение работ по очистке от павших веток территории города Кургана в части оплаты фактически произведенных работ, признании истца надлежащим правопреемником и выгодоприобретателем по муниципальному контракту № 36 от 18.09.2023 в части фактически выполненных работ, о взыскании денежных средств в размере 374 400 рублей 00 копеек в счет оплаты фактически произведенных работ по муниципальному контракту № 36 от 18.09.2023, расходов по оплате госпошлины в размере 10 500 руб.,  судебных расходов на представителя в размере 100 000 рублей.

Определением суда от 22.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2 и ФИО2.

До судебного заседания от истца поступили дополнительные документы.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, а также отзыва на исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и третьи лица, исковые требования поддержали.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Ранее в материалы дела от нотариуса Нотариальной палаты Курганской области ФИО4 поступили запрашиваемые судом документы из наследственного дела ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца его представителя, третьих лиц, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18 сентября 2023 года между Муниципальным казенным учреждением «Административно-техническая инспекция города Кургана» ( далее – заказчик, ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ( далее – подрядчик, истец) был заключен муниципальный контракт № 36 на выполнение работ по очистке от упавших веток территории города Кургана (далее –контракт).

Как следует из пункта 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по очистке от упавших веток территории города Кургана согласно Приложениям № 1, 2, 3 к настоящему контракту, а муниципальный заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Пунктом 2.1 контракта установлено, что максимальное значение цены контракта составляет 1 000 000,00, без НДС (протокол подведения итогов электронного аукциона 0843500000223005317 от 05.09.2023 года, протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.09.2023 года № ИЭА1).

     Согласно пункту 2.2 контракта цена за единицу работы определяется согласно ведомости объемов работ (Приложение № 1 к Контракту).

             Муниципальный заказчик производит оплату Подрядчику за фактически выполненные работы по безналичному расчету в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Муниципальным заказчиком документа о приемке (пункт 2.4 контракта).

     Оплата выполненных работ осуществляется по цене единицы работы исходя из объема фактически выполненных работ, но в размере, не превышающем максимального значения цены контракта (пункт 2.5 контракта).

   Разделом 3 контракта установлено, что начало выполнения работ с даты подписания сторонами настоящего контракта. Окончание выполнения работ 25 декабря 2023 года.

   Разделом 4 контракта установлен порядок приемки выполненных работ, согласно которому: Приемка результата выполненных работ по настоящему Контракту осуществляется по документу о приемке, который оформляется по фактически выполненным работам в соответствии с выданными планами-заданиями (Приложение № 3 к контракту). Подрядчик обязан уведомить муниципального заказчика о готовности соответствующих выполненных работ к сдаче по плану-заданию не позднее срока, установленного в плане-задании. Муниципальный заказчик обязан в течение 3 рабочих дней со дня получения извещения от подрядчика совместно с подрядчиком осуществить проверку и принять результат выполненных работ согласно плану-заданию и сделать в нем отметку о выполнении или направить мотивированный отказ от приемки результата выполненных работ. Подрядчик ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Документ о приемке должен содержать:     включенные в Контракт идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Муниципального заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работ, информацию о Подрядчике, предусмотренную подпунктами «а», «г» и «е» части 1 статьи 43 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», единицу измерения выполненных работ; наименование выполненных работ; информацию об объеме выполненных работ; стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, с указанием цены за единицу выполненных работ; иную информацию с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации.

   Приемка результата выполненных работ по настоящему контракту осуществляется по документу о приемке, который оформляется по фактически выполненным работам в соответствии с выданными Планами-заданиями (Приложение № 3 к Контракту).

           Пунктом 5.1.5 установлено, что Муниципальный заказчик обязан оплатить выполненные работы, в случае надлежащего исполнения обязательств по контракту, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

           Разделом 9 установлены критерии расторжения и изменения контракта. Согласно которым, расторжение контракта возможно в следующих случаях: По согласованию сторон с составлением соглашения о расторжении контракта. В одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством. По решению Арбитражного суда Курганской области по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. Муниципальный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии со ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В рамках контракта, согласно план-заданию № 1 от 20.09.2023, с 20.09.2023 по 29.09.2023г. подрядчик произвел работы по очистке от упавших веток территории города Кургана по указанным в план задании адресам. Работы были выполнены в полном объеме, общий объем выполненных работ составил 400 кубических метров веток, масса порубочных остатков составила 34,56 тонн. Порубочные остатки веток согласно условиям контракта были вывезены подрядчиком на полигон ТКО. Что подтверждается талонами на принятие 34 тонн 560 килограмм порубочных остатков веток от МУП Шуховский полигон ТБО.

Согласно приложения № 1 к контракту цена за единицу одного метра кубического убранных веток составляет 936 (девятисот тридцать шесть) рублей 00 коп.

Таким образом, выполненные работы ИП ФИО2 оцениваются в размере 400 куб.м. * 936 руб. за ед. = 374 400 (триста семьдесят четыре тысячи четыреста) рублей 00 коп.

Муниципальный заказчик был уведомлен о готовности проведенных подрядчиком работ в установленные план заданием № 1 сроки. Выполненные работы были заказчиком фактически приняты. Что подтверждается копией плана-задания № 1 от 20.09.2023 г. с отметкой об исполнении и приложением расчета объема порубочных остатков, подписанным подрядчиком и заказчиком.

02 октября 2023 подрядчик (ИП ФИО2) умер, данный факт подтверждается свидетельством о смерти от 03.10.2023г. № II-БС 537715.

10 октября 2023 муниципальный заказчик на основании смерти подрядчика вынес  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В связи с этим, денежные средства за оплату фактически выполненных работ не были перечислены подрядчику на указанный в контракте расчетный счет № <***>, открытый в Курганском отделении № 8599 ПАО Сбербанк.

Согласно представленному наследственному делу № 35969842-296/2023,  правопреемником и наследником умершего, согласно свидетельства о праве на наследство № 45 АА 1535511 и справки из нотариальной палаты № 363 от 10.04.2024 является брат – ФИО1. Мать - ФИО2 и отец ФИО2 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2, о чём наследственном деле имеются соответствующие заявления (листы дела 27-28).

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 13.06.2024 с требованием об  оплате по муниципальному контракту № 36 от 18.09.2023 в части фактически выполненных работ.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Муниципальный контракт № 36 от 18.09.2023  заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  (далее - Закон № 44-ФЗ).

В указанном контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета контракта, о различном понимании сроков выполнения работ, сроков оплаты.

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены подписанные без возражений и замечаний подрядчиком, заказчиком план-задания № 1 от 20.09.2023.

Спорные правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьями 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями статьи 8, части 5 статьи 24 Закона № 44-ФЗ оплате подлежат работы, выполнение которых предусмотрено государственным (муниципальным) контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с п. 4. ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Следовательно, отказ от договора подряда не является самостоятельным и безусловным основанием для освобождения заказчика от оплаты тех работ, которые были выполнены до момента получения одностороннего волеизъявления стороны о прекращении договорных правоотношений; у заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ.

В силу статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

По смыслу названной нормы совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Способы принятия наследства определены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление № 9), получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (пункт 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления № 9 разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 15 постановления № 9 разъясняет, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается нормами Гражданского кодекса Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства, права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.

Таким образом, выполненные работы умершим ИП ФИО2, принятые заказчиком, подлежат оплате, его наследнику ИП ФИО5.

Исходя из указанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о фактическом отсутствии доказательств наличия разногласий относительно выполнения спорных работ.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств состоявшегося наследования и правопреемства по муниципальному контракту от 18.09.2023 №36, а арбитражный суд не наделён полномочиями по рассмотрению дел о признании факта наследства, судом отклоняется, поскольку как было указано выше принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось (ч. 2 ст. 115 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Результат работ по контракту передан ответчику по план заданию № 1 от 20.09.2023. Работы на сумму приняты ответчиком путем подписания план задания № 1 от 20.09.2023 без замечаний и возражений.

Доказательства погашения суммы задолженности не представлены.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Кургана» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 374 400 руб. по муниципальному контракту № 36 от 18.09.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на представителя в размер 100 000 рублей.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя заявителем в материалы дела представлен договор оказания юридических услуг № 01 от 10.04.2024 заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг связанных, в том числе с взысканием задолженности по муниципальному контракту №36 от 18.09.2023.

По условиям договора оказания юридических услуг №01 от 10.04.2024 исполнитель обязуется оказать консультационные услуги, услуги по досудебной претензионной работе и представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Курганской области, а также вышестоящих инстанциях (при возникновении такой необходимости и по решению заказчика) по спору с ответчиком о возмещении оплаты по частично исполненному муниципальному контракту №36 от 18.09.2023 на выполнение работ по очистке от упавших веток территории г. Кургана, заключенному между умершим братом Заказчика ФИО2 и МКУ АТИ г. Кургана»

Пунктом 3.1.1 договора определена стоимость услуг в суде первой инстанции в сумме 100 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 50 000 руб.; в суде кассационной инстанции – 50 000 руб.

Оплата услуг представителя произведена истцом в сумме 100 000 руб., о чем свидетельствуем расписка от 25.05.2024 о получении наличных денежных средств по договору №01 на оказание возмездных юридических услуг и представительство в суде.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы денежных средств по договору № 01 от 10 апреля 2024 г., согласно которому:

- подготовка заключения по оценке имеющихся доказательств и перспектив рассмотрения спора, в том числе расчет суммы, планируемой к взысканию с ответчика – 5000 руб.;

- консультирование и оказание помощи в досудебной претензионной работе с ответчиком – 10 000 руб.;

- сбор необходимых сведений, в том числе работа с банковским сектором, нотариусом, Федеральной налоговой службой РФ; Подготовка полного набора процессуальных документов для подачи в суд – 10 000 руб.;

- участие в судебных заседаниях (в формате онлайн, при необходимости очное присутствие) – 40 000 руб.;

- знакомство с материалами дела, подача необходимых ходатайств и заявлений в рамках судебного дела – 10 000 руб.;

- информирование Заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, отложении, приостановлении судебного разбирательства, в формате 24/7 - 5 000 руб.;

- иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги (включая услуги на канцелярию, почтовые, телефонные расходы, расходы на услуги такси и пр.) - 10 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом, согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Из изложенного следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объеме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учетом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Кроме того, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат.

Кроме того, как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определяя разумность судебных расходов по данному делу, суд не может не учитывать небольшую сложность спора.

При определении критериев разумности размера расходов на оплату услуг представителя по делу № А34-5754/2024 суд исходит из характера, предмета и сложности спора с учетом конкретных обстоятельств дела, роли представителя в конечном результате, суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, цену иска, время участия в заседаниях.

Настоящий спор не относится к категории сложных и нетипичных, учитывая сложившуюся практику по данной категории дел, подготовка процессуальных документов не требовала значительных усилий, большого количества времени.

Более того, из подготовленного искового заявления не следует наличия доктринального толкования положений закона, ссылок на позиции по соответствующему вопросу, изложенных в специальной литературе, либо иной научной аргументации.

Суд исходит из того, что представитель, взявший на себя обязательства по оказанию юридических услуг, должен обладать необходимым количеством знаний и опытом как профессионал в данной сфере, в связи с чем, учитывая категорию спора и сложность спора, подготовка документов, изучение специального законодательства не должно было потребовать от представителя значительных усилий.

Настоящий спор не является уникальным, по предмету и применяемым нормам материального права аналогичен другим делам, рассмотренным арбитражным судом.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В заявлении о взыскании судебных расходов приведен расчет: «Подготовка заключения по оценке имеющихся доказательств и перспектив рассмотрения спора, в том числе расчет суммы, планируемой к взысканию с ответчика» - 5000 рублей; «Консультирование и оказание помощи в досудебной претензионной работе с ответчиком» - 10 000 рублей; Сбор необходимых сведений, в том числе работа с банковским сектором, нотариусом, Федеральной налоговой службой РФ - 10 000 рублей; Подготовка полного набора процессуальных документов для подачи в суд -  10 000 рублей; Участие в судебных заседаниях (в формате онлайн, при необходимости очное присутствие) - 40 000 рублей; Знакомство с материалами дела, подача необходимых ходатайств и заявлений в рамках судебного дела - 10 000 рублей; Информирование Заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, отложении, приостановлении судебного разбирательства, в формате 24/7 - 5 000 рублей; Иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги (включая услуги на канцелярию, почтовые, телефонные расходы, расходы на услуги такси и пр.) - 10 000 рублей.

Согласно представленному ответчиком отзыва на заявление, МКУ «Административно-техническая инспекция города Кургана» с требованием о взыскании судебных расходов в указанном размере не согласно по следующим основаниям: судебные заседания, по результатам которых суд выносил определения об отложении, часто не были длительными фиксировали факт поступления новых документов и необходимость отложения для подготовки правовой позиции стороной. Согласно расчету суммы денежных средств по договору № 01 от 10 апреля 2024 на оказание возмездных юридических услуг и представительство в суде оплате подлежат, в том числе знакомство с материалами дела, подача необходимых ходатайств и заявлений в рамках судебного дела в размере 10 000, 00 руб., информирование заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, отложении, приостановлении судебного разбирательства, в формате 24/7 в размере 5 000,00 руб., иные действия, необходимые для надлежащего оказания услуги (включая услуги на канцелярию, почтовые, телефонные расходы, расходы на услуги такси и пр.) в размере 10 000, 00 руб. Платежных документов, подтверждающих несение расходов на канцелярию, почтовые, телефонные расходы, расходы на услуги такси в указанном размере не представлено. Сомнительным является выполнение знакомства с материалами дела, так как все документы по делу и исковое заявление подготовлено и направлено в Арбитражный суд Курганской области ФИО3

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Факт участия представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции (05.09.2024) подтверждается протоколом судебного заседания, соответствующим судебным актом. Согласно протоколу судебного заседания от 22.07.2024, лица участвующие в деле явку не обеспечили.

Такие действия как подготовка заключения по оценке имеющихся доказательств и перспектив рассмотрения спора, в том числе расчет суммы, планируемой к взысканию с ответчика, консультирование, сбор необходимых сведений, в том числе работа с банковским сектором, нотариусом, Федеральной налоговой службой РФ; подготовка полного набора процессуальных документов для подачи в суд, фактически входят в стоимость составления искового заявления, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, фактически данные услуги выражены в виде составления иска и представительство в суде, что предполагает совершение всех процессуальных действий, необходимых на подготовку к нему.

Включение в стоимость возмещение услуг по ознакомлению с материалами дела, суд считает необоснованным, поскольку в деле не имеется доказательств ознакомления с делом представителя, истцом было подано ходатайство о приобщении к материалам дела расчёта суммы судебных расходов, суд не находит оснований для возмещения расходов в данной части, поскольку обязанность представить расчёт суммы судебных расходов предполагается и расчёт должен был быть представлен при подаче иска.

Информирование заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, отложении, приостановлении судебного разбирательства, в формате 24/7 не относится к судебным расходам, доказательств совершения и фактически несения расходов на совершение иных действий, необходимых для надлежащего оказания услуги (включая услуги на канцелярию, почтовые, телефонные расходы, расходы на услуги такси и пр.) истцом не представлено.

Согласно Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, размещенным на официальном сайте Адвокатской палаты Курганской (http://www.apko45.ru), стоимость услуг составила:

- составление претензии - 6000 рублей;

- составление искового заявления - 15000 рублей;

- представительство в суде первой инстанции (за день участия) – 10 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что разумным и обоснованным является размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 31 000 руб. (15000 рублей – за составление искового заявления, 6 000 – за подготовку претензии, 10 000 руб., за участие в судебном заседании 05.09.2024).

На основании вышеизложенного, учитывая объем оказанной представителем истца юридической помощи, с учетом конкретных обстоятельств дела, описанных судом выше, применяя принцип разумности, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 31 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 10 500 руб. (чек по операции от 15.07.2024.), с учётом цены иска государственная пошлина составит 10 488 руб. которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, сумма 12 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Кургана» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 374 400 руб. по муниципальному контракту № 36 от 18.09.2023, расходы по оплате госпошлины в размере 10 488 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.Е. Самсонов