Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А60-26682/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26682/2022
13 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению акционерного общества "Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, АО "НПО АВТОМАТИКИ")

к Управлению Федерального Казначейства по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным и отмене предписания Управления Федерального Казначейства по Свердловской области от 01.03.2022 №62-63-10/1/2279,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - УрФУ), Министерства образования и науки Российской Федерации (далее по тексту- третьи лица)

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности №018/06 от 01.01.2022, предъявлен паспорт, диплом; ФИО4, ФИО5, представители по доверенности №018/196 от 24.06.2022, предъявлены паспорта; ФИО6, представитель по доверенности №018/05 от 01.01.2022, предъявлен паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО7, представитель по доверенности от 24.06.2022, предъявлено удостоверение, диплом; ФИО8, представитель по доверенности от 21.12.2021, предъявлены удостоверение и диплом, ФИО9, представитель по доверенности от 05.09.2022

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора (УрФУ) ФИО10, представитель по доверенности №14-05/0 от 01.01.2022, предъявлен паспорт, диплом,

от Министерства – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в т.ч. публично, путем размещения информации в системе «Картотека арбитражных дел».

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

25.08.2022 от заявителя поступило ходатайство об истребовании доказательств.

Заявитель просит истребовать у ФГБУН «Институт Математики и механики им. Н.Н. Красовского УрО РАН» (620108, <...>) сведения об образовании и стаже работы заведующего отделом системного обеспечения ФИО11 с приложением подтверждающих документов, истребовать у ФГБУН «Институт Математики и механики им. Н.Н. Красовского УрО РАН» (620108, <...>) сведения о наличии у заведующего отделом системного обеспечения ФИО11 полномочий на подпись заключений от лица ФГБУН «Институт Математики и механики им. Н.Н. Красовского УрО РАН».

В судебном заседании представителями заинтересованного лица представлена копия диплома ФИО11, выписка из приказа №23-к от 01.04.2010, а также справа от 01.09.2022.

С учетом предоставленных документов, заявителем ходатайство об истребовании доказательств по делу не было поддержано.

Кроме того, 06.09.2022 от заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений с приложенными доказательствами. Доказательства приобщены к материалам дела.

Также от заинтересованного лица в материалы дела поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Документы приобщены.

В судебном заседании заинтересованным лицом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСБ России по Свердловской области. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Суд предложил заинтересованному лицу обосновать, каким образом итоговый судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица.

В судебном заседании 06.09.2022 заинтересованным лицом указанное ходатайство не поддержано.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

АО "НПО АВТОМАТИКИ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ, ОСП УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании недействительным и отмене предписания Управления Федерального Казначейства по Свердловской области от 01.03.2022 №62-63-10/1/2279.

Заинтересованное лицо представило в материалы дела отзыв, против удовлетворения требований возражает в полном объеме.

УрФУ представило в материалы дела отзыв, поддерживает позицию заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, УФК по Свердловской области в соответствии с приказом УФК по Свердловской области от 16.07.2021 № 852 «О назначении внеплановой выездной проверки в Акционерном обществе «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» и на основании обращения Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Свердловской области от 10.06.2021 № 120/6/29/1307, в период с 24.08.2021 по 15.10.2021 в отношении АО «НПО автоматики» проведена внеплановая выездная проверка по теме: «Проверка предоставления субсидий юридическим лицам на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств и соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 218» (идентификатор контрольного мероприятия 2021 -ВВ.000.0031 -6200.031).

Проверяемый период: с 01.01.2016 по 15.10.2021.

По результатам контрольного мероприятия составлен акт проверки от 15.10.2021, а также выдано представление АО «НПО автоматики» от 21.12.2021 № 62-63-10/1/15581.

В установленный в представлении от 21.12.2021 № 62-63-10/1/15581 срок нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 3, 5, 6 Представления, не устранены.

Заинтересованным лицом вынесено предписание от 01.03.2022 №62-63-10/1/2279 (далее по тексту – предписание), согласно которому АО "НПО АВТОМАТИКИ" предписано осуществить возврат бюджетных средств в сумме 170 000 000,00 рублей в федеральный бюджет в срок по 30 июня 2022 года включительно.

Не согласившись с вынесенным предписанием, АО "НПО АВТОМАТИКИ" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Суд, исследовав представленные в дело доказательства, заслушав позицию лиц, участвующих в деле, руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, Министерство образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России), являясь организатором конкурса, на специализированном сайте в сети Интернет 25.05.2015 в соответствии с Правилами предоставления субсидий на государственную поддержку развития кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства, в рамках подпрограммы «Институциональное развитие научно-исследовательского сектора» государственной программы Российской Федерации «Развитие науки и технологий» на 2013 - 2020 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2010 № 218 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2015 № 119) (далее - Правила), разместило информацию об объявлении открытого конкурса (шестая очередь, шифр конкурса 2015-2018-06) по отбору организаций на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства (далее - Конкурс).

АО «НПО автоматики» с соблюдением требований Конкурсной документации, 28.07.2015 в Минобрнауки России подана соответствующая условиям конкурса и конкурсной документации заявка на участие в конкурсе (регистрационный номер 2015-218-06-5016) по отбору организаций на право получения субсидий на реализацию комплексных проектов по созданию высокотехнологичного производства, в составе которой в том числе были представлены:

- Технико-экономическое обоснование комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства «Создание высокотехнологичного производства прецизионных оптоэлектронных датчиков и бесконтактных измерительных систем на их основе для контроля геометрических параметров изделий», утвержденное финансовым директором АО «НПО автоматики» ФИО12 28.07.2015 (далее - ТЭО);

- План-график работ по комплексному проекту «Создание высокотехнологичного производства прецизионных оптоэлектронных датчиков и бесконтактных измерительных систем на их основе для контроля геометрических параметров изделий» от 28.07.2015 (далее - План-график от 28.07.2015);

- Технические требования к результатам выполнения комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства с участием российского высшего учебного заведения по теме: «Создание высокотехнологичного производства прецизионных оптоэлектронных датчиков и бесконтактных измерительных систем на их основе для контроля геометрических параметров изделий» от 28.07.2015 (далее - Технические требования от 28.07.2015);

-Договор № 500-01 на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (НИОКТР) от 28.07.2015, заключенный между Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2» и Обществом (далее - Договор № 500-01 от 28.07.2015), включающий следующие приложения:

№ 1 - техническое задание на выполнение НИОКТР по созданию высокотехнологичного производства от 28.07.2015 (далее - Техническое задание от 28.07.2015);

№ 2 - календарный план по договору на выполнение НИОКТР № 500-01 от 28.07.2015 (далее - Календарный план от 28.07.2015);

№ 3 - смета на выполнение НИОКТР по договору № 500-01 от 28.07.2015 (далее - Смета от 28.07.2015).

В соответствии с пунктом 1.1 ТЭО Проект заключается в создании российского производства оптоэлектронных датчиков, а именно трех продуктовых линеек, использующих основные принципы бесконтактных лазерных измерений, а также систем на их основе:

-теневой двумерный оптический датчик;

-оптоэлектронный датчик профиля поверхности;

-оптоэлектронный датчик отклонения от прямолинейности;

-бесконтактная автоматизированная измерительная система контроля геометрии резьбы внутренней и внешней.

Согласно пункту 2.2 ТЭО Головным исполнителем является УрФУ.

Согласно подпункту 4.1.1 пункта 4.1 раздела 4 «Продукция/технология, создаваемая в рамках Проекта» ТЭО основной целью проекта является выход на промышленное серийное изготовление аналогов импортных изделий (аналогов лучших датчиков в своем классе) с максимальной степенью локализации комплектующих изделий и 100% локализацией программного и метрологического обеспечения.

Как следует из материалов дела, между Министерством и заявителем 01.12.2015 заключен договор N 02.G25.31.0161 об условиях предоставления и использования субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологического производства, выполняемого с участием УрФУ.

Предметом названного договора является предоставление обществу (получатель) субсидии из федерального бюджета с целью реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства прецизионных оптоэлектронных датчиков и бесконтактных измерительных систем на их основе для контроля геометрических параметров изделий» шифр 2015-218-06-100 (далее - комплексный проект), осуществляемого Получателем в кооперации с Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Уральский федеральный университет имени первого Президента России ФИО2».

Условиями предоставления субсидии являются соответствии с п. 1.3 договора, являются создание высокотехнологичного производства новой (усовершенствованной) продукции (услуг)/высокой технологии.

Выполнение головным исполнителем в рамках комплексного проекта не менее 60 процентов общего стоимостного объема НИОКТР, затраты на которые возмещаются за счет средств субсидии, самостоятельно, без привлечения третьих лиц.

Направление получателем на реализацию комплексного проекта собственных средств в размере не менее 100 процентов от размера предоставляемой субсидии в каждом календарном году реализации комплексного проекта. При этом не менее 20 процентов указанных средств должны быть использованы на финансирование НИОКТР по комплексному проекту.

Заинтересованным лицом, как указано ранее, в отношении заявителя проведена проверка соблюдения условий предоставления субсидий юридическим лицам на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств и соблюдения условий соглашений (договоров) об их предоставлении в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2010 г. № 218» (идентификатор контрольного мероприятия 2021 -ВВ.000.0031 -6200.031).

По результатам проведения выездной проверки составлен акт проверки от 15.10.2021 года, вынесено представление от 21.12.2021 №62-63-10/1/15581 об устранении нарушений, а также об устранении причин и условий способствовавших совершению нарушений.

Частичное неисполнение представления от 21.12.2021 № 62-63-10/1/15581, явилось основанием для последующего вынесения оспариваемого Предписания от 01.03.2022 №62-63-10/1/2279.

Так, в представлении отражены следующие нарушения условий договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015

УФК по Свердловской области указано, что в нарушение подпункта 2.2.10 пункта 2.2 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015 АО «НПО автоматики» не надлежащим образом исполнена обязанность о незамедлительном уведомлении в письменном виде Минобрнауки России о наступлении обстоятельств, препятствующих реализации комплексного проекта в установленный срок или способных повлиять на исполнение АО «НПО автоматики» своих обязательств по указанному договору, а именно несвоевременно, с опозданием на 4 рабочих дня (6 календарных дней), представлены в Минобрнауки России План-график от 01.12.2015 и Технические требования от 01.12.2015, что согласно пункту 3.3 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015 является существенным нарушением его условий.

Так, в соответствии с пунктом 2.10 пункта 2.2 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015 в случае наступления обстоятельств, препятствующих реализации комплексного проекта в установленный срок или способных повлиять на исполнение получателем своих обязательств на исполнение получателем своих обязательств по настоящему договору, получатель обязан незамедлительно в письменном виде уведомить об этом Минобрнауки России.

Как следует из акта выездной проверки от 15.10.2021, на момент заключения договора № 02.G25.31.0161 Минобрнауки России не располагало документальным подтверждением о внесении изменений заявителем в представленные в составе заявки на конкурс план-график от 28.07.2015, технические требования от 28.07.2015, техническое задание от 28.07.2015 и в календарный план от 28.07.2015.

Согласно пояснению должностного лица АО "НПО АВТОМАТИКИ" от 17.09.2021 № 140/19293 (ответ на Запрос пояснений от 13.09.2021): «План-график и технические требования комплексного проекта от 01.12.2015, а также дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2015 к договору от 28.07.2015 № 500-01 были направлены на согласование и утверждение совместно с Договором от 01.12.2015 № 02.G25.31.0161. Письмо от 07.12.2015 № 500/887/1 о направлении комплекта прилагается».

Из прилагаемого к указанному пояснению письма от 07.12.2015 № 500/887/1 «О направлении проекта договора № 02.G25.31.0161» (далее - Письмо от 07.12.2015 № 500/887/1) следует, что 07.12.2015 АО "НПО АВТОМАТИКИ" в Минобрнауки России направлен на подписание проект договора № 02.G25.31.0161 в двух экземплярах, а также представлены:

-План-график работ по комплексному проекту на 12-ти листах;

-Технические требования к результатам выполнения комплексного проекта на 25-ти листах;

-копия дополнительного соглашения от 01.12.2015 № 500-01/ДС к договору с ВУЗом на выполнение НИОКТР по комплексному проекту, заверенную подписью и печатью Общества на 27-ми листах.

При этом заинтересованным лицом сделан вывод, что поименованные в письме от 07.12.2015 № 500/887/1 план-график работ по комплексному проекту на 12-ти листах, равно как и Технические требования к результатам выполнения комплексного проекта на 25-ти листах не датированы, соответственно надлежащим доказательством направления заявителем в Минобрнауки России на согласование Плана-графика от 01.12.2015 и Технических требований от 01.12.2015 указанное Письмо от 07.12.2015 № 500/887/1 не является.

Кроме того, копия дополнительного соглашения от 01.12.2015 № 500-01/ДС к договору с ВУЗом на выполнение НИОКТР по комплексному проекту на 27-ми листах проверочной группе Обществом не представлена: так, представленная Обществом копия дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2015 к договору на НИОКТР с Приложениями №№ 1-3 содержит 32 листа, при этом представленное дополнительное соглашения имеет номер - № 1 в отличие от указанного в Письме от 07.12.2015 № 500/887/1 № 500-01/ДС.

Заявитель, не соглашаясь с данными выводами УФК по Свердловской области указывает, что письмо от 07.12 2015 №500/887/1 содержит ссылку на дополнительное соглашение от 01.12.2015, кроме того, дата дополнительного соглашения указывает на дату его составления, поскольку согласование документа требует визирования различными службами организаций, фактически документы направлены незамедлительно, как только это оказалось возможным.

Кроме того, в акте проверки, представлении и оспариваемом предписании содержится ссылка на нарушение подпункта 2.2.11 пункта 2.2 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015 АО «НПО автоматики» ненадлежащим образом исполнена обязанность информировать Минобрнауки России о внесении изменений в договор на выполнение НИОКТР в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания соглашения о внесении указанных изменений, а именно несвоевременно, с опозданием на 2 рабочих дня, представлена в Минобрнауки России информация о заключении дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2016 к Договору № 500-01 от 28.07.2015, что согласно пункту 3.3 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015.

Как следует из материалов дела и заявления АО "НПО АВТОМАТИКИ", дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2016 к Договору от 28.07.2015 № 500-01 направлено посредством почты с сопроводительным письмом от 11.11.2016 № 500/726. В тексте приложения поименовано «дополнительное соглашение №2 к договору 500-01 от 28.07.2016 на л., 1 экз».

Заинтересованное лицо УФК по Свердловской области отмечает, что исходя из наименования указанного письма «Об отчетной документации по договору от 01 декабря 2015 г. № 02.G25.31.0161» и выписки из журнала исходящей корреспонденции ИЦ-500 за период с 08.11.2016 по 16.11.2016, в котором указанное письмо в адрес заместителя Минобрнауки России зарегистрировано под номером 726 от 11.11.2016 и наименованием «Предоставление отчетной документации за второе полугодие 2016», дублирующим наименование письма под номером 725 от 11.11.2016 в тот же адрес в указанном журнале регистрации, невозможно установить достоверность надлежащего информирования Минобрнауки России.

В соответствии с подпунктом 2.2.11 пункта 2.2 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015, Общество обязано информировать Минобрнауки России о внесении изменений в Договор № 500-01 от 28.07.2015 в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания соглашения о внесении указанных изменений, однако Обществом несвоевременно, с опозданием на 2 рабочих дня, представлена в Минобрнауки России информация о заключении дополнительного соглашения № 2 от 01.11.2016 к Договору № 500-01 от 28.07.2015, что согласно пункту 3.3 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015 является существенным нарушением его условий и служит основанием для возврата предоставленной АО «НПО автоматики» субсидии в полном объеме.

Заявитель, в свою очередь, отмечает, дата дополнительного соглашения указывает на дату его составления, поскольку согласование документа требует визирования различными службами организаций, фактически документы направлены незамедлительно, как только это оказалось возможным.

Также, в нарушение подпункта 2.2.10 пункта 2.2 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015 АО «НПО автоматики» ненадлежащим образом исполнена обязанность о незамедлительном уведомлении в письменном виде Минобрнауки России о наступлении обстоятельств, препятствующих реализации комплексного проекта в установленный срок или способных повлиять на исполнение АО «НПО автоматики» своих обязательств по указанному договору, а именно несвоевременно, с опозданием на 31 рабочий день (45 календарных дней), представлен в Минобрнауки России План-график от 15.06.2018, что согласно пункту 3.3 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015 является существенным нарушением его условий.

Исходя из текста сопроводительного письма АО "НПО АВТОМАТИКИ" в адрес Минобрнауки России от 30.07.2018 №10/574 «О направлении план-графика по договору № 02.G25.31.0161» Общество направляет «План-график работ по комплексному проекту на 12 л. в 1 экз.» по договору с Минобрнауки России от 01.12.2015 № 02.G25.31.0161, при этом дата плана-графика не указана, в связи с чем отсутствует возможность его идентификации.

Учитывая дату письма от 30.07.2018 № 10/574 (позднее даты утверждения плана-графика от 15.06.2018 на 31 рабочий день (45 календарных дней) АО "НПО АВТОМАТИКИ" не соблюдено требование подпункта 2.2.10 пункта 2.2 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015 о незамедлительном уведомлении в письменном виде Минобрнауки России о наступлении обстоятельств, препятствующих реализации комплексного проекта в установленный срок или способных повлиять на исполнение АО «НПО автоматики» своих обязательств по указанному договору, что согласно пункту 3.3 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015 является нарушением условий договора.

Возражая против указанного нарушения, заявитель указывает, что фактически план-график от 15.06.2018 направлен в адрес Минобрнауки, заявителем не нарушены обязательства по договору, план-график от 15.06.2018 не влияет на исполнение договора.

Также в ходе проведенной проверки заинтересованным лицом установлено нарушение АО "НПО АВТОМАТИКИ" подпункта 2.2.11 пункта 2.2 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015. В частности, заявителем не исполнена обязанность информировать Минобрнауки России о внесении изменений в договор на выполнение НИОКТР в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания соглашения о внесении указанных изменений, а именно в Минобрнауки России не представлена информация о заключении дополнительного соглашения № 4 от 20.05.2021, что согласно пункту 3.3 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015 является существенным нарушением его условий.

Заинтересованным лицом указано, что информирование АО "НПО АВТОМАТИКИ" Минобрнауки о заключении дополнительного соглашения № 4 от 20.05.2021 к договору на НИОКТР произведено письмом от 03.11.2021 № 140/22863, то есть после ознакомления с Актом выездной проверки Акционерного общества «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (АО «НПО автоматики») от 15.10.2021 и доводами, изложенными в акте.

УФК по Свердловской области отмечено, что срок действия Договора № 500-01 от 28.07.2015 в части выполнения работ истек 31.12.2018, изменения объема работ после 31.12.2018 фактически не имело место, в связи с чем заявителем допущено нарушение пункта 2.3 Договора № 500-01 от 28.07.2015 внесено изменение в Смету от 01.11.2016 при отсутствии изменений объема работ.

Суд, проанализировав, установленные в ходе проверки УФК по Свердловской области нарушения, руководствовался следующими нормами.

Согласно части 3 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под предписанием понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

В статье 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации сформулирован принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.Согласно абзацу 5 статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

На основании пункта 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг.

Цели, условия и порядок предоставления субсидий определяются, в том числе, нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление субсидий, а также соглашениями о предоставлении субсидии.

В силу пункта 3.3 договора № 02.G25.31.0161, непредставление или несвоевременное представление получателем отчетных документов и информации, предусмотренной настоящим договором, является существенным нарушением его условий и служит основаниям для возврата предоставленной получателю субсидии в полном объеме.

Факты направления документов в адрес Минобрнауки РФ с нарушением сроков, установленных подпунктами 2.2.10, 2.2.11 пункта 2.2 договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015 подтверждены материалами дела и по существу заявителем соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Доводы заявителя о том, что документы длительное время визировались сотрудниками подразделений заявителя и третьего лица, а даты отражают лишь факт составления, самостоятельного правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку касаются внутреннего документооборота заявителя, которое не может изменять его обязанностей в отношении Минобрнауки РФ.

Ссылки заявителя на то, что понятие «незамедлительно» означает, как только это окажется возможным, также не имеют значения, поскольку АО "НПО АВТОМАТИКИ" не обосновало невозможность направления дополнительных соглашений, планов графиков в более короткие сроки.

Таким образом, выявленные УФК по Свердловской области существенные нарушения условий договора, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем указанные УФК по Свердловской области выводы, изложенные в предписании, соответствуют закону.

Кроме того, в оспариваемом предписании отражено, что в нарушение пункта 1.1, подпункта 1.3.1 пункта 1.3, подпункта 2.2.1 пункта 2.2 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015 АО «НПО автоматики» нарушено условие предоставления субсидии, а именно не создано высокотехнологичное производство прецизионных оптоэлектронных датчиков и бесконтактных измерительных систем на их основе для контроля геометрических параметров изделий, в связи с чем согласно пункту 3.2 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015 средства субсидии в размере 170 000 000,00 руб. подлежат взысканию в доход федерального бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суть проекта предусмотрена в представленных в составе заявки на конкурс информационной карте (формулировка конечного продукта) и ТЭО (пункт 1.1):

«Проект заключается в создании российского производства оптоэлектронных датчиков, а именно трех продуктовых линеек, использующих основные принципы бесконтактных лазерных измерений, а также систем на их основе:

-теневой двумерный оптический датчик;

-оптоэлектронный датчик профиля поверхности;

-оптоэлектронный датчик отклонения от прямолинейности;

-бесконтактная автоматизированная измерительная система контроля геометрии резьбы внутренней и внешней»,

а также изложена в пунктах 1.1 - 1.3 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015.

В ходе проведенной проверки, УФК по Свердловской области 12.10.2021 произведен осмотр помещений, расположенных по адресу <...> стр. 145,5 этаж, 4 блок в осях 1-За, ряды Д-Ш, а также продукции, полученной в результате реализации комплексного проекта «Создание высокотехнологичного производства прецизионных оптоэлектронных датчиков и бесконтактных измерительных систем на их основе для контроля геометрических параметров изделий», по итогам которых составлен акт осмотра от 12.10.2021.

По результатам осмотра установлено следующее:

в рядах колонн Д-П (оси 1-3 а) вместо производственных помещений, предусмотренных в технико-экономическом обосновании Проекта, бизнес- плане выполнения Проекта, техническом задании на проектирование от 30.06.2016, расположены офисные помещения: конструкторский отдел, переговорные, комната приема пищи, зоны отдыха, бытовые и технические помещения;

в рядах колонн П-Ш (оси 1-За) находятся производственные помещения, предназначенные для изготовления микроэлектронных изделий и печатных плат;

на момент проведения осмотра, производство прецизионных оптоэлектронных датчиков и бесконтактных измерительных систем на их основе для контроля геометрических параметров изделий в помещениях, расположенных по адресу <...> стр. 145, 5 этаж, 4 блок в осях 1-За, ряды Д-Ш, не осуществляется;

к осмотру представлены опытные образцы вышеуказанных датчиков и измерительных систем, другой продукции, полученной в результате реализации проекта, нет.

Возражая против довода заявителя о том, что Управлением не проводился осмотр обособленного подразделения, расположенного по адресу <...>, заинтересованное лицо ссылается на следующее.

Заместителем генерального директора по продукции гражданского и специального назначения АО «НПО автоматики» ФИО5 по итогам реализации Проекта 28.12.2018 утверждены следующие документы:

-акт № 10/1 от 28.12.2018 по обучению производственного персонала Договор от 01 декабря 2015 г. № 02.G25.31.0161;

-акт № 10/2 от 28.12.2018 выполненных работ по электротехнической подготовке производства Договор от 01 декабря 2015 г. № 02.G25.31.0161;

-акт № 10/3 от 28.12.2018 готовности производства к освоению высокотехнологичной продукции проекта «Создание высокотехнологичного производства прецизионных оптоэлектронных датчиков и бесконтактных измерительных систем на их основе для контроля геометрических параметров изделий» Договор от 01 декабря 2015 г. № 02.G25.31.0161;

-акт № 10/4 от 28.12.2018 выполненных работ по технологической подготовке производства Договор от 01 декабря 2015 г. № 02.G25.31.0161;

Согласно вышеуказанных актов от 28.12.2018 №№ 10/1, 10/2, 10/3, 10/4 производство АО «НПО автоматики» готово к освоению высокотехнологичной продукции проекта «Создание высокотехнологичного производства прецизионных оптоэлектронных датчиков и бесконтактных измерительных систем на их основе для контроля геометрических параметров изделий» и расположено по адресу <...> территория, 4 корпус, 5 этаж.

Согласно пояснениям должностного лица заявителя от 14.09.2021 140/18864 (ответ на запрос от 08.09.2021): «ТЭО и бизнес-план проекта являлись предварительными плановыми документами и уточнялись при реализации проекта техническими заданиями, конструкторской документацией, договорами и прочими отчетными документами, но в пределах обязательств по Договору от 01.12.2015 № 02.G25.31.0161.

В соответствии с п.8.2 Технических требований (приложение к Договору) - «Требования к составу промышленного производства прецизионных оптоэлектронных датчиков и бесконтактных измерительных систем», конкретный перечень зданий, сооружений, номеров помещений определялся на этапе разработки проектно-сметной документации.

Так, в рамках выполнения п. 1.12 утвержденного план-графика работ к комплексному проекту было подготовлено «Техническое задание на разработку проектно-сметной документации производственных площадей...». Техническим заданием предусмотрено размещение объекта по адресу <...>.

Отчетная документация по этапу проекта, в т.ч. техническое задание, представлена на рассмотрение в Министерство образования и науки Российской Федерации.

По результатам проверки отчетная документация по комплектности, содержанию и оформлению признана соответствующей установленным требованиям, План-графику работ и Техническим требованиям. Обязательства АО «НПО автоматики» выполнены.

Также, с целью оптимизации технологических процессов АО «НПО автоматики» часть технологического и контроль-проверочного оборудования была размещена на основной производственной площадке предприятия по адресу <...>.

Таким образом, производство размещено на 2-х площадках ул. Начдива ФИО13, д.1 и Мамина-Сибиряка, 145, что не противоречит договору от 01.12.2015 №02.G25.31.0161. Реализация проекта полностью соответствует условиям Договора и приложениям к нему».

Вместе с тем, вопреки представленным пояснениям, в акте № 10/3 от 28.12.2018 указано, что производство расположено по адресу <...> территория, 4 корпус, 5 этаж.

Кроме того, проверочной группой установлено, что в отчетах о реализации в каждом отчетном периоде, в столбце 2 табличной формы данных отчетов заявителем указывалось наименование товара (новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции/технологии) - оптические датчики, а в столбце 4 табличной формы отчетов указывалось обозначение документа (№ ТУ или комплекта конструкторской (технологической) документации) -контроллер управления сельскохозяйственной техникой КУСТ-01, модуль терминальный универсальный МТУ-02, блок управления СКРП-03.

Вместе с тем согласно паспортам изделий, оптическим датчикам, разработанным в ходе реализации проекта, присвоены следующие децимальные номера (обозначения):

-теневой двумерный оптический датчик базовой модификации ЮГИШ.401233.002,

-теневой двумерный оптический датчик повышенной точности ЮГИШ.401233.002-01,

-датчик профиля поверхности с излучателем красного диапазона ЮГИШ.401233.003-021.07,

-датчик профиля поверхности с излучателем синего диапазона ЮГИШ.401233.003-121.07,

-датчик профиля поверхности с излучателем зеленого диапазона ЮГИШ.401233.003-221.07,

-датчик профиля поверхности с инфракрасным излучателем ЮГИШ.401233.003-321.07,

-датчик отклонения от прямолинейности базовой модификации ЮГИШ.401233.004,

-датчик отклонения от прямолинейности для протяженных объектов ЮГИШ.401233.004-01,

-бесконтактная автоматизированная измерительная система контроля геометрии резьбы внутренней и внешней ЮГИШ.401233.005.

Тогда как продукции, указанной в отчетах о реализации присвоены децимальные номера:

- КУСТ-01 ЮГИШ.426449.021;

-МТУ-02 ЮГИШ.426471.098;

-СКРП-03 ЮГИШ.426471.099.

Таким образом, информация, указанная в столбце 2 табличной формы отчетов о реализации не соответствует информации, указанной в столбце 4 данных отчетов.

Также, в проверяемом периоде по данным бухгалтерского учета Общества на счете 43 «Готовая продукция» и на счете 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» информация об оптических датчиках и измерительных систем на их основе не отражалась.

Кроме того, проверочной группе не представлено ни одного договора, заключенного на изготовление и поставку продукции, созданной в результате Проекта (теневой двухмерный оптический датчик, оптоэлектронный датчик профиля поверхности, оптоэлектронный датчик отклонения от прямолинейности и измерительных систем на их основе).

Также в обоснование позиции, положенной в основу акта проверки, представления, предписания Управлением приведены следующие доводы.

В УФК по Свердловской области 27.07.2022 (входящий № 13884) поступило письмо УФСБ России по Свердловской области от 26.07.2022 № 120/6/7122-1 с приложением Заключения специалиста от 27.06.2022 № 16343/01-76 ФГБУН Институт математики и механики им. Н.Н. Красовского УрО РАН.

В соответствии с указанным Заключением специалиста от 27.06.2022 № 16343/01-76 программное обеспечение на разработанные датчики (датчик теневой двумерный оптический, датчик профиля поверхности оптоэлектронный, датчик отклонения от прямолинейности) не могут быть использованы с тем оборудованием, которое перечислено в конструкторской документации ЮГИШ.426449.021 «Контроллер управляющий сельскохозяйственной техникой КУСТ-01», ЮГИШ.426471.098 «Модуль терминальный универсальный МТУ-02», ЮГИШ.426471.099 «Блок управления СКРП-03».

В материалы дела представлены документы, подтверждающие квалификацию специалиста ФИО11 – диплом №463222 от 2.07.1984 г. по специальности «Механик», а также выписка из приказа №23-к от 01.04.2010, в соответствии с которым ФИО11 назначен на должность заведующего отделом системного обеспечения, подтверждающий соответствующий опыт.

Кроме того, в ходе проведенной проверки, УФК по Свердловской области в адрес организации-монитора ООО «Инконсалт К» направлялось письмо о предоставлении информации следующего содержания:

Согласно пункту 2.2.9 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015 АО "НПО АВТОМАТИКИ" обязано в течение пяти лет после окончания действия настоящего договора представлять в Минобрнауки России информацию о высокотехнологичной продукции, созданной (разработанной) в рамках комплексного проекта, а также о ходе реализации комплексного проекта и объемах выпускаемой продукции. Данная информация представляется в отчете по форме 1.5 к Регламенту и подтверждает показатель результативности реализации комплексного проекта № 1 «Объем новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции (услуг), произведенной с использованием результатов выполненных НИОКТР» (пункт 2.2.5 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015).

В столбце 2 отчета по форме 1.5 к Регламенту предусмотрено указание наименования товара (новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции/технологии). Предметом договора предусмотрено создание следующих видов новой продукции:

-теневой двумерный оптический датчик;

-оптоэлектронный датчик профиля поверхности;

-оптоэлектронный датчик отклонения от прямолинейности;

-бесконтактная автоматизированная измерительная система контроля геометрии резьбы внутренней и внешней.

В отчете по форме 1.5 к Регламенту подтверждением объема новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции (услуг), произведенной с использованием результатов выполненных НИОКТР (показатель № 1 результативности) является реализация только вышеуказанных видов созданной продукции, заявленной в технико-экономическом обосновании проекта, представленном на Конкурс? Либо реализация иной продукции, в которой используется не вновь созданная продукция, а лишь алгоритмы, полученные в результате проведенных НИОКТР и позволяющие усовершенствовать иную продукцию, не имеющую отношения к комплексному проекту?

Управлением получен ответ от 15.10.2021, согласно которому обязательства по объемам и составу новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции (услуг), произведённой с использованием результатов, выполненных НИОКТР, заданы пунктом 2.2.5 Договора.

Договором предусмотрен следующий состав разрабатываемой продукции:

- теневой двумерный оптический датчик;

- оптоэлектронный датчик профиля поверхности;

- оптоэлектронный датчик отклонения от прямолинейности;

- бесконтактная автоматизированная измерительная система контроля геометрии резьбы внутренней и внешней.

Формой отчета о высокотехнологичной продукции, созданной (разработанной) в рамках комплексного проекта, о ходе реализации комплексного проекта и объемах выпускаемой продукции (форма 1.5 к Регламенту (форма 1.9 согласно Регламенту от 15.11.2019)) предусмотрена возможность предъявления к зачёту:

-объёма новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции, произведённой с использованием результатов, выполненных НИОКТР;

-объёма предоставления прав на использование или отчуждение прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, полученные при выполнении НИОКТР.

Предоставление отчетности о высокотехнологичной продукции, созданной (разработанной) в рамках комплексного проекта, о ходе реализации комплексного проекта и объемах выпускаемой продукции по Договору началось после завершения НИОКТР в 2019 году. В предъявленных за истекшее время отчётах по Договору по форме 1.5 (1.9) к зачёту предъявлялся объём реализации новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции, произведённой с использованием результатов, выполненных НИОКТР (оптические датчики).

Факты предъявления к зачёту по Договору:

-иной продукции, «в которой используется не вновь созданная продукция, а лишь алгоритмы, полученные в результате проведённых НИОКТР и позволяющие усовершенствовать иную продукцию, не имеющую отношения к комплексному проекту»;

-предоставления прав на использование или отчуждение прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности, полученные при выполнении НИОКТР не имели места.

Суд полагает, что позиция Управления нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица, что Управление Федерального казначейства по Свердловской области необоснованно отождествляет предусмотренные условиями получения субсидии действия по созданию высокотехнологичного производства новой (усовершенствованной) продукции (услуг)/высокой технологии с действиями по налаживанию производства и последующей реализацией датчиков.

Вместе с тем, существенным обстоятельством, по мнению суда, является то, что результаты НИОКТР, выполненные УрФУ, с 01.01.2019 (дата начала выпуска продукции, произведенной с использованием результатов выполненных НИОКТР) по 15.10.2021 (дату окончания контрольного мероприятия), заявителем не использовались, документально оформлены в 2021 году (подтверждено актом № 140/347 от 22.09.2021 с дополнением № 1, заключением № 140/348 от 22.09.2021 с дополнением № 1, справкой № 140/349 от 22.09.2021).

Суд обращает внимание, что согласно ГОСТ Р 15.301-2016, понятие производства включает в себя такие стадии, как разработка (в том числе разработку конструкторской и технологической документации, изготовление опытных образцов, испытания опытных образцов, приемку результатов опытно-конструкторских работ на объекте контроля) и постановка на производство продукции.

Вместе с тем, из материалов дела и заявления следует, что заявителем лишь изготовлены опытные образцы, последующие стадии организации производства не осуществлялись, доказательства тому суду не представлены.

Заявителем в материалы дела представлено заключение эксперта от 10.02.2022, согласно которому предметом экспертизы явилось определение возможности производства оптических датчиков и бесконтактных измерительных систем на их основе для контроля геометрических параметров изделий, а также иной продукции, при производстве которой используются результаты выполненных НИОКТР, проведенной АО «НПО автоматики» согласно условиями договора от 01.12.2015 Jte02.G25.31.0161.

Определение возможности применения и фактическое применение результатов НИОКТР, проведенной АО «НПО Автоматики» согласно с условиями договора от 01.12.2015 №02.G25.31.0161B усовершенствовании продукции, ранее изготавливаемой АО «НПО автоматики».

В соответствии с выводами, изложенными в предоставленном АО "НПО АВТОМАТИКИ" заключении, на базе АО «НПО Автоматика» (3 площадки) имеется техническая возможность разработки и изготовления прецизионных оптоэлектронных датчиков.

Данное производство распределено по территориально разнесенным площадкам АО "НПО Автоматика", что предполагает разрыв технологического процесса изготовления, однако, на каждой из представленных площадок имеют место операции по изготовлению деталей и узлов оптических датчиков, не приводящие, по мнению экспертов, к потере качества изделия в сборе, т.к. каждая из производственных линий реализует замкнутый технологический процесс.

В результате проведения работ по комплексному проекту «Создание производства прецизионных оптоэлектронных датчиков и бесконтактных измерительных систем на их основе для контроля геометрических параметров изделий» был получен задел по алгоритмам и программно-математическому обеспечению, позволяющим улучшить технические параметры различных систем, в том числе серийно-производимых АО «НПО автоматики» изделий для сельскохозяйственной тематики КУСТ- 01,МТУ-02, СКРП-03

Проанализировав представленное суду заключение, суд соглашается с возражениями, приведенными Управлением, согласно которому в экспертном заключении от 10.02.2022 не содержится перечень документов, изученных в ходе досудебной экспертизы.

Изложенный в экспертном заключении от 10.02.2022 вывод № 2, что в результате проведения работ по комплексному проекту получен задел по алгоритмам и программно-математическому обеспечению, подтверждает факт того, что результат комплексного проекта не достигнут - ни датчики, ни измерительная система заявителем не производятся, что противоречит пункту 1.1 ТЭО, Конкурсной документации, пунктам 1.1 - 1.3, подпункту 13 пункта 2.2.5 Договора № 02.G25.31.0161 от 01.12.2015, согласно которым Комплексный проект заключается в создании российского производства оптоэлектронных датчиков, а именно трех продуктовых линеек, использующих основные принципы бесконтактных лазерных измерений, а также систем на их основе: теневого двумерного оптического датчика; оптоэлектронного датчика профиля поверхности; оптоэлектронного датчика отклонения от прямолинейности; бесконтактной автоматизированной измерительной системы контроля геометрии резьбы внутренней и внешней.

Кроме того, в Отчетах о реализации Акционерным обществом «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» сведения о продукции, реализуемой под видом новой, произведенной с использованием результатов НИОКТР с указанием «оптические датчики».

Указанное обстоятельство, как следует из ответа от 15.10.2021 ООО «Инконсалт К» вводило в заблуждение организацию-монитора.

С учетом изложенного, довод заявителя о том, что все этапы выполнены и приняты Минобрнауки РФ, не имеет самостоятельного значения и по существу опровергаются представленными со стороны Управления доказательствами.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя не установлено.

Доводы о формальном подходе Управления Федерального казначейства по Свердловской области опровергаются представленными в дело доказательствами.

Ссылка на пункт 5.3.1 Приказа Казначейства России от 01.03.2017 N 39 "Об утверждении Стандарта внутренней организации контрольного мероприятия "Общие требования к внутренней организации контрольного мероприятия", В случаях, когда для достижения целей контрольного мероприятия необходимы специальные знания, навыки и опыт, которыми не владеют должностные лица органов Федерального казначейства, к участию в проведении контрольного мероприятия в соответствии с подпунктом в) пункта 10 Правил могут привлекаться иные организации и специалисты, не являющиеся должностными лицами органов Федерального казначейства (эксперты) отклоняются судом, поскольку привлечение указанных лиц является правом заинтересованного лица и не является основанием для признания результатов проверки недействительными.

Иные доводы, по мнению суда, в рамках настоящего спора, самостоятельного правового значения не имеют.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяВ.В. Плакатина