Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А51-9625/2017

2111/2018-78584(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9625/2017
г. Владивосток
04 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2018 года. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Падина Э.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.09.2002)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость»

о взыскании при участии в заседании: от истца - ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явились, извещены,

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой Дом» о взыскании 766215,35 рублей долга по договору энергоснабжения от 22.02.2007 № 5034 за поставленную электрическую энергию за сентябрь, ноябрь 2016 года, пени в размере 43922,82 руб., а также пени, начисленные с 05.01.2017 по день фактической оплаты этих средств истцу.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2018 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость».

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившихся лиц.

25.08.2017 ответчиком через канцелярию арбитражного суда был представлен отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, считает, что истцом не подтвержден отпуск электрической энергии в адрес ответчика, факт выставления в его адрес счет-фактур.

18.01.2018 и 27.03.2018 истцом через канцелярию арбитражного суда были представлены ходатайства об уточнении исковых требований, в связи с перерасчетом задолженности за сентябрь и октябрь 2016 года, с учетом ведомостей потребления за спорный период просил взыскать 970 167 руб. 94 коп. основного долга за сентябрь – октябрь 2016 года, в связи с изменением ключевой ставки – 7,25 % просил взыскать 61 472 руб. 08 коп. пени за период с 18.10.2016 по 30.03.2017, а также пени, начисленные в

соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. на сумму долга в размере 766 215 рублей 35 копеек с 31.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2018 судом на основании статьи 49 АПК РФ были рассмотрены и приняты уточнения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

22.02.2007 года между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (далее истец) и обществу с ограниченной ответственностью "Мой Дом" (далее ответчик) был заключен договор энергоснабжения (далее договор) № 5034, с учетом протокола согласования разногласий к договору.

Срок действия договора энергоснабжения установлен п. 9.1. Договора, договор вступает в силу с 22.02.2007 и действует до 31.12.2007, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретенную электрическую энергию.

Согласно Раздела 6 заключенного контракта (Расчеты за электрическую энергию и мощность):

Согласно пункту 6.1 договора расчетный период (месяц) по настоящему договору устанавливается равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

ГАРАНТИРУЮЩИЙ ПОСТАВЩИК в срок до 05 числа расчетного месяца выписывает счет на сумму оплаты 100 % договорного объема поставки электрической энергии (пункт 6.2 договора)..

Согласно пункту 6.3 договора ПОКУПАТЕЛЬ самостоятельно платежным поручением оплачивает:

- до 15 числа расчетного месяца 50% заявленных договором величин расчетного периода (Приложение «2.1.)

- до 25 числа расчетного месяца 50% заявленных договором величин расчетного периода (Приложение «2.1.)

ГАРАНТИРУЮЩИЙ ПОСТАВЩИК в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет-фактуру на сумму фактически потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями средств учета и счет-фактуру на сумму компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления от договорного объема потребления и других условий, указанных в договоре. ПОКУПАТЕЛЬ в течение 3-х банковских дней с момента выписки счета-фактуры, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных и поступивших ГАРАНТИРУЮЩЕМУ ПОСТАВЩИКУ в счет оплаты потребленной электрической энергии в данном расчетном периоде, производит оплату данного счета-фактуры (пункт 6.4 договора).

Согласно действующего договора истец в период с сентября по октябрь 2016 года произвел в адрес ответчика отпуск электрической энергии, за потребленный объем электрической энергии были выставлены счета-фактуры № 73872/3/02 от 30.09.2016, № 82316/3/02 от 31.10.2016.

Факт получения в спорный период электрической энергии подтверждается актами приема-передачи электрической энергии №

73872/3/02 от 30.09.2016, № 82316/3/02 от 31.10.2016, ведомостями потребления за спорный период.

Ответчик, полученную электроэнергию за сентябрь-октябрь 2016 года не оплатил, в связи с чем, истец обратился к нему с претензией от 25.01.2016 № 601-9-6 с требованием произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

В соответствии с ч.2 статьи 66 АПК РФ суд определением от 20.09.2017 предложил сторонам провести сверку объемов поставленной электрической энергии и взаиморасчетов, в том числе с целью предоставления ответчику возможности проверить фактическое потребление электрической энергии, поскольку ответчик в отзыве возражал по требованиям истца.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ (часть 3 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела истец действуя добросовестно сверку провел, а ответчик от участия в ней уклонился.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно

связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Факт поставки ответчику электрической энергии и наличие задолженности за сентябрь-октябрь 2016 с учетом корректировки по результатам сверки в размере 970 167 рублей 94 копейки ответчиком не оспорены (ч.3.1 статьи 70 АПК РФ) и подтверждено материалами дела, в том числе: счетами-фактурами № 73872/3/02 от 30.09.2016, № 82316/3/02 от 31.10.2016, актами приема-передачи электрической энергии № 73872/3/02 от 30.09.2016, № 82316/3/02 от 31.10.2016, ведомостями потребления за спорный период, а также результатами сверки проведенной истцом (от которой ответчик уклонился) фактического потребления электрической энергии ответчиком и установленного объема потребленной электрической энергии в спорный период определенной как разница между установленным прибором учета ответчика на подстанции «Бурун» и приборами учета всех жилых домов, введенных в эксплуатацию, а также показаний прибора учета ООО «Недвижимость», расчет истца по установленным объемам электрической энергии приведен в уточнениях требований и суд его считает обоснованным. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика основного долга за сентябрь-октябрь 2016 в размере 970 167 рублей 94 копейки признано судом обоснованным, подтвержденным документально (пункт 2 статьи 71 АПК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Несвоевременность оплаты поставленной электрической энергии послужила основанием для предъявления требований о взыскании пени: начисления ответчику пени за просрочку платежей в сумме 61 472 руб. 08 коп. за период с 18.10.2016 по 30.03.2017, а также пени, начисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. на сумму долга в размере 766 215 рублей 35 копеек с 31.03.2017 по день фактической оплаты задолженности.

В данном случае истец воспользовался своим правом и начислил пени на первоначально заявленную сумму основной задолженности.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки

исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 8 договора стороны согласовали, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством РФ и настоящим договором.

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости фактически отпущенной электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованным начисление ответчику в порядке абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» пени за несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в сентябре, октябре 2016 года, за период с 18.10.2016 по 30.03.2017 в сумме 61 472 руб. 08 коп.

Расчет пени в сумме 61 472 руб. 08 коп. является арифметически верным, истцом правомерно применена ключевая ставка ЦБ РФ – 7,25%, расчет пени ответчиком не оспорен (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ), что также подтверждает обоснованность заявленного истцом требования, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании пени начисленной на сумму долга в размере 766 215 рублей 35 копеек с 31.03.2017 по день фактической оплаты долга суд удовлетворяет с учетом разъяснений пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 970 167 рублей 94 копейки основного долга, 61 044 рубля 76 копеек пени с 19.10.2016 по 30.03.2017, а также пени, начисленные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 г. на сумму долга 766 215 рублей 35 копеек с 31.03.2017 по день фактической оплаты задолженности и 22480 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой Дом» в доход федерального бюджета 832 рубля государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Падин Э.Э.