Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А43-14091/2025АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А43-14091/2025 г.Нижний Новгород 24 июня 2025 года Резолютивная часть решения оглашена 23.06.2025 Решение в полном объеме изготовлено 24.06.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-314), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Широковым А.Э., при участии представителя ООО ЧОО "Патриот": ФИО1 по доверенности от 17.06.2025, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Росгвардии по Нижегородской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Патриот" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление Росгвардии по Нижегородской области (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Патриот" (далее - ООО ЧОО "Патриот", Общество) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) по основаниям, подробно изложенным в заявлении. При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства заявитель не обеспечил явку представителя в суд. Представитель ООО ЧОО "Патриот" в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения признал; просил при назначении наказания применить статью 4.1.2 КоАП РФ, поскольку Общество с 10.01.2021 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, Общество осуществляет охранную деятельность в соответствии с лицензией № Л056-00106-52/00644053 от 17.03.2023 (срок действия до 17.03.2028). Управлением на основании распоряжения от 25.03.2025 № 518/711 "О проведении проверок торговых центов и объектов гостиничного комплекса в период подготовки и проведения80-й годовщины Победы в ВОВ 1941-1945 г.г." проведена проверка организации охраны на объекте ТЦ "Новая Эра", расположенном по адресу: <...>, в ходе которой выявлены факты осуществления ООО ЧОО "Патриот" предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно: - в нарушение пп. "г" п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение) работник ООО ЧОО "Патриот" ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, оказывали охранные услуги на основании контракта на оказание охранных услуг от 01.08.2023 № 5, на объекте ТЦ "Новая Эра", расположенном по адресу: <...>, не имея правового статуса частного охранника и личной карточки охранника; - в нарушение п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в РФ" (далее - Закона № 2487-1), а также п. 9 Положения, ООО ЧОО "Патриот" осуществляет, на основании контракта на оказание охранных услуг от 01.08.2023 № 5, охрану объекта ТЦ "Новая Эра", расположенном по адресу: <...>, в отношении которого установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, не имея в наличии служебного огнестрельного оружия и специальных средств, не имея в наличии дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы, не имея в штате специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочных работам не менее одного года, не имея в наличии транспортных средств, а также не имея в лицензии на осуществление частной охранной деятельности разрешенного вида услуг на охрану объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Усмотрев в деянии ответчика состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Управления при участии законного представителя Общества ФИО7, составило протокол об административном правонарушении от 17.04.2025 52 НГ № 038302. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления Росгвардии по Нижегородской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Объектом данного правонарушения является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием и выражается в грубом нарушении при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензионных требований и условий. Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. Согласно пункту 5 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей. В части 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1 установлено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и данным законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными данным законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации (часть 7 статьи 12 Закона № 2487-1). Согласно подпункту «г» пункта 10 Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1 в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона. На основании пункта 9 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 3 - 6 и 8 данного Положения, в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) служебного огнестрельного оружия и специальных средств, за исключением юридических лиц, зарегистрированных и (или) расположенных на территориях закрытых административно-территориальных образований (подпункт "а" пункта 5 Положения), наличие у соискателя лицензии (лицензиата) дежурного подразделения с круглосуточным режимом работы (подпункт "б" пункта 5 Положения), наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалиста по обслуживанию технических средств охраны со стажем работы по монтажу технических средств охраны и пусконаладочным работам не менее одного года (подпункт "в" пункта 5 Положения), наличие у соискателя лицензии (лицензиата) транспортных средств (подпункт "г" пункта 5 Положения). В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об охранной деятельности) оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Факт нарушения Обществом указанных положений подтверждается материалами дела, в том числе: договором на оказание охранных услуг от 01.08.2023 № 5, трудовыми договорами от 11.12.2023 № 10, от 05.06.2023 № 2 и дополнительным соглашением от 14.09.2023 к нему, объяснением ФИО7 от 17.04.2025, протоколами об административном правонарушении 52 НГ № 037867 от 02.04.2025, 52 НГ № 037865 от 02.04.2025, протоколом об административном правонарушении 52 НГ № 038302 от 17.04.2025, и по существу Обществом не оспаривается. Доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения Обществом вышеприведенных норм в материалах дела не имеется. Обществом не было представлено доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых и достаточных мер по дальнейшему исполнению требований законодательства. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. При таких условиях в деянии ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, ущемляющих права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не допущено. Исключительных оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается по в силу следующего. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение. Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязано было знать и не допускать при оказании охранных услуг нарушений лицензионных требований. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого административного дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку оказание охранных услуг в отсутствии всех предусмотренных законом мер антитеррористической защищенности, является существенным правонарушением, так как посягает на безопасность общества и государства. Поскольку в большинстве выявленных нарушений имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, суд не усматривает оснований для замены предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ штрафной санкции на предупреждение ввиду отсутствия совокупности условий предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. ООО ЧОО "Патриот" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, с 10.01.2021 является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на организацию распространяются правила, установленные частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ. Соответственно наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от 4 000 до 8 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Соответственно суд пришел к выводу о назначении ответчику административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в размере 4 000 рублей. Руководствуясь статьями 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлечь общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Патриот", <...> (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.12.2020, регистрирующий орган: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление Росгвардии по Нижегородской области, л/с <***>) номер счета получателя платежа: 03100643000000013200 банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Нижний Новгород/ УФК по Нижегородской области г. Н. Новгород к/с 40102810745370000024 ИНН <***> КПП 526001001 БИК 012202102 ОКТМО 22701000 КБК 18011601141010001140 УИН 18011652250417383023 Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области. По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке возможно привлечение к административной ответственности. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области. Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет". Судья Е.Н. Мясникова Суд:АС Нижегородской области (подробнее)Истцы:Росгвардия по Нижегородской области (подробнее)Ответчики:ООО ЧОО "Патриот" (подробнее)Судьи дела:Мясникова Е.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |