Постановление от 3 октября 2018 г. по делу № А32-7113/2018

725/2018-39847(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7113/2018
г. Краснодар
03 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2018 г. Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2018 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании заинтересованного лица – арбитражного управляющего Багричева Александра Алексеевича (паспорт) и его представителя Колесниковой О.В. (доверенность от 03.03.2017), в отсутствие заявителя – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Багричева Александра Алексеевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018 (судья Купреев Д.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Сулименко О.А., Галов В.В., Попов А.А.) по делу № А32-7113/2018, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Багричева Александра Алексеевича (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).

Решением суда от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.07.2018, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП, в виде предупреждения.


Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений, а также отсутствием оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда от 07.05.2018 и постановление апелляционного суда от 09.07.2018 отменить. Податель жалобы, не согласен с выводами о том, что арбитражным управляющим нарушен порядок удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, что конкурсным управляющим превышен размер оплаты услуг лиц, привлеченных для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «ЮгЭлектроСвязь» (далее – должник); об отсутствии оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного.

В дополнении к кассационной жалобе арбитражный управляющий указал, что при принятии обжалуемых судебных актов затронуты права и законные интересы работников должника Колесниковой О.В. (юрист), Шишкиной С.В. (главный бухгалтер) и бывших работников должника Буц В.А., Соболева В.А., Журавлевой В.Б., Сауткина В.В., Балацкого А.В., (вахтеров (сторожей)), обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Таким образом, имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − Кодекс), для отмены судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит прекратить производство по кассационной жалобе, поскольку управляющий в жалобе не привел доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, для отмены судебных актов.

В судебном заседании арбитражный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Главой 25 Кодекса установлены особенности рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с первым абзацем части 4.1 статьи 206 Кодекса решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц


100 тыс. рублей, для физических лиц 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса установлены безусловные основания для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП в виде предупреждения. Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат кассационному обжалованию лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Довод жалобы о том, что при принятии обжалуемых судебных актов затронуты права и законные интересы работников должника Колесниковой О.В. (юрист), Шишкиной С.В. (главный бухгалтер) и бывших работников должника Буц В.А., Соболева В.А., Журавлевой В.Б., Сауткина В.В., Балацкого А.В., (вахтеров (сторожей)), обжалуемые судебные акты приняты о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, отклоняется как не обоснованный.

Как видно из материалов дела управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП.

В связи с тем, что по делу об административном правонарушении привлекался к административной ответственности только управляющий, в рамках рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде привлечению в качестве лиц, участвующих в деле, подлежали арбитражный управляющий Багричев А.А. и административный орган – управление.


Работники должника Колесникова О.В. (юрист), Шишкина С.В. (главный бухгалтер) и бывшие работники должника Буц В.А., Соболева В.А., Журавлева В.Б., Сауткин В.В., Балацкий А.В. участниками производства по делу об административном правонарушении не являлись. Заявлений и ходатайств, свидетельствующих о желании участвовать в производстве по делу об административном правонарушении в качестве потерпевших, со стороны указанных лиц в материалах дела не имеется и таких заявлений указанные лица в арбитражный суд первой инстанции не подавали, таковыми признаны не были.

Таким образом, доводы кассационной жалобы в части наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, являются ошибочными, основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать по причине ее необоснованности.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А32-7113/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий А.В. Гиданкина

Судьи И.М. Денека

Ю.В. Мацко