Решение от 28 ноября 2022 г. по делу № А83-11770/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11770/2022
28 ноября 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВЕЛЕС»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованиями:

- Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Велес» (ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате поставленного товара по Договору № ДГ- 016 от 04 января 2021 года в размере 71 460,00 рублей.

- Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Велес» (ОГРН <***>), неустойку по Договору № 016 от 04 января 2021 года по состоянию на 10 июня 2022 года в размере 10 236,23 рублей. Начисление неустойки с 11 июня 2022 года производить по дату фактического исполнения обязательства.

- Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Велес» (ОГРН <***>) расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

- Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Велес» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 20.06.2022, суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, назначил рассмотрение дела в порядке упрощённого производства.

17.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.

26.09.2022 и 08.11.2022 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которых последний просил суд:

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Велес» сумму задолженности по оплате поставленного товара по Договору № ДГ- 016 от 04 января 2021 года в размере 71 460,00 рублей;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Велес», неустойку по Договору № 016 от 04 января 2021 года в размере 5 137,74 руб., а именно: по Товарной накладной № 223 от 06 января 2022 года , за период с 14 января 2022 года по 31 марта 2022 года, в размере 386,00 руб. Начисление неустойки после окончания периода действия моратория, а именно со 02 октября 2022 года производить по дату фактического исполнения обязательства; по Товарной накладной № 224 от 06 января 2021 года за период с 14 января 2022 года по 31 марта 2022 года, в размере 375,61 руб. Начисление неустойки после окончания периода действия моратория, а именно со 02 октября 2022 года производить по дату фактического исполнения обязательства; по Товарной накладной № 225 от 06 января 2022 года за период с 14 января 2022 года по 31 марта 2022 года, в размере 1 561,87 руб. Начисление неустойки после окончания периода действия моратория, а именно со 02 октября 2022 года производить по дату фактического исполнения обязательства; по Товарной накладной № 468 от 11 января 2022 года за период с 18 января 2022 года по 31 марта 2022 года, в размере 453,70 руб. Начисление неустойки после окончания периода действия моратория, а именно со 02 октября 2022 года производить по дату фактического исполнения обязательства; по Товарной накладной № 748 от 14 января 2022 года за период с 22 января 2022 года по 31 марта 2022 года, в размере 1 397,39 руб. Начисление неустойки после окончания периода действия моратория, а именно со 02 октября 2022 года производить по дату фактического исполнения обязательства; по Товарной накладной № 976 от 18 января 2022 года за период с 26 января 2022 года по 31 марта 2022 года, в размере 420,81 руб. Начисление неустойки после окончания периода действия моратория, а именно со 02 октября 2022 года производить по дату фактического исполнения обязательства; по Товарной накладной № 977 от 18 января 2022 года за период с 26 января 2022 года по 31 марта 2022 года, в размере 542,36 руб. Начисление неустойки после окончания периода действия моратория, а именно со 02 октября 2022 года производить по дату фактического исполнения обязательства;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Велес» расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек;

- взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Велес» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании 08.11.2022 суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований и продолжил рассмотрение дела с учетом последнего принятого заявления.

В ходе предварительного судебного заседания 08.11.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание, состоявшееся 15.11.2022, стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВЕЛЕС» (далее - «Истец», «Продавец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - «Ответчик», «Покупатель») заключен Договор № ДГ- 016 от 04 января 2021 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется осуществить поставку продуктов питания (далее по тексту Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях данного Договора.

На основании Договора, продавцом во исполнение Договора был передан в собственность покупателя Товар. Указанное подтверждается Товарными транспортными накладными: № 223 от 06.01.2022 на сумму 5013,00 рублей; № 224 от 06.01.2022 на сумму 4878,00 рублей; № 225 от 06.01.2022 на сумму 20284,00 рублей; № 468 от 11.01.2022 на сумму 6215,00 рублей; № 748 от 14.01.2022 на сумму 20252,00 рублей; № 975 от 18.01.2022 на сумму 6474,00 рублей; № 977 от 18.01.2022 на сумму 8344,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора Покупатель производит оплату стоимости Товара согласно УПД или счетов на оплату, за наличный или безналичный расчет, на условиях: безналичный расчет, отсрочка платежа 7 (семь) дней.

Однако, Индивидуальный предприниматель ФИО2 свои обязательства по Договору не выполнил, поставленный Товар оплачен не был, в связи с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 71 460 руб., что подтверждается подписанным актом сверки.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты согласно п. 3.1 Договора Покупатель выплачивает Продавцу пеню за каждый день просрочки в размере 0, 1 (один) процент от стоимости товара.

Истец направил в адрес Ответчика Претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по адресу, содержащемуся в Договоре № ДГ - 016 от 04 января 2021 г.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВЕЛЕС» (далее - «Истец», «Продавец») и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - «Ответчик», «Покупатель») заключен Договор № ДГ- 016 от 04 января 2021 года (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется осуществить поставку продуктов питания (далее по тексту Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях данного Договора.

На основании Договора, истцом во исполнение Договора был передан в собственность ответчика Товар. Указанное подтверждается Товарными транспортными накладными: № 223 от 06.01.2022 на сумму 5013,00 рублей; № 224 от 06.01.2022 на сумму 4878,00 рублей; № 225 от 06.01.2022 на сумму 20284,00 рублей; № 468 от 11.01.2022 на сумму 6215,00 рублей; № 748 от 14.01.2022 на сумму 20252,00 рублей; № 975 от 18.01.2022 на сумму 6474,00 рублей; № 977 от 18.01.2022 на сумму 8344,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1 Договора Покупатель производит оплату стоимости Товара согласно УПД или счетов на оплату, за наличный или безналичный расчет, на условиях: безналичный расчет, отсрочка платежа 7 (семь) дней.

Однако, Индивидуальный предприниматель ФИО2 свои обязательства по Договору не выполнил, поставленный Товар оплачен не был, в связи с чем у ответчика возникла перед истцом задолженность в размере 71 460 руб., что подтверждается подписанным актом сверки.

Ответчик своим правом не пользовался, отзыв и контррасчет в материалы дела не представил.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания суммы основной задолженности в размере 71 460 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки по Договору № 016 от 04 января 2021 года в размере 5 137,74 руб.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора, в случае несвоевременной оплаты согласно п. 3.1 Договора Покупатель выплачивает Продавцу пеню за каждый день просрочки в размере 0, 1 (один) процент от стоимости товара.

Проверяя расчет истца на предмет правильности определения периода просрочки, суд исходит из того, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом самостоятельно произведен расчет неустойки за указанный истцом период просрочки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.01.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



5 013,00

14.01.2022

31.03.2022

77

5 013,00 × 77 × 0.1%

386,00 р.



Итого:

386,00 руб.


Сумма основного долга: 5 013,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 386,00 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.01.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



4 878,00

14.01.2022

31.03.2022

77

4 878,00 × 77 × 0.1%

375,61 р.



Итого:

375,61 руб.


Сумма основного долга: 4 878,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 375,61 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.01.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



20 284,00

14.01.2022

31.03.2022

77

20 284,00 × 77 × 0.1%

1 561,87 р.



Итого:

1 561,87 руб.


Сумма основного долга: 20 284,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 1 561,87 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.01.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



6 215,00

18.01.2022

31.03.2022

73

6 215,00 × 73 × 0.1%

453,70 р.



Итого:

453,70 руб.


Сумма основного долга: 6 215,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 453,70 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 22.01.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



20 252,00

22.01.2022

31.03.2022

69

20 252,00 × 69 × 0.1%

1 397,39 р.



Итого:

1 397,39 руб.


Сумма основного долга: 20 252,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 1 397,39 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.01.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



6 474,00

26.01.2022

31.03.2022

65

6 474,00 × 65 × 0.1%

420,81 р.



Итого:

420,81 руб.


Сумма основного долга: 6 474,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 420,81 руб.



Расчёт процентов по задолженности, возникшей 26.01.2022


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



8 344,00

26.01.2022

31.03.2022

65

8 344,00 × 65 × 0.1%

542,36 р.



Итого:

542,36 руб.


Сумма основного долга: 8 344,00 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 542,36 руб.



Осуществив расчет самостоятельно, суд приходит к выводу, что истцом расчет суммы осуществлен верно.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 5 137,74 руб.

Истец также просил суд продолжить начисление неустойки по каждой товарной накладной после окончания периода действия моратория, а именно со 02 октября 2022 года производить по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка, начисляемая с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению. Принимая во внимание, что на день вынесения решения срок действия моратория истек и не продлен, суд считает возможным продолжить начисление неустойки с 02.10.2022по день фактической оплаты долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части начисление неустойки после окончания периода действия моратория, а именно со 02 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства.

Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, истец по делу просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается:

- заключенным между истцом и ИП ФИО3, договором № 20 возмездного оказания услуг от 10.06.2022 г.;

- платежным поручением № 718 от 15.06.2022;

- Актом приема - передачи выполненных работ от 14.06.2022.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым 13.03.2020, протокол № 3, письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000,00 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10000,00 (десять тысячи) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10000,00 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14000,00 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката — сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5000,00 (пять тысячи) рублей, представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14000,00 (четырнадцати тысяч) рублей.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 10 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом, бремя доказывания разумности, равно как и чрезмерности понесенных расходов, возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов.

Исходя из анализа положений арбитражного процессуального законодательства и учитывая разъяснения, данные Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Верховным Судом Российской Федерации, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат и при наличии доказательств связи между понесенными издержками и конкретным делом, рассматриваемым в суде с участием истца.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в том числе, относимость расходов по делу.

Как следует из акта выполненных работ, представитель оказал юридические услуги по подготовке и подаче искового заявления.

Суд, оценив размер судебных расходов, понесенных истцом, пришел к выводу, что критерию разумности отвечает частичное удовлетворение требований истца о взыскании судебных расходов в размере 4 000 рублей за составление искового заявления.

При этом суд полагает необходимым отметить, что удовлетворяя судебные расходы в размере 4 000 руб., фактический объем выполненной представителем работы незначителен.

Таким образом, руководствуясь принципами разумности и соразмерности предъявленных к возмещению судебных расходов объему оказанных представителем юридических услуг, оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства настоящего дела, незначительную сложность спора, объем фактически оказанных представителем услуг, приняв во внимание рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты 8 Республики Крым от 13.03.2020, протокол № 3, суд признал соразмерной сумму заявленных к взысканию судебных издержек в общем размере 4 000 руб.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что в материалах дела содержится платёжное поручение от 15.06.2022 № 716 на сумму 3 268 руб., подтверждающее оплату государственной пошлины при обращении в суд с настоящим заявлением.

При этом, суд отмечает, что истцом в процессе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, государственная пошлина за которые составляет 3 064 руб. связи с чем, суд полагает необходимым возвратить истцу государственную пошлину в размере 204 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 064 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВЕЛЕС» сумму задолженности по оплате поставленного товара по Договору № ДГ- 016 от 04 января 2021 года в размере 71 460,00 руб., неустойку в размере 5 137,74 руб., продолжить начисление неустойки после окончания периода действия моратория, а именно со 02 октября 2022 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы на услуги представителя в размере 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 064 руб.

3. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 6 000 руб. отказать.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ВЕЛЕС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 204 руб., оплаченную на основании платёжного поручения от 15.06.2022 № 716, о чем выдать справку


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина