Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А32-45251/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-71

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-45251/2019

резолютивная часть решения объявлена 11.03.2020г.

полный текст решения изготовлен 18.03.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шепель А.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радченко А.И.

Рассмотрев первоначальное исковое заявление Администрации муниципального образования город Краснодар

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третьи лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

2. Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю

о сносе самовольной постройки

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к Администрации муниципального образования город Краснодар

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.12.2019,

от ответчика по первоначальному иску: ФИО1 – паспорт,

ФИО3 – представитель по доверенности от 07.10.2019,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в котором просит суд:

- Обязать ФИО1 снести самовольновозведенный объект капитального строительства - трехэтажное нежилое зданиеобщей площадью 520 кв.м, расположенный на земельном участке скадастровым номером 23:43:0132005:121 по адресу: г. Краснодар,ст. Елизаветинская, ул. Степная, 265, в течение месяца с момента вступлениярешения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решениесуда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия засвой счет с взысканием с ответчика необходимых расходов.

- Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости опрекращении права собственности ФИО1 на объекткапитального строительства с кадастровым номером 23:43:0132005:215площадью 520 кв.м, расположенным на земельном участке с кадастровымномером 23:43:0132005:121 по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская,ул. Степная, 265, а также аннулировать в Едином государственном реестренедвижимости регистрационную запись от 23.09.2015 № 23-23/001-23/001/816/2015-8034/1.

- Указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания площадью 520 кв.м с кадастровым номером 23:43:0132005:215 по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная, 265.

- Взыскать с ФИО1 в соответствии со статьей308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случаенеисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей за каждый деньнеисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со днявступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 11.12.2019 принято к производству встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на самовольное строение – трехэтажное нежилое здание, площадью 520 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0132005, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0132005:121 по адресу: г. Краснодар,ст. Елизаветинская, ул. Степная, 265.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по первоначальному иску и просил удовлетворить встречное исковое заявление.

В судебном разбирательстве был объявлен перерыв до 09 час. 50 мин. 11.03.2020, после перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Суд, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные сторонами в дело доказательства в обоснование их требований и возражений, пришёл к выводу о том, что первоначальное исковое заявление подлежит удовлетворению, а в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать.

По первоначальному иску.

Как следует из текста искового заявления, согласно данных фотоматериала, полученного в результате визуального осмотра, сведений программы «2ГИС», сведений сайта www.google.com, установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0132005:121 и видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства, бытовое обслуживание» по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная, 265, расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0132005:215 — трехэтажное нежилое здание общей площадью 520 кв.м, используемый для размещения следующих организаций: стоматология «БиоДент», страховая компания, магазин «AVON», магазин «Faberlic», автошкола «Карни», ателье, салон красоты «Princess», продажа и ремонт стиральных машин (согласно рекламным и информационным вывескам). Отступ от территории общего пользования (ул. Степной) отсутствует.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка от 27.08.2019 № 452.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.08.2019 № 23/001/124/2019-9828, земельный участок площадью 888 кв.м с кадастровым номером 23:43:0132005:121 и видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства, бытовое обслуживание» по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная, 265, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.03.2014 сделана запись регистрации № 23-23-01/2531/2014-17.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14.08.2019 № 23/001/128/2019-7113, в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0132005:121 по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная, 265, расположено трехэтажное нежилое здание площадью 520 кв.м с кадастровым номером 23:43:0132005:215, принадлежащее на праве собственности ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.09.2015 сделана запись регистрации № 23-23/001-23/001/816/2015-8034/1.

Также в границах вышеуказанного земельного участка расположены: одноэтажное нежилое здание (летняя кухня) площадью 17,9 кв.м и одноэтажный жилой дом площадью 35 кв.м, принадлежащие на праве собственности ФИО1.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 19.08.2019 № 12348/29 по сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город Краснодар департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0132005:121 по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная, 265 разрешения на строительство объектов капитального строительства и ввод объекта в эксплуатацию департаментом не выдавались. Земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами за границей города Краснодара (Ж. 1.2).

Согласно информации администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара было выдано разрешение от 23.02.2018 № 23-RU 23306000-266-2018 на строительство индивидуального жилого дома общей площадью 35 кв.м, площадью застройки 45,7 кв.м, количеством этажей 1 и выдан градостроительный план земельного участка от 14.04.2015 № RU 23306000-00000000000670 по вышеуказанному адресу на имя ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить настоящий иск.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право или законный интерес.

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты нарушенных гражданских прав подлежат применению только по иску лица, чьи права и законные интересы нарушены или оспариваются.

Согласно пункту 1 стать 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением суда от 11.12.2019 была назначена судебная экспертиза, на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. 1. Установить технические характеристики объекта капитального строительства – трехэтажное нежилое здание, с кадастровым номером 23:43:0132005:215, расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная, 265 (размеры, площадь, площадь застройки, этажность, материал стен, фундамента и перегородок)?

2. Установить для каких целей эксплуатации подходит спорный объект и назначение, в соответствии с которым он используется в настоящее время?

3. Соответствует ли объект капитального строительства – трехэтажное нежилое здание, с кадастровым номером 23:43:0132005:215, расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная, 265, градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам?

4. Соответствует ли спорный объект Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар?

5. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли права третьих лиц?

Согласно заключению эксперта № 51/19C от 27.01.2020:

1. Технические характеристики строения с кадастровым номером 23:43:0132005:215 следующие:

№ п/]

Наименование показателя

Ед. измерения

Значение показателя

1
Функциональное назначение

Нежилое

2
Литер

Б, под/Б, над/Б

3
Год постройки

2016

4
Этажность здания

эт.

2
5

Количество этажей

эт.

3
6

Высота здания

м
6,95

7
Площадь здания

кв.м

520,0

8
Площадь застройки здания

кв.м

197,5

9
Строительный объем здания

куб.м

1878

10

в т.ч. подземной части

куб.м

593

Принципиальные объемно-планировочные и конструктивные решения здания:

1
конструктивная система

Смешанный каркас

2
материал основных несущих и ограждающих конструкций

Железобетонные колонны, стены кирпичные,

перегородки гипсокартонные

3
тип фундаментов

Железобетонные монолитные

2. На момент осмотра, помещения нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0132005:215, расположенного на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная, 265, эксплуатировались в качестве помещений общественного назначения. Функциональное использование - для оказания услуг и обслуживанию населения.

Таким образом, спорный объект в соответствии с фактическим назначением подходит для эксплуатации в качестве объекта общественного назначения.

3. На основании проведенных исследований установлено, что объект капитального строительства - трехэтажное нежилое здание, с кадастровым номером 23:43:0132005:215, расположенное на земельном участке по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная, 265:

- не соответствует градостроительным нормам и правилам в части несоблюдениянормативного отступа Зм от фасадной границы участка и от смежной границы справа;

- соответствует строительным нормам и правилам;

- не соответствуют противопожарным нормам и правилам в части несоблюденияпротивопожарных разрывов от соседних строений;

- соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

4. Расположение объекта экспертизы на участке не соответствует Правилам землепользования и застройки, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» в части несоблюдения нормативного отступа от красной линии.

5. По мнению эксперта, спорный объект - нежилое здание по ул. Степная, 265 в ст. Елизаветинской создает угрозу жизни и здоровью граждан в связи с несоблюдением противопожарных расстояний. Также эксперт считает, что спорный объект - нежилое здание по ул. Степная, 265 в ст. Елизаветинской не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие разрешения на строительство спорного объекта, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В целях создания правовой определенности в последствиях суд считает необходимым указать в резолютивной части решения, что его принятие служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности предпринимателя на спорный объект и снятии спорного объекта с кадастрового учета.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу администрации судебную неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день по истечении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу

Относительно заявленного требования суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, непредставление ответчиком доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, принимая во внимание, что спорный объект самовольной постройки ответчик использует в предпринимательской деятельности и от этого получает доход, суд, удовлетворяя требования в данной части, исходит из того, что неустойка в размере 10 000 рублей за каждый день по истечении одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу и до даты фактического исполнения настоящего решения, отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, ее размер будет стимулировать ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

По встречному иску.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 888 кв.м с кадастровым номером 23:43:0132005:121 и видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства, бытовое обслуживание» по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная, 265, принадлежит на праве собственности ФИО1/

Истец не получив разрешение на строительство осуществил строительство трехэтажного нежилого здания, площадью 520 кв.м.

В связи с тем, что спорный объект был построен без разрешительной документации истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права как признание права собственности.

Право собственности может быть признано судом в случае, если оно возникло в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам.

Признание права как способ судебной защиты, представляет отражение возникшего на законном основании права, наличие которого не признано кем-либо из участников правоотношений. Иск о признании права подлежит удовлетворению, когда имеющееся у истца право не нарушено, но наличие права ставится под сомнение иными лицами. Решение по такому иску направлено на создание определенности в правоотношениях спорящих сторон, а не на восстановление нарушенных прав или законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке. В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. Аналогичный подход содержится в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 11.01.2010 по делу N А32-956/2009.

В пункте 9 информационного письма № 143 от 09.12.2010 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих легализовать постройки.

Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм как частного, так и публичного права. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года №595-О-П: «Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Признание права собственности или иного ограниченного вещного права на объект самовольной постройки должно быть исключением. У истца до решения суда отсутствует субъективное гражданское право, которое он мог бы защищать в суде. Поэтому суд, решая вопрос о возможности удовлетворения иска, принимает во внимание и виновный характер поведения нарушителя, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года.

Требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению к спорным объектам, так как, в любом случае, обязанность по получению в уполномоченном органе разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию возникла после вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. (Федеральный закон от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В материалы дела не представлены доказательства того, что истцу кем-либо чинились препятствия в получении разрешения на строительство или в получении такого разрешения ему было необоснованно отказано до начала возведения постройки.

Истцом не представлено доказательств обжалования в установленном законом порядке действий администрации, повлекших отказ в выдаче разрешительной документации, а также признания указанных действий незаконными.

Согласно позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец не предпринимал достаточные и необходимые меры для легализации спорного объекта недвижимости, поскольку не доказал соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения на строительство, а также судебного порядка оспаривания отказа администрации в выдаче такого разрешения, что является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на объект недвижимости.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальное исковое заявление удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу снести самовольновозведенный объект капитального строительства - трехэтажное нежилое зданиеобщей площадью 520 кв.м, расположенный на земельном участке скадастровым номером 23:43:0132005:121 по адресу: г. Краснодар,ст. Елизаветинская, ул. Степная, 265. В случае если индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, Администрация муниципального образования город Краснодар вправе совершить снос вышеуказанного объекта своими силами, с взысканием с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) необходимых расходов.

Внести запись в Единый государственный реестр недвижимости опрекращении права собственности ФИО1 на объекткапитального строительства с кадастровым номером 23:43:0132005:215,площадью 520 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровымномером 23:43:0132005:121 по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская,ул. Степная, 265, а также аннулировать в Едином государственном реестренедвижимости регистрационную запись от 23.09.2015 № 23-23/001-23/001/816/2015-8034/1.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета нежилого здания площадью 520 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0132005:215 по адресу: г. Краснодар, ст. Елизаветинская, ул. Степная, 265.

В случае если индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день по истечении одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу и до даты фактического исполнения настоящего решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход Федерального бюджета РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Шепель