Определение от 17 апреля 2026 г. АС Сахалинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, <...>

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта - info@sakhalin.arbitr.ru



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства

об исключении имущества из конкурсной массы


г. Южно-Сахалинск Дело № А59-1335-1/2025

18 апреля 2026 года


Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 10.04.2026, определение в полном объеме изготовлено 18.04.2026.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Фурсиной А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>), возбужденного по заявлению должника,

обособленный спор по ходатайству ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества,

в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении ходатайства,

У С Т А Н О В И Л:

17.03.2025 ФИО1 (далее - должник, ФИО1) обратился в суд с заявлением о признании его банкротом. Определением суда от 29.08.2025 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1

Решением суда от 26.11.2025 (резолютивная часть от 17.11.2025) ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев – до 17.04.2026, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2 (член Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих»). Данные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 221 от 29.11.2025.

05.12.2025 ФИО1 (далее – заявитель) обратился в суд с ходатайством, в котором просит исключить из конкурсной массы должника имущество в виде транспортного средства марки Тойота Королла Филдер, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что автомобиль является для должника единственным средством получения дохода, поскольку ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя такси, трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси».

Определением суда от 12.12.2025 заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 29.01.2026. Далее судебное разбирательство откладывалось и определением от 17.03.2026 отложено на 08.04.2026.

18.02.2026 финансовым управляющим в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований должника.

Определением от 18.02.2026 суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал из Управления Федеральной Абдумаликовича за период с 01.01.2025 по 28.02.2026 г.г.

04.03.2026 от должника поступили письменные пояснения с приложением соответствующих документов.

08.04.2026 от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области во исполнение требований суда поступили истребуемые судом сведения.

В судебном заседании 08.04.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10.04.2026.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего заявления, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу положений, содержащихся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" лица, участвующие в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), извещаются о таком деле в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, однократно. В дальнейшем указанные лица самостоятельно принимают меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, в том числе о каждом новом обособленном споре в деле о банкротстве.

В то же время, если у суда имеется информация о том, что лицо осведомлено о деле о банкротстве, правило части 1 статьи 121 АПК РФ о первом извещении не применяется. Такое лицо принимает меры по получению информации о движении дела и принятых судебных актах в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 АПК РФ, самостоятельно.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в сети Интернет по адресу http://sakhalin.arbitr.ru/ в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункта 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход, от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (большей стоимости), нежели установлено нормой пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункт 2 Постановления N 48).

Исключение имущества на сумму больше чем 10 000 руб., помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ, производится в исключительных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 306-ЭС23-17596).

Соблюдение баланса при рассмотрении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы, а равно и истребовании имущества у должника или членов его семьи, достигается за счет исследования фактических обстоятельств дела по существу, в данном случае недопустимо установление только формальных условий применения нормы права. Факт нуждаемости в имуществе, изначально включенном в конкурсную массу, определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Рассматривая требование ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества в виде транспортного средства марки Тойота Королла Филдер, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как разъяснено в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Из приведенного разъяснения усматривается, что имущество стоимостью более 10 000 руб. может быть исключено из конкурсной массы лишь в исключительных случаях, обусловленных необходимостью обеспечить сохранение здоровья должнику и лиц, находящихся на его иждивении либо других экстраординарных ситуациях.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных, и не может быть использован в ущерб интересам кредиторов.

Должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Тойота Королла Филдер, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Право собственности на указанное транспортное средство подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

В обоснование заявления об исключении имущества из конкурсной массы ФИО1 указал на то, что должник трудоустроен в обществе с ограниченной ответственностью «Яндекс.Такси» и осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя такси, а спорное транспортное средство является для должника единственным источником получения дохода. В подтверждение трудоустройства ФИО1 представлена копия договора № 19045566/24 заключенного между должником и ООО «Яндес.Такси».

Кроме того, должником было указано, что регулярный доход от работы в такси позволяет ему осуществлять обязательные платежи, предусмотренные процедурой банкротства. Лишение возможности использовать автомобиль фактически приведет к отсутствию дохода и невозможности исполнения возложенных обязанностей в процедуре банкротства. Также ФИО1 указал, что является плательщиком налога на профессиональный доход.

Финансовым управляющим должника представлен письменный отзыв, в котором указано, что финансовый управляющий возражает относительно удовлетворения заявленных должником требований, поскольку данные о трудоустройстве от должника финансовый управляющий не получал, сведения касательно поступлений и размера заработной платы должника остаются неизвестными. Информация о пополнении конкурсной массы от самозанятости отсутствует. Доводы заявителя о лишении возможности использовать автомобиль фактически приведет к отсутствию дохода и невозможности исполнения возложенных обязанностей в процедуре банкротства, не могут заслуживать внимания, и не являются бесспорным доказательством вышеизложенных аргументов должника. Финансовый управляющий обращает внимание, что по указанным должником сведениям, его доход, с даты введения процедуры, не превышает прожиточный минимум. Процедура исключения имущества (в том числе денежных средств) из конкурсной массы (статья 213.25 Закона о банкротстве) представляет собой отступление от общих правил распределения денежных средств, поступивших от любых источников доходов должника или от продажи имущества между лицами, участвующими в деле о банкротстве. По сути, исключение имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне. Для такого отступления требуются веские основания, в частности, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Управлением Федеральной налоговой службы по Сахалинской области в материалы дела представлены сведения о том, что ФИО1, действительно зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый) с 24.10.2024 по настоящее время, представлены сведения о полученном доходе.

Вместе с тем, из представленных сведений о полученном доходе (в разрезе чеков) содержащихся в информационном ресурсе налог на профессиональный доход за период с 01.01.2025 года по 31.03.2026 год с учетом отображаемого дохода невозможно установить пополнение конкурсной массы за счет полученных должником денежных средств. При этом реестр требований кредиторов должника сформирован на общую сумму 464 250,88 руб., из которых 1 668,55 руб. задолженность, образовавшаяся перед ФНС России в результате неуплаты транспортного налога за 2024 год.

Данное обстоятельство противоречит доводу должника об исполнении им обязанности по уплате транспортного налога.

При этом, как установлено судом, за период процедуры банкротства в конкурсную массу для погашения требований конкурсных кредиторов должника не денежных средств не поступало, погашений текущих требований должника также не производилось.

Суд, полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности того, что формируемый доход является источником пополнения конкурсной массы должника, а также свидетельствует о несостоятельности доводов ФИО1 о том, что последний осуществляет или планирует осуществлять обязательные платежи, предусмотренные процедурой банкротства.

По смыслу положений абзаца пятого части 1 статьи 446 ГПК РФ из конкурсной массы подлежит исключению имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Статьей 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (далее - Закон N 82-ФЗ) установлено, что исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

То есть не может быть исключено из конкурсной массы имущество, используемое в профессиональной деятельности, стоимость которого превышает 10 000 руб.

Также суд учитывает, что согласно имеющимся в материалах дела сведениям доход ФИО1 от осуществления деятельности в такси за 2025 год составил примерно 250 000 руб., в то время как среднерыночная стоимость автотранспортного средства должника согласно сведениям, размещенным на общедоступных сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", варьируется от 450 000 до 900 000 руб., и позволяет произвести частичное погашение требований кредиторов должника, какое-либо иное имущество у должника отсутствует, из чего следует, что с учетом вычета прожиточного минимума, за счет доходов, на которые ссылается должник, не представляется возможным осуществлять погашение требований кредиторов должника, а исключение спорного автомобиля из конкурсной массы приведет к полной невозможности погашения требований кредиторов должника, что противоречит цели реализации имущества должника, в то время как иное не доказано.

Суд, также принимает во внимание, что, как следует из условий работы сервиса "Яндекс Такси", размещенных на сайте https://taxi.yandex.ru/, наличие собственного автомобиля не является обязательным для работы в такси, и аренда машины для этих целей возможна с помощью сервиса "Яндекс Гараж".

Должником также не представлено доказательств, что он может получать такой доход исключительно за счет работы, связанной с использованием спорного автомобиля, и не имеет возможности по каким-либо объективным причинам, в частности, по состоянию здоровья, устроиться на иную работу, при том, что никаких доказательств осуществления поиска работы должником не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор с ООО "Яндекс. Такси" должником заключен должником 07.11.2024, то есть, незадолго до обращения в суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом, а транспортное средство находится в его собственности с 06.12.2023.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о попытках должника искусственно придать имуществу статус имущества, необходимого для осуществления трудовой деятельности должником.

При этом, в материалы дела приложены квитанции, свидетельствующие об оплате услуг по перевозке и ранее указанной даты заключения договора.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, учитывая представленные в материалы спора документы, а также необходимость соблюдения баланса интересов между кредиторами и должником и цель процедуры реализации имущества в деле о банкротстве, ходатайство должника об исключении из конкурсной массы имущества в виде транспортного средства марки Тойота Королла Филдер, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд, принимая во внимание, что процедура реализации имущества должника в первую очередь преследует интересы соразмерного погашения задолженности должника перед кредиторами и не должна причинять вред их интересам, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления должника об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Руководствуясь статьей 213.25 Федерального закона

№ 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника имущества в виде транспортного средства марки Тойота Королла Филдер, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, отказать.


Определение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья А.С. Фурсина