Решение от 25 марта 2019 г. по делу № А40-17754/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-17754/19-121-139

№А40-26996/19-93-245

26 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2019 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Е.А. Аксеновой (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

АО «Промтрактор-Вагон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.02.2005, 429332, <...>)

к 1) СПИ Савеловского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО2 (127083, <...>),

2) УФССП России по Москве (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, <...>)

третье лицо: ООО «Криотех»

о признании незаконным бездействия,

При участии:

от заявителя: неявка (изв.),

от ответчика 1: ФИО3, по дов. от 19.12.2018 б/н, удост.

от ответчика 2: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Промтрактор-Вагон» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявлений взыскателя от 08.05.2018 исх.90-ЮС, от 23.08.2018 исх. №149-ЮС, от 09.10.2018 б/н, от 23.10.2018 б/н.

05 февраля 2019 года в арбитражный суд поступило заявление АО «Промтрактор-Вагон» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявлений взыскателя от 08.05.2018 исх.90-ЮС, от 23.08.2018 исх. №149-ЮС, от 09.10.2018 б/н, от 23.10.2018 б/н, которое было принято к производству судьи Позднякова В.Д. (дело №А40-26996/19) определением от 08.02.2019г..

При этом, ранее идентичное заявление АО «Промтрактор-Вагон» было принято к производству в рамках дела №А40-17754/19-121-139 судьей Аксеновой Е.А..

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2019 дела №А40-26996/19-93-245 и №А40-17754/19-121-139 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением номера дела №А40-17754/19-121-139.

Заявитель в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Ответчик 1 возражает против удовлетворения заявления, представил суду материалы исполнительного производства.

Ответчик 2 в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, позицию по делу не представил.

Дело рассматривается в порядке ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, при наличии данных об их надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления, при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 57083/18/77035-ИП о взыскании с ООО «Криотех» (далее - Должник) в пользу АО «Промтрактор-Вагон» (далее - Заявитель, Взыскатель) задолженности в размере 5 131 153 руб. 67 коп., на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии по делу №А79-1314/2015 от 21.07.2016г.

08 мая 2018 года исх. №90-ЮС и 23 августа 2018 года исх. №149-ЮС Взыскатель обращался с заявлениями в адрес начальника Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве с просьбой сообщить о мерах, предпринятых для принудительного взыскания денежных средств с должника и о результатах рассмотрения исполнительного производства. Однако, до настоящего времени указанные заявления не рассмотрены, ответы Заявителем не получены, что, по утверждению Общества, является нарушением Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Кроме того, 09 октября 2018 года Взыскатель обратился в Федеральную службу судебных приставов России с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов УФССП по Москве, выразившееся в не рассмотрении и направлении ответов на вышеуказанные обращения АО «Промтрактор-Вагон».

Однако, до настоящего времени жалоба не рассмотрена. О результатах проверки, если таковая проводилась, заявитель жалобы не уведомлен.

Кроме того, АО «Промтрактор-Вагон» обращался в Савеловский отдел судебных приставов УФССП по Москве с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако, указанное заявление судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не рассмотрено, Общество не уведомлено о возможной дате ознакомления с материалами исполнительного производства.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 упомянутого кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Наличие совокупности вышеуказанных условий должно иметь место на момент принятия оспариваемого акта (совершения оспариваемого действия, допущения оспариваемого бездействия).

Из представленных в материалы дела документов и доказательств усматривается, что на исполнении в Савеловском отделе УФССП России по Москве находилось исполнительное производство №57083/18/77035-ИП в отношении ООО «КРИОТЕХ».

Письмом УФССП по Москве от 16.11.2018 за подписью начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО4, направленного в адрес ЗАО «Промтрактор-Вагон» Обществу сообщено о мерах, направленных на исполнение решения суда, а именно: направлены запросу в банки и иные кредитные организации, ФНС, ГИБДД, Росреестр и иные регистрирующие органы. Обществу также было сообщено, что в рамках указанного исполнительного производства, были наложены обременения на расчетные счета должника, находящиеся в банке и иных кредитных организациях, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, совершен выход в адрес регистрации должника, в ходе которого не установлено имущество должника. Дополнительно Обществу была направлена сводка по исполнительному производству №57083/18/77035-ИП.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии (как до, так и после его совершения), поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Заявление от 23.10.2018, направленное заявителем в адрес ответчика, по сути своей, представляет заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Следовательно, оспариваемое незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, действий, бездействия незаконными (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ судом не установлена, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Как уже указывалось судом ранее, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, оспариваемым бездействием.

С учетом изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 75, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Промтрактор-Вагон» о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по г.Москве ФИО2, выразившегося в не рассмотрении заявлений взыскателя от 08.05.2018 исх.90-ЮС, от 23.08.2018 исх. №149-ЮС, от 09.10.2018 б/н, от 23.10.2018 б/н - отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Аксенова