Решение от 27 октября 2021 г. по делу № А65-17930/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17930/2021

Дата принятия решения – 27 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шитова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Групп", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделу судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ведущему судебному приставуисполнителю ФИО1, г.Казань об обязании Судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО1 возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. 00 коп., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г.Москва, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен.,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 17.05.2021г., диплом,

от третьего – лица не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Приоритет Групп", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее-заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к Отделу судебных приставов №2 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ведущему судебному приставуисполнителю ФИО1, г. об обязании Судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ ФИО1 возвратить излишне взысканные денежные средства в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. 00 коп.

Определением от 28.07.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Групп", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) было оставлено без движения, до устранения нарушений, послуживших основанием для оставления без движения.

11.08.2021 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило ходатайство об устранения нарушений, послуживших основанием для оставления без движения.

Определением от 13.08.2021 года Арбитражным судом Республики Татарстан заявление Общества с ограниченной ответственностью "Приоритет Групп", Сабинский район, пгт.Богатые Сабы (ОГРН <***>, ИНН <***>) было принято к производству, назначено судебное заседание на 23.08.2021 года.

23.08.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в предварительном судебном заседании вынес определение о назначении судебного заседания на 20.09.2021 года.

От ответчика во время судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела исполнительного производства. Судом ходатайство было удовлетворено.

20.09.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в судебном заседании вынес определение об отложении судебного заседания на 04.10.2021 года., в связи с нахождением судьи Кириллова А.Е. на больничном.

04.10.2021 года Арбитражный суд Республики Татарстан в предварительном судебном заседании вынес определение об отложении судебного заседания на 20.10.2021 года.

От ответчика во время судебного поступило ходатайство о приобщении к материалам дела требования о возврате суммы, а также, он ходатайствовал об объединении дел № А65-17930/2021 и № А65-17936/2021 в одно производство под номером общим А65-17930/2021. Судом ходатайства были удовлетворены.

По результатам рассмотрения дела, суд выносит определение об объединении дел с номерами А65-17930/2021 и А65-17936/2021 под номером общим А65-17930/2021.

От истца поступило ходатайство об отказе от требований в части о признании постановления о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. 00 коп. незаконным. Судом ходатайство было удовлетворено.

На вопрос суда о наличии дополнительных доказательств для приобщения к материалам дела, стороны ответили об отсутствии доводов и доказательств, отличных от тех, что были представлены в ходе рассмотрения дела.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик в судебном заседании требования не признал, представив для приобщения к материалам дела требование о возврате денежных средств, направленное в Центральное МУГАДН Ространснадзора.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, судебный пристав-исполнитель возбудил два исполнительных производства № 38222/21/16060-ИП от 04.03.2021 г. и № 34677/21/16060-ИП от 18.02.2021 г., на основании постановлений о привлечении к административной ответственности, вынесенных Центральным МУГАДН Ространснадзора.

Должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неуплатой суммы долга в установленный пятидневный срок, 30.04.2021 г. ответчиком вынесены и утверждены старшим судебным приставом-исполнителем два постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей и 10 000 рублей соответственно.

Узнав из сведений опубликованных на официальном сайте ФССП России информацию о возбужденных исполнительных производствах, заявитель 16.07.2021 г. оплатил задолженность в виде административных штрафов.

19.07.2021 г. инкассовым поручением с расчетного счета заявителя в пользу РОСП были списаны денежные средства в размере 10 000 рублей за исполнительное производство № 38222/21/16060-ИП от 04.03.2021 г. и 10 000 рублей за исполнительное производство № 34677/21/16060-ИП от 18.02.2021 г., как перечисление в ФССП по исполнительным производствам.

По мнению должника, постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным.

Заявитель считает, что право должника добровольно исполнить требования исполнительного документа было нарушено. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора не соответствует ч. 11, 12, 17 ст. 30. ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.

Заявитель, не согласившись с данными действиями, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с подпунктами 7 и 12 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства, определен главой 8 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения о факте возбуждения исполнительных производств, постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.04.2021 г. были самостоятельно отменены, денежные средства возвращены, за исключением 20 000 (двадцати тысяч) руб. 00 коп. административного штрафа, которые были списаны в принудительном порядке.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем направлено требование взыскателю об их возврате заявителю.

Учитывая изложенное обстоятельство, заявитель и заявил ходатайство о частичном отказе от заявленных требований.

К правоотношениям, связанным с излишним взысканием административного штрафа подлежат применению положения бюджетного законодательства.

Согласно ч.1 ст.40.1 Бюджетного Кодекса РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с абз.4 ч.3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) к неналоговым доходам относятся в числе прочих средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Согласно пункту 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, факт излишнего списания с расчетного счета заявителя административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) руб. 00 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Из положений статьи 218 БК РФ следует, что исполнение бюджетов по доходам предусматривает, в том числе и возврат излишне уплаченных(взысканных) в бюджет сумм доходов.

Обязанность возврата таких сумм возложена на администраторов бюджетных поступлений, понятие которых дано в статье 2 Федерального закона от 15.08.96 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации".

Администраторы платежей закреплены в Приложении 11.1 к этому Закону.

Отказывая в удовлетворении заявления обязать перечислить денежные средства заявителю суд исходит из отсутствия данных средств на депозите отделения. По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статьями 16 и 182 АПК РФ, судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов, исходя из положений Закона об исполнительном производстве и возможности реальной защиты оспариваемых или нарушенных прав сторон при выборе в данном конкретном случае используемого способа защиты права."

В рассматриваемой ситуации, в случае неисполнения взыскателем требования судебного пристава-исполнителя, заявитель не лишен возможности по самостоятельному обращению к администратору, излишне взысканного административного штрафа.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению судом не подлежат.

руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов