Решение от 18 августа 2025 г. по делу № А40-285476/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-285476/24-143-2184
19 августа 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья О.С. Гедрайтис,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Герасимовой

проводит судебное заседание по делу по иску ООО «Этна» (ИНН <***>)

к ООО «ЕИТ Сервис» (ИНН <***>)

об обязании ответчика устранить гарантийный ремонт и настройку лифтов, взыскании 10.000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда и до дня фактического его исполнения,

третье лицо: ООО «СТРОЙНИК» (ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2024 (паспорт, диплом)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено,

слушатель: ФИО2 (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ответчика устранить гарантийный ремонт и настройку лифтов, взыскании 10.000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда и до дня фактического его исполнения.

Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо письменные отзывы на заявление не представили, требования не оспорили.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Этна", является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: 105425, <...> на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1/2022 от 23.05.2022г.

21.03.2022г. комитетом государственного строительного надзора города Москвы выдано разрешение № 77-135000-010693-2022 на ввод объекта в эксплуатацию по адресу: <...>. Застройщиком указанного дома является ООО «Студия».

22.03.2022г. застройщик ООО «Студия» на основании п. 14 ст. 161, п. 5 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № 77-135000-010693-2022 от 21 марта 2022 года с распоряжениями Департамента городского имущества города Москвы от 28.12.2021 г. № 62549, 62556, 62557 о присвоении адресов объектам адресации, принимает решение о выборе для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: город Москва, ВАО, ФИО3, улица Никитинская, дом 10 управляющую организацию ООО «ЭТНА» (ОГРН <***>) с 22 марта 2022 года.

Так, в ходе эксплуатации МКД в адрес управляющей организации стали поступать жалобы собственников на некачественную работу лифтового оборудования.

Согласно отчету диагностики лифтового оборудования от 19.02.2024г. установлено:

- в лифтах KLEMANN были выявлены существенные недостатки и нарушения требований и инструкций, в частности, возникших в результате проведения монтажных работ. Особое внимание следует уделить узлам и устройствам безопасности: ограничители скорости, ловители, концевые выключатели цепи безопасности. Также следует обратить внимание на отношение диаметра КВШ к диаметру тяговых канатов которое составляет 36,9 при рекомендуемом отношение 40. Данный факт негативно сказывается на сроке службы тяговых элементов; - Также хотим отметить, что причиной сбоев в работе лифтов и ощущений неконтролируемого движения, может являться неисправное груза-взвешивающее устройство, так на лифтах № 729968, 729962 устройства не работают. Также отсутствие груза-взвешивающего устройства может быть причиной аварийных остановок при работе лифта по причине превышения допустимой силы тока во время движения кабины с загрузкой выше допустимой. - Эксплуатация лифтового оборудования, до устранения указанных в отчёте замечаний, безопасной не является; - Указанные в отчете замечания требуют капитального ремонта, в части замены КВШ и тяговых канатов.

26.03.2024 в адрес управляющей организации, а также в Управу района Измайлово города Москвы, Прокуратуру города Москвы, Префектуру Восточного административного округа города Москвы, поступила жалоба от собственника кв. №144.

В своей жалобе собственник указывает на то, что лифты работают некачественно, ломаются несколько раз в неделю, недостатки и дефекты в работе лифтов на протяжении длительного периода времени не устраняются, а напротив, работа лифтов становится только хуже, что может причинить существенный вред жизни и здоровью граждан, включая несовершеннолетних, имеются основания для проверки бездействия управляющей компании ООО «ЭТНА» в части отсутствия надлежащего контроля и ремонта лифтов, а также имеются основания для проведения срочных мероприятий, направленных на восстановление полной работоспособности лифтов.

Поставку, установку и пуско-наладку лифтового оборудования по адресу: <...>. осуществляло ООО «ЕИТ Сервис», что подтверждается заключенными договорами: Договор № 68-19 ML-GR от 27.02.2019 года заключенный между ООО «ЕИТ Сервис» и ООО «СТРОЙНИК» на поставку лифтового оборудования.

Договор № 68/1-19 от 25.03.2019 года заключенный между ООО «ЕИТ Сервис» и ООО «СТРОЙНИК» на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования. На основании многочисленных жалоб и обращений на некачественную работу лифтов, управляющая организация приняла решение о создании специальной комиссии.

05.09.2024г. исходящим письмом № 52Н/1 в адрес Ответчика было направлено уведомление (вызов) с просьбой направить уполномоченных представителей для осмотра и составления АКТа.

01.10.2024г. комиссия в составе: ООО «Студия», ООО «Стройник», ООО «ЕИТ Сервис» - не явились (почтовый идентификатор 12932784246471), ООО «СМУ-7», ООО «ЭТНА» составили АКТ, по результатам которого установлено что, зафиксированные недостатки являются следствием некачественного монтажа лифтового оборудования и подлежат устранению монтажной организацией в рамках работ по исполнению гарантийных обязательств. Т

В распоряжении управляющей компании оказалось письмо от производителя лифтов KLEEMANN, в котором говорится о немедленной замене стальных канатов Ø6,5 мм типа D250Те которые установлены на всех лифтах по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Так, ООО «ЭТНА» предъявляет иск от лица собственников помещений, то в соответствии со статьями 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, действуя в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, отношения истца с ответчиком зависят от тех отношений, которые возникли между собственниками жилых помещений и застройщиком.

В силу ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (Закон N 214-ФЗ, редакция на момент подписания акта приема-передачи), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) установленных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодными для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет (часть 5 статьи 7 Закона N 214-ФЗ).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 5.1).

Под технологическим и инженерным оборудованием в данном случае следует понимать любые элементы инженерных систем здания, расположенные в пределах объекта долевого строительства, необходимые для его нормального использования по назначению, в том числе системы вентиляции, кондиционирования воздуха, теплоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, канализации, лифты, лифтовые и иные шахты и т.д. Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, машино-место, подлежит передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 2 ст. 2 Закона N 214- ФЗ).

Согласно части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, Закон N 214-ФЗ прямо предусматривает лицо, ответственное за качество строительства, застройщик.

Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) установлено статьей 29 Закона о защите прав потребителей. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (пункт 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Претензия направленна в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, требование истца об обязании ответчика выполнить гарантийный ремонт и произвести настройку, соответствует условиям договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом, так же заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10.000 руб. за каждый день неисполнения решения с даты вступления решения в законную силу и до дня фактического его исполнения в порядке ст. 308.3 ГК РФ, признается судом обоснованной.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 711, 722,723,761 ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ЕИТ Сервис» (ИНН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести гарантийный ремонт и настройку лифтов с заводскими номерами: 729962, 729965, 729966, 729967, 729968, 729969, 729970, расположенных по адресу: <...>, включая следующие работы по каждому лифту на основании Акта осмотра от 01.10.2024:

Лифт № 729962:

- Замена канатоведущего шкива (КВШ) с неравномерным износом и насечкой на канавках;

- Замена закрученных тяговых канатов;

- Регулировка и выравнивание рамы лебедки (устранение отклонения от горизонтали);

- Регулировка направляющих кабины и противовеса для обеспечения соосности;

- Выравнивание площадки жесткого крепления тяговых ремней со стороны кабины (устранение отклонения от горизонтали);

- Ремонт/замена поврежденной огнеупорной защиты в вертикальных стойках портала дверей шахты;

- Замена отводного блока противовеса с неравномерным износом канавок;

- Страховка компенсирующей цепи под кабиной и противовесом;

- Регулировка буферов кабины и противовеса (устранение отклонения от вертикали);

- Устранение коррозии на осях отводных блоков под кабиной;

- Регулировка расстояния перепрохода (буфер – противовес);

- Герметизация примыкания портала дверей шахты на -2 этаже;

- Регулировка соосности отводных блоков под кабиной;

- Регулировка балансировки (кабина – противовес);

- Нанесение маркировки класса огнестойкости дверей шахты;

- Регулировка натяжения тяговых канатов;

- Выравнивание межторцового расстояния направляющих противовеса согласно монтажному чертежу;

- Замене стальных канатов Ø6,5 мм типа D250Те.

Лифт № 729965:

- Замена/восстановление порога дверей кабины (устранение коррозии);

- Установка маркировочных табличек с информацией об испытаниях демонтажных проушин в потолочном перекрытии шахты;

- Устранение коррозии на направляющих кабины;

- Выравнивание площадки крепления концов тяговых канатов со стороны кабины (устранение отклонения от горизонтали);

- Регулировка направляющих кабины для обеспечения соосности;

- Страховка компенсирующей цепи под кабиной и противовесом;

- Устранение коррозии на осях отводных блоков под кабиной;

- Регулировка соосности отводных блоков под кабиной;

- Ремонт/замена поврежденных боковых стоек портала дверей шахты нижнего этажа;

- Регулировка расстояния перепрохода (буфер – противовес);

- Замена закрученных тяговых канатов;

- Регулировка натяжения тяговых канатов;

- Регулировка балансировки (кабина – противовес);

- Ремонт/замена поврежденной огнеупорной защиты по бокам портала дверей шахты;

- Замене стальных канатов Ø6,5 мм типа D250Те;

- Нанесение маркировки класса огнестойкости дверей шахты.

Лифт № 729966:

- Замене стальных канатов Ø6,5 мм типа D250Те;

- Замена канатоведущего шкива (КВШ) и отводного блока.

Лифт № 729967:

- Замене стальных канатов Ø6,5 мм типа D250Те;

- Замена канатоведущего шкива (КВШ) и отводного блока.

Лифт № 729968:

- Замена канатоведущего шкива (КВШ) с неравномерным износом и насечкой на канавках;

- Регулировка натяжения тяговых канатов;

-Выравнивание лебедки (устранение отклонения от вертикали);

- Выравнивание площадки жесткого крепления тяговых ремней со стороны кабины (устранение отклонения от горизонтали);

- Регулировка направляющих кабины и противовеса для обеспечения соосности;

-Выравнивание межторцового расстояния направляющих противовеса согласно инструкции;

-Ремонт/замена поврежденного корпуса пульта управления в ревизии с кабины;

- Ремонт/замена поврежденной огнеупорной защиты по бокам портала дверей шахты;

- Страховка компенсирующей цепи под кабиной и противовесом;

-Восстановление лакокрасочного покрытия и устранение коррозии на обрамлении и створках портала дверей шахты (-2 этаж);

- Установка успокоителя компенсирующей цепи со стороны противовеса;

- Установка маслосборников, направляющих в приямке;

-Переустановка зажимов концов каната ограничителя скорости согласно инструкции;

-Устранение коррозии на осях отводных блоков под кабиной;

- Ремонт/настройка неработающего грузовзвешивающего устройства кабины;

- Регулировка соосности отводных блоков под кабиной (устранение отклонения от вертикали);

- Крепление обрамления портала дверей шахты (-2 этаж);

- Регулировка расстояния перепрохода (буфер – противовес);

- Нанесение маркировки класса огнестойкости дверей шахты;

- Замене стальных канатов Ø6,5 мм типа D250Те;

- Замена закрученных тяговых канатов;

- Перебалансировка кабины и противовеса согласно инструкции по монтажу.

Лифт № 729969:

- Замене стальных канатов Ø6,5 мм типа D250Те;

- Замена шкива ограничителя скорости (ОС) и отводного блока.

Лифт № 729970:

- Замене стальных канатов Ø6,5 мм типа D250Те;

- Замена шкива ограничителя скорости (ОС) и отводного блока.

Взыскать с ООО «ЕИТ Сервис» (ИНН <***>) в пользу ООО «Этна» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения с даты вступления решения в законную силу и до дня фактического его исполнения и 50 000руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья О.С. Гедрайтис