Решение от 24 января 2019 г. по делу № А53-37157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» января 2019 годаДело № А53-37157/18

Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «24» января 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корис-Агро» ИНН <***>, ОГРН 1112310003508

к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая корпорация Открытие», филиал – Филиал Южный ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие» ИНН <***>

о признании незаконными действий, выразившихся в отказе принятия исполнительных листов ФС №005095782, ФС №011205499, АС №005625939 о взыскании с ООО «Мингрельское» денежных средств;

и обязании принять исполнительные листы ФС №005095782, ФС №011205499, АС №005625939

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мингрельское» (конкурсный управляющий ФИО3),

при участии:

от заявителя: генеральный директор ФИО4; представитель ФИО5 (доверенность от 20.11.2018)

от заинтересованного лица: представитель ФИО6 (доверенность от 15.05.2018)

от третьего лица: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Корис-Агро» (далее - ООО «Корис-Агро») обратилось в арбитражный суд с заявлением к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие», Банк) о признании незаконными действий Филиала Южный ПАО Банка «Финансовая корпорация Открытие», выразившихся в отказе принятия у ООО «Корис-Агро» исполнительных листов ФС №005095782, ФС №011205499, АС №005625939, выданных Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Мингрельское» денежных средств.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мингрельское» (конкурсный управляющий ФИО3).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Банка возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица при наличии доказательств его надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

13.08.2018 ООО «Корис-Агро» обратилось в ПАО Банк «ФК «Открытие» с заявлением о принятии исполнительных листов ФС №005095782, ФС №011205499, АС №005625939, выданных Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Мингрельское» денежных средств.

16.08.2018 Банк вернул ООО «Корис-Агро» исполнительные листы, указав на то, что у Банка отсутствует возможность убедиться в том, что платежи по исполнительным листам являются текущими платежами.

17.08.2018 ООО «Корис-Агро» повторно обратилось в Банк с заявлением о принятии исполнительных листов.

20.08.2018 Банк вернул ООО «Корис-Агро» исполнительные листы, сославшись на то, что исполнительные листы могут быть приняты Банком только в случае предоставления дополнительных документов (удостоверенных надлежащим образом), подтверждающих отнесение всех платежей к текущим платежам.

04.09.2018 ООО «Корис-Агро» в третий раз направило в Банк заявление о принятии исполнительных листов, приложив к заявлению и исполнительным листам копии судебных актов, на основании которых были выданы исполнительные листы.

10.09.2018 Банк вернул ООО «Корис-Агро» исполнительные листы и определения суда, сославшись на то, что исполнительные листы могут быть приняты Банком только в случае предоставления дополнительных документов (удостоверенных надлежащим образом), подтверждающих отнесение всех платежей к текущим платежам.

Не согласившись с действиями Банка по отказу в принятии у ООО «Корис-Агро» исполнительных листов ФС №005095782, ФС №011205499, АС №005625939, выданных Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Мингрельское» денежных средств, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Корис-Агро» обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) органы, организации, в том числе государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном данным Законом и иными федеральными законами порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ банк, кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава - исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, на банки, иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств и об их аресте.

В соответствии с частью 6 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона №229-ФЗ, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Банк три раза возвращал заявителю исполнительные листы, указывая на отсутствие документов (удостоверенных надлежащим образом), подтверждающих отнесение всех платежей к текущим платежам.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 №36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановлением № 36), при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства производится в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 указанного Закона: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, со взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, в том числе со взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в предыдущем абзаце; в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных упомянутым Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Таким образом, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным.

Как следует из материалов дела, направляя в третий раз исполнительные листы, ООО «Корис-Агро» приложило к ним копии решений Арбитражного суда Краснодарского края, из которых четко усматривается, что задолженность по трем исполнительным листам возникла после обращения в суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве), следовательно, задолженность, изыскиваемая по исполнительным листам, является текущей, в связи с чем Банк неправомерно не принял к исполнению предъявленные ООО «Корис-Агро» исполнительные листы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждены доводы заявителя о незаконности и необоснованности оспариваемых действий Банка и доказано, что этими действиями нарушаются права и законные интересы ООО «Корис-Агро» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования ООО «Корис-Агро» подлежат удовлетворению; Банк «Финансовая корпорация Открытие» обязан устранить допущенные нарушения законных прав и интересов взыскателя и принять исполнительные листы ФС №005095782, ФС №011205499, АС №005625939 к исполнению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина организациями уплачивается в размере 3 000 рублей.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При обращении с заявлением в суд обществом было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое определением суда от 21.11.2017 было удовлетворено, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с Банка «Финансовая корпорация Открытие» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 168 - 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Банка «Финансовая корпорация Открытие», выразившиеся в отказе обществу с ограниченной ответственностью «Корис-Агро» в принятии исполнительных листов ФС №005095782, ФС №011205499, АС №005625939, выданных Арбитражным судом Краснодарского края о взыскании с ООО «Мингрельское» денежных средств.

Обязать Банк «Финансовая корпорация Открытие» принять исполнительные листы ФС №005095782, ФС №011205499, АС №005625939 к исполнению.

Взыскать с Банка «Финансовая корпорация Открытие» ИНН <***> в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЛ.Н. ФИО1