Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А43-39452/2022

Арбитражный суд Нижегородской области (АС Нижегородской области) - Гражданское
Суть спора: Аренда - Недействительность договора



9072/2023-51504(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А43-39452/2022

г. Нижний Новгород 24 марта 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-1069), при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Нижний Новгород, в интересах муниципального образования Сеченовский муниципальный район Нижегородской области

к ответчикам: Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, село Сеченово Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нижегородская», город Сергач Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным пункта договора,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 (служебное удостоверение ТО № 323106 от 04.03.2022).,

установил:


Прокуратура Нижегородской области в интересах муниципального образования Сеченовский муниципальный район Нижегородской области (далее – Прокуратура) обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области (далее – Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нижегородская» (далее- Общество) о признании недействительным пункта 3.3.2 договора аренды земельного участка от 17.09.2020 № 44, заключенного между ответчиками.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в суд.

От Общества поступил отзыв на иск, которым оно исковые требования отклонило, указав, что пункт 3.3.2 договора не противоречит положениям статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, так как содержит отсылку к соответствующим условиям договора, которые полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

20.03.2023 в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 9 часов 30 минут 24.3.2023.

Изучив материалы дела, заслушав полномочного представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Из документов видно, что 17.09.2020 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агрофирма Нижегородская» (арендатор) на основании Протокола № 17 приема заявок на участие в аукционе по извещению № 070920/0164243/01 от 08.09.2020 арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок, категория земель


– земли сельскохозяйственного назначения общей площадью 2470285 кв.м, адрес земельного участка: Нижегородская область, Сеченовский район, примерно в 1,57 км по направлению на северо-восток от н.п. Сарбаево, кадастровый номер 52:48:1000016:22.

Пунктом 3.3.2 договора предусмотрено, что в случае надлежащего исполнения своих обязательств (условий договора), заключать договор на новый срок в преимущественном порядке на согласованных сторонами условиях, направив арендодателю не позднее, чем за 2 месяца до окончания срока действия договора письменное заявление.

Прокуратура, полагая, что пункт 4.3.2 договора, предусматривающий право арендатора заключать договор на новый срок с условием направления не позднее чем за 2 месяц до окончания срока действия договора письменного заявления, не соответствуют требованиям действующего законодательства, обратилась с настоящим иском в суд.

Суд, рассмотрев настоящие исковые требования по существу, считает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с требованиями статьи 422 Гражданского кодекса Российской Фдерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пунктам 2 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

-земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

-земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующего условия, если заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка.

Однако условие в части установления двухмесячного срока до окончания срока действия договора для подачи заявления о заключении нового договора аренды не соответствует положениям действующего законодательства.


В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что оспариваемый пункт договора в части условия установления срока направления арендодателю письменного заявления - «не позднее, чем за 2 месяц до окончания срока действия договора» противоречит законодательству и подлежит признанию недействительным.

Государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 6 000 рублей и относится на Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсами администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области, поскольку именно арендодатель предоставлял договор на основании проведенного аукциона, однако взысканию в доход бюджета не подлежит в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:


признать недействительным пункт 3.3.2 договора аренды земельного участка от 17.09.2020 № 44 в части слов: «не позднее, чем за 2 (два) месяца до окончания срока действия договора».

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.03.2023 2:16:00

Кому выдана Бодрова Наталья Владимировна



Суд:

АС Нижегородской области (подробнее)

Истцы:

Прокуратура Нижегородской области (подробнее)

Ответчики:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации Сеченовского муниципального района Нижегородской области (подробнее)
ООО "Агрофирма Нижегородская" (подробнее)

Судьи дела:

Бодрова Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ