Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А40-132269/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-132269/23-131-1447
г. Москва
04 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично

при ведении протокола судебное заседания помощником судьи Лозинской И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМ"

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ"

о взыскании 1 976 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2023 г. №02-11

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.05.2023 №РАМ-ДВ-23-0103

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ" о взыскании 1 976 000 руб. убытков по договору поставки № УХТ/2557 от 20.07.2017 г.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СибПром» (Поставщик) и АО «ОК ФИО3» (Покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г., в соответствии с которым ООО «СибПром» (Поставщик) обязался поставить грузополучателям АО «ОК ФИО3» железнодорожным транспортом мазут топочный 100, а АО «ОК ФИО3» (Покупатель) обязался принять и оплатить поставленный железнодорожным транспортом мазут топочный 100.

К договору поставки нефтепродуктов № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г. Сторонами были заключены следующие спецификации: № 65 от 01.08.2022г., (Соглашение изменения Спецификации № 65 от 02.08.2022г); №66 от 05.09.2022.; №67 от 04.10.2022г.; №69 от 27.12.2022г.

Во исполнение Договора и Спецификации № 65 от 01.08.2022г. к Договору № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г. ООО «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожной накладной № ЭЧ942422 на станции назначения «Красноярск-Северный», «Камышта», «Багульная», «Тайшет», «Ербинская», «Кая» нефтепродукты (Мазут топочный 100).

Во исполнение Договора и Спецификации № 66 от 01.08.2022г. к Договору № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г. ООО «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным №№ ЭЫ142193, ЭЫ047269, ЭЫ158031, ЭЫ047442, ЭШ403397, ЭШ371044, ЭШ403397, ЭШ388061, ЭЫ023557, ЭЫ139107, ЭЫ023544, ЭЫ139107, ЭШ391520, ЭШ303191 на станции назначения «Красноярск-Северный», «Тайшет», «Кая» нефтепродукты (Мазут топочный 100).

Во исполнение Договора и Спецификации № 67 от 04.10.2022г. к Договору № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г. ООО «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным №№ ЭЫ532403, ЭБ002334, ЭЫ42988, ЭБ054682, ЭЫ43046, ЭЫ879220, ЭЫ780003, ЭБ361366, ЭБ259344, ЭЫ714660, ЭБ3020П, ЭЫ564244, ЭЫ532403. ЭБ277740 на станцию назначения «Красноярск-Северный», «Тайшет», «Камышта» нефтепродукты (Мазут топочный 100).

Во исполнение Договора и Спецификации № 69 от 27.12.2022г. к Договору № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015г. ООО «СибПром» поставил железнодорожным транспортом по железнодорожным накладным №№ ЭВ826814, ЭВ826814, ЭВ826825, ЭВ826770, ЭВ826770, ЭВ826825, ЭВ826770, ЭВ826825, ЭВ826770, ЭВ826825, ЭВ826770 ЭВ937603, ЭВ937603 на станции назначения «Красноярск-Северный», «Камышта», «Багульная», «Тайшет», «Ербинская», нефтепродукты (Мазут топочный 100).

Вышеперечисленные Вагоны (Цистерны), в которых была произведена поставка продукции Истцом (ООО «СибПром») Ответчику (АО «ОК ФИО3»») были предоставлены АО «НефтеХимСервис» ООО «СибПром» по Договору поставки № НХС-А/ЖД-16/21 от 02.12.2021г. между ООО «СибПром» и АО «НефтеХимСервис», ООО «ПРОМИНВЕСТ» ООО «СибПром» по Договору поставки нефтепродуктов № 1 от 7.05.2019г. между ООО «ПРОМИНВЕСТ» ООО «СибПром».

В связи с несвоевременным возвратом грузополучателями АО «ОК ФИО3»» вагонов (цистерн) в установленные сроки (вагоны не были возвращены по истечении 2-х суток (отсчет произведен с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения), в ООО «СибПром» поступила претензия от АО «НефтеХимСервис», и от ООО «ПРОМИНВЕСТ»:

Претензия об уплате неустойки за сверхнормативное нахождение цистерн (вагонов) на станциях назначения:

1.Претензия АО «НефтеХимСервис» № 02-272КД/23 от 20.03.2023., по расчету на общую сумму 4 908 000,00 руб. об уплате неустойки за сверхнормативное нахождение на станции назначения, расчет которой сформирован на основании данных, полученных из ГВЦ ОАО «РЖД» и данных АС ЭТРАН, в том числе в расчете указаны даты прибытия гружёного вагона и даты отправления порожнего вагона.

В числе предъявленной АО «НефтеХимСервис» неустойки по претензии № НХС-А/ЖД-16/21 от 02.12.2021г, неустойка на сумму 1 288 500,00 руб. предъявлена в отношении вагонов, в которых ООО «СибПром» были поставлены нефтепродукты (мазут топочный 100) для АО «ОК ФИО3» на станциях назначения «Камышта», «Тайшет», «Красноярск-Северный», «Багульная», «Кая» для грузополучателей - Ново-ИркутсКая ТЭЦ филиал ООО "Байкальская энергетическая компания", РУСАЛ Братский алюминиевый завод ОАО, РУСАЛ Тайшетский Алюминиевый Завод ООО, Русал ФИО4.

ООО «СибПром» поступившая претензия была перевыставлена на АО «ОК ФИО3» за № 08 от 24.04.2023г. на сумму 1 288 500,00 руб., отправлена по юридическому адресу заказным письмом с почтовым идентификатором 65097281173025, получена ответчиком 02.05.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65097281173025.

До сегодняшнего дня какого-либо ответа на претензию не поступило, денежные средства в счет оплаты претензии также не поступили на расчетный счет Истца.

С учётом заявленных исковых требований в отношении АО «ОК ФИО3» на сумму 1 976 500,00 рублей, обращаю внимание на то что данная сумма является меньшей, чем требования, изложенные в претензионном порядке (см. претензию № 08 от 24.04.2023 года), предъявленные ООО «СибПром» в отношении АО «ОК ФИО3», на сумму 1 288 500,00 рублей. С учетом корректировки сумма требований изложенная в расчёте суммы иска была уменьшена на 9 000,00 руб., и составляет 1 279 500,00 руб.,

В качестве подтверждения требований, прилагаю расчёт суммы иска о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов, а также приложенные Квитанции о приёме груза (на порожние вагоны) под номерами ЭЯ072353, ЭЯ61913, ЭЯ072350, на основании которых была произведена корректировка.

Претензия ООО «ПРОМИНВЕСТ» № 51 от 06.04.2023г., по расчету на общую сумму697 000,00 руб. об уплате неустойки за сверхнормативное нахождение на станции назначения, расчет которой сформирован на основании данных, полученных из ГВЦ ОАО «РЖД», в том числе в расчете указаны даты прибытия гружёного вагона и даты отправления порожнего вагона.

В числе предъявленной ООО «ПРОМИНВЕСТ» неустойки по претензии № 234 от 06.12.2022г., неустойка на сумму 697 000,00 руб. предъявлена в отношении вагонов, в которых ООО «СибПром» были поставлены нефтепродукты (мазут топочный 100) для АО «ОК ФИО3» на станции назначения «Камышта», «Тайшет», «Ербинская», «Красноярск-Северный», для грузополучателя АО «РУСАЛ Саяногорск».

ООО «СибПром» поступившая претензия была перевыставлена на АО «ОК ФИО3» за № 14 от 14.04.2023г. на сумму 697 000,00 руб., отправлена по юридическому адресу заказным письмом с почтовым идентификатором 65000081173560, получена ответчиком 19.04.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65000081173560.

До сегодняшнего дня какого-либо ответа на претензию не поступило, денежные средства в счет оплаты претензии также не поступили на расчетный счет Истца.

Согласно п. 9.1. Договора - Сторонами предусмотрен доарбитражный претензионный порядок урегулирования споров. Претензионный порядок определяется в соответствии с Положением о претензионном порядке урегулирования споров, утв. Постановлением Верховного совета РФ от 24.06.1992 № 3116-1.

Согласно п. 3. Положения о претензионном порядке урегулирования споров, утв. Постановлением Верховного совета РФ от 24.06.1992 № 3116-1 (далее - Положение) - Претензия рассматривается в течение 30 дней со дня получения, если иной срок не установлен соглашением сторон, международными договорами, а также контрактами с иностранными фирмами - по требованию заказчиков и поставщиков товаров для экспорта, заказчиков и грузополучателей импортных товаров, организаций, выполняющих заказы на импорт.

В п. 5 Положения изложено следующее - Организация, гражданин-предприниматель, получившие претензию, обязаны сообщить заявителю о результатах рассмотрения претензии в срок, предусмотренный в пункте 3 Положения.

П. 7 Положения закрепляет, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучении в срок ответа на претензию заявитель вправе предъявить иск в арбитражный суд.

Поскольку грузополучателем ответчика АО «ОК ФИО3» были нарушены обязательства и нормы по возврату порожних вагонов, сложившиеся в сфере железнодорожных перевозок, обусловленные требованиями законодательства ООО «СибПром» понес убытки в размере неустойки за простой вагонов, выставленной АО «НефтеХимСервис», и ООО «ПРОМИНВЕСТ» в отношении вагонов, в которых Истцом Ответчику были поставлены нефтепродукты (мазут топочный 100) по Спецификациям - № 65 от 01.08.2022г. -№ 66 от 05.09.2022.; - № 67 от 04.10.2022г., - 69 от от 27.12.2022.

Обоснованность исковых требований истца о взыскании убытков в связи с нарушением сроков возврата вагонов, применимых на железнодорожном транспорте в случаях, когда срок оборота вагонов не согласован сторонами в Договоре подтверждается следующим:

Отсутствие по тексту Договора между ООО «СибПром» и АО «ОК ФИО3» соглашения о неустойке за нарушение сроков возврата вагонов в соответствии с положениями ст. 394 ГК РФ не препятствует взысканию с ответчика убытков, возникших у истца вследствие нарушения общеприменимых на железнодорожном транспорте, установленных Уставом железнодорожного транспорта и обычно применяемые в гражданских правоотношениях сроков возврата вагонов со стороны ответчика.

Многооборотная тара предполагает возможность ее неоднократного использования без утраты качества поставляемого в ней товара. Вагон - цистерна отвечает данным требованиям.

В случае невозможности определения сроков возврата многооборотной тары и средств пакетирования в названном порядке указанный срок должен определяться исходя из правил, предусмотренных статьей 314 ГК РФ (постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Учитывая, что Истец является поставщиком по договору поставки продукции железнодорожным транспортом, и в силу п. 3.4., 3.5. Договора поставки № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015 организует перевозку товара ж/д транспортом, а ответчик в настоящем споре является покупателем товара и как сторона Договора поставки - грузополучателем продукции, доставленной железнодорожным транспортом по Договору поставки, к спорным правоотношениям в части

доставки груза подлежат применению специальные нормы, регулирующие отношения по перевозке груза.

Пунктом 10.1. Договора стороны предусмотрели, что во всем, что не оговорено в Договоре. Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Соответственно поскольку доставка товара осуществлялась железнодорожным транспортом, порядок и сроки оборота вагонов, как многооборотной тары, в которых был доставлен груз, подлежат регулированию нормами Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Соответственно срок возврата вагона-цистерны, как многооборотной тары регулируется ст. 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Само по себе отсутствие в договоре сроков оборота вагонов-цистерн под операциями выгрузки не может свидетельствовать об отсутствии у ответчика обязанности возвратить порожние цистерны, а также не может указывать на отсутствие противоправности в действиях ответчика.

Ответчик, используя железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, то есть фактически являясь профессиональным участником перевозочного процесса не мог быть не осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов (в частности возврата порожних вагонов) и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, в части соблюдения срока возврата порожних вагонов вне зависимости от наличия указанных условий в договоре или действующем законодательстве.

Фактическое исполнение договора со стороны ответчика, исполненная им обязанность по возврату порожних цистерн, но с нарушением срока, подтверждает и доказывает, что ответчик, возвращая порожние цистерны, следовал нормам федерального закона - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и нормативно-правовым актам, принятым во исполнение такого закона.

Помимо указанного, ответчиком не был произведен возврат вагонов в общеприменимые на железнодорожном транспорте сроки.

Отсутствие в заключенном Договоре согласованного сторонами срока возврата порожних вагонов и условий об ответственности за нарушение данного срока не является основанием для освобождения от ответственности и не освобождает Ответчика от обязанности произвести возврат вагонов в общеприменимые на железнодорожном транспорте сроки, поскольку обратное противоречит положениям ст.99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказа МПС РФ от 10.11.2003 № 70 о Методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, ст. 6 ГК РФ.

Нарушение ответчиком (грузополучателем ответчика) применимых на железнодорожном транспорте и обычно применяемых сроков возврата вагонов подтверждается данными, полученными из ГВЦ ОАО «РЖД», которые приведены в претензиях и расчетах АО «НефтеХимСервис», ООО «ПРОИИНВЕСТ» а также сведениями железнодорожных накладных на груженные и порожние рейсы.

Расчет убытков АО «НефтеХимСервис» и ООО «ПРОМИНВЕСТ» произведен с учетом того, что вагоны не были возвращены грузополучателем в течение 2-х суток (отсчет произведен с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения).

Возврат ответчиком (грузополучателем ответчика) вагонов в сроки, превышающие пределы общеприменимых на железнодорожном транспорте, установленных Уставом железнодорожного транспорта РФ и обычно применяемые в гражданских правоотношениях повлекло возникновение убытков у ООО «СибПром».

Ответчик подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов, независимо от наличия либо отсутствия указанных условий в договоре между сторонами, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях необщего пользования свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком в спорный период без какого-либо одобрения таких действий со стороны владельца данных вагонов.

Ответчик АО «ОК ФИО3», как Покупатель является ответственным за соблюдение грузополучателями сроков возврата порожних вагонов.

Данный вывод следует из положений ст. 403 ГК РФ согласно которой должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем лицо; кроме того обязанность возврата тары согласно ст. 517 ГК РФ возложена на Покупателя.

Договор № ОК РТД/СибПром/2015 от 31.03.2015 прямо предусматривает исполнение АО «ОК ФИО3» обязанностей Грузополучателя, что следует из раздела 1 Договора «Предмет договора» и раздела 6 Договора «Приемка товара». Так, АО «ОК ФИО3» обеспечивает прием товара, и соответственно возврат вагонов в установленные сроки. Соответственно именно АО «ОК ФИО3» перед ООО «СибПром» исполняет обязанности грузополучателя и несёт ответственность за действия, привлеченных им третьих лиц.

Кроме того, услуги по перевозке товара железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах до станций назначения в рамках исполнения обязанности по доставке товара по Договору поставки (пункты 3.4.и 3.5. Договора) были оказаны ООО «СибПром» именно непосредственно АО ОК «ФИО3», как Покупателю по Договору поставки и соответственно грузополучателю (лицу которое исполняло обязанности грузополучателя) в рамках перевозки товара по данному Договору поставки.

АО ОК «ФИО3», используя железнодорожный транспорт в качестве основного средства получения грузов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота вагонов, и обязан был руководствоваться данными правилами, в том числе, в части соблюдения срока возврата вагонов».

Срок оборота вагонов и штрафные санкции за нарушение сроков оборота вагонов в сфере железнодорожных перевозок регламентируются ст. ст. 62,99 Устава железнодорожного транспорта РФ.

По условиям договора поставки нефтепродуктов № НХС-А/ЖД-16/21 от 02.21.21г. между АО «НефтеХимСервис» и ООО «СибПром», ООО «СибПром» обязан обеспечить время нахождения вагона на станции выгрузки в течение 2-х суток, следующих за днем прибытия до момента отправления порожних цистерн, в случае превышение срока оборота в/цистерн, независимо чья в этом вина Покупателя и (или) грузополучателя, указанного в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору, Покупатель на усмотрение Поставщика:

а) либо уплачивает Поставщику штраф в следующих размерах:

в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки за каждый Вагон, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные сутки, если срок сверхнормативного использования составляет менее 20 суток;

в размере 3 000 (Три тысячи) рублей за каждые сутки за каждый Вагон, при этом неполные сутки округляются в сторону увеличения и рассматриваются как полные сутки, если срок сверхнормативного использования составляет 20 суток и более.

б) либо оплачивает Поставщику штрафные санкции за несвоевременный оборот Вагонов, выставленные Поставщику Операторами. Покупатель уплачивает Поставщику сумму штрафных санкций на основании претензии, копий документов Операторов и счета Поставщика.

Таким образом, условия договора поставки нефтепродуктов между АО «НефтеХимСервис» и ООО «СибПром» № НХС-А/ЖД-16/21 от 02.21.21г. предусматривают срок оборота вагонов более установленного УЖТ РФ.

Также сумма неустойки (штрафа) на основании договора поставки нефтепродуктов между АО «НефтеХимСервис» и ООО «СибПром» № НХС-А/ЖД-16/21 от 02.21.21г., ниже штрафных санкций согласно ст. 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, и Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», в редакции, действующей в период нахождения вагонов у грузополучателей ответчика, в том числе в редакции период действия: с 15.12.2021г. (Утверждены 30.05.2022, публикация 07.07.2022).

По условиям договора поставки нефтепродуктов № 1 от 17.05.19г. между ООО «ПРОМИНВЕСТ» и ООО «СибПром», ООО «СибПром» обязан обеспечить время нахождения вагона на станции выгрузки в течение 2-х суток, следующих за днем прибытия вагонов на станцию, до 24ч. 00 мин. дня (даты) отправления Вагонов со станции. Простой Вагонов свыше установленного срока исчисляется Сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

Согласно п 5.16. Договора (в редакции Дополнительного соглашеия № 2 от 30.12.2022 г. к Договору) в случае допущения ООО «СибПром» превышения согласованных сроков нормативного времени нахождения вагонов на станциях выгрузки, установленных п 3.14. Договора, ООО «ПРОМИНВЕСТ» вправе потребовать от ООО «СибПром» оплату штрафов за каждые сутки за один Вагон (НДС не облагается), который начинает исчисляться с 3-х суток после прибытия вагона станцию выгрузки и составляет:

с 3 по 10 сутки (включительно) - 2 500,00 рублей,

с 11 по 20 сутки (включительно) - 3 00,00 рублей,

с 21 суток и более - 4 000,00 рублей,

Таким образом, условия договора поставки нефтепродуктов между ООО «ПРОМИНВЕСТ» и ООО «СибПром» № 1 от 17.05.2019. предусматривают срок оборота вагонов более установленного УЖТ РФ.

Также сумма неустойки (штрафа) на основании договора поставки нефтепродуктов между ООО «ПРОМИНВЕСТ» и ООО «СибПром» № 1 от 17.05.2019., ниже штрафных санкций согласно ст. 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, и Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», в редакции, действующей в период нахождения вагонов у грузополучателей ответчика, в том числе в редакции период действия: с 15.12.2021г. (Утверждены 15.09.2022, публикация 25.10.2022).

ООО «СибПром», заявляя рассматриваемые по настоящему делу требования, ссылается на нарушение ответчиком нормативно установленных сроков оборота порожних вагонов/цистерн, установленных статьями 62, 99, 100 УЖТ РФ и обычно применяемых сроков на ж/д транспорте, а не сроков, определенных в договоре с АО «НефтеХимСервис». Данные сроки не превышают сроки, установленных УЖТ РФ, в связи с чем, исчисление убытков в заявленном к взысканию размере не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Ответчик не согласен с требованиями, так как считает, что Истец не предоставилдоказательств фактически понесенных убытков, связанных с оплатой претензий,предъявленных контрагентами Истца.

Доводы Ответчика об отсутствии у Истца фактически понесенных убытков необоснованы. В данном возражении Истец уведомляет о фактически понесенных убытках, связанных с оплатой претензии от АО «НефтеХимСервис» №02-272КД/23 от 20.03.2023 года и претензии №51 от 06.04.2023 года. Платежное поручение № 10 от 31.09.2023г. на сумму 1 279 000,00 руб. (Претензия АО «НефтеХимСервис» №02-272КД/23 от 20.03.2023г. оплачена в размере предъявленном Истцом на сумму 1 276 000,00 руб.). Платежное поручение № 11 от 31.08.2023г. на сумму 697 000,00 руб.; (Претензия ООО «Проминвест» №51 от 06.04.2023г., оплачена в размере предъявленном Истцу на сумму 697 000,00 руб.). Таким образом, довод ответчика о не подтверждении, истцом факта сверхнормативного простоя не состоятелен.

Ответчик отрицает нарушение обязательств по возврату порожних в/цистерн,поскольку в Договоре отсутствует условие о сверхнормативном времени нахожденияв цистерн на станции назначения, и также не установлена ответственность сторон занарушение сроков сверхнормативного нахождения в/цистерн на станции назначения.

Отсутствие по тексту Договора между Истцом и Ответчиком соглашения о неустойке за нарушение сроков возврата вагонов в соответствии с положениями ст. 394 ГК РФ не препятствует взысканию с Ответчика убытков, возникших у Истца вследствие нарушения общеприменимых на железнодорожном транспорте, установленных Уставом железнодорожного транспорта и обычно применяемые в гражданских правоотношениях сроков возврата вагонов со стороны Ответчика.

Отсутствие в заключенном Договоре согласованного сторонами срока возврата порожних вагонов и условий об ответственности за нарушение данного срока не является основанием для освобождения от ответственности и не освобождает Ответчика от обязанности произвести возврат вагонов в общеприменимые на железнодорожном транспорте сроки, поскольку обратное противоречит положениям ст.99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказа МПС РФ от 10.11.2003 № 70 о Методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, ст. 6 ГК РФ.

Кроме того правомерную позицию Истца подтверждает сложившаяся судебная практика (в части возврата порожних вагонов).

Фактическое исполнение договора со стороны Ответчика, исполненная им обязанность по возврату порожних цистерн, но с нарушением срока, подтверждает и доказывает, что Ответчик, возвращая порожние цистерны, следовал нормам федерального закона - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации и нормативноправовым актам, принятым во исполнение такого закона (Правовая позиция подтверждается Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2022г. по делу № А50-32272/2021, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019г. по делу № А40- 80256/2019, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.03.2016 г. по делу № А07-7422/2015).

Ответчик подпадает под категорию лиц, несущих ответственность за задержку вагонов, независимо от наличия либо отсутствия указанных условий в договоре между сторонами, сверхнормативная продолжительность нахождения вагонов на путях необщего пользования свидетельствует о фактическом их использовании ответчиком в спорный период без какого-либо одобрения таких действий со стороны владельца данных вагонов. (Правовая позиция подтверждается Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.07.2022г. по делу № А50-32272/2021, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019г. по делу № А40-80256/2019, Постановлением Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 19.11.2018Г. по делу № А43-48215/2017, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2015г. по делу № А07-19624/2015, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.06.2015г. по делу № А07-8251/2015, Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2016г. по делу№ А07- 13494/2015).

Отсутствие в заключенном Договоре согласованного сторонами срока возврата порожних вагонов и условий об ответственности за нарушение данного срока не является основанием для освобождения от ответственности и не освобождает Ответчика от обязанности произвести возврат вагонов в общеприменимые на железнодорожном транспорте сроки, поскольку обратное противоречит положениям ст. 99 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказа МПС РФ от 10.11.2003 № 70 о Методике по разработке и определению технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, ст. 6 ГК РФ (Правовая позиция подтверждается Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2022г. по делу № А50-22277/2022, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2022г. по делу № А40-174557/2022, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018г. по делу № А40- 7713/2017, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2018г. по делу № А40- 7713/2017, Постановлением 9 Арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018г. по делу № А40-7713/2017, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2018г. по делу № А40-7713/2017, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2019г. по делу № А40-80256/2019).

С учетом вышеизложенного, отсутствие в тексте договора условий, содержащих ответственность сторон за нарушение срока возврата порожних в/цистерн, не лишает Ответчика обязанности вернуть порожних в/цистерн в установленные законом сроки (более подробные доводы приведены в тексте искового заявления).

По тексту отзыва на исковое заявление, Ответчик указывает на несоразмерность заявленных Истцом убытков

Фактически понесенная сумма убытков Истцом за простой в/цистерн ниже штрафных санкций согласно ст. 99 Устава железнодорожного транспорта РФ, и Правил проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа», в редакции, действующей в период нахождения вагонов у грузополучателей ответчика, в том числе в редакции период действия: с 15.12.2021г. (Утверждены 30.05.2022, публикация 07.07.2022), (более подробная позиция изложена по тексту искового заявления).

Условия договора поставки нефтепродуктов между Истцом и его Контрагентами предусматривают срок оборота вагонов, который превышает установленный УЖТ РФ, что подтверждает соразмерность возникших убытков у Истца.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждается наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ КОМПАНИЯ РУСАЛ - ТОРГОВЫЙ ДОМ" (адрес: 121096, <...>, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 72, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 15.11.2002) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБПРОМ" (адрес: 649000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.04.2007) убытки в размере 1 976 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 760 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЮ.ФИО5