Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А55-36559/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


05 апреля 2021 года

Дело №

А55-36559/2020


Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2021 года дело, возбужденное по заявлению

Исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г. Самара советник юстиции ФИО1;

к Директору ООО "ВолгоРемСтрой" ФИО2


о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – не явился, извещен;

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г. Самара обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ООО "ВолгоРемСтрой" ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 13.01.2021 заявление принято к производству суда.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в суд не обеспечивало, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в прокуратуру Ленинского района г. Самара поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ВолгоРемСтрой" ФИО4 о привлечении директора ООО "ВолгоРемСтрой" ФИО2 к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2019 №А55-12374/2019 ООО "ВолгоРемСтрой" ИНН <***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "ВолгоРемСтрой" утверждена ФИО4

В трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего ООО "ВолгоРемСтрой" Арбитражным судом Самарской области, а именно срок до 11.11.2019 включительно, необходимые документы конкурсному управляющему ООО «ВолгоРемСтрой» ФИО4 руководителем должника ФИО2 не представлены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.12.2019 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «ВолгоРемСтрой» ФИО4 о принудительном истребовании у директора ООО «ВолгоРемСтрой» ФИО2 документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника.

Прокуратурой района 02.12.2020 на почтовый адрес ФИО2 направлено требование о явке в прокуратуру района для дачи объяснений по существу проводимой проверки. Вместе с тем ФИО2 в указанное в требовании дату и время в прокуратуру района не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Главой VII Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Федеральный закон № 127 - ФЗ от 26.10.2002) регламентирована процедура конкурсного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 126 Федерального закона № 127 - ФЗ от 26.10.2002 с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для осуществления своих полномочий арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемых деяний.

Согласно ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство по делу об административном правонарушении. В силу ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частями 1-4.1, 6 и 7 статьи 14.13 КоАП РФ (за исключением если данные правонарушения совершены арбитражным управляющими) возбуждаются прокурором.

Таким образом, ФИО2 - директор ООО «ВолгоРемСтрой» незаконно воспрепятствовала деятельности конкурсного управляющего ООО «ВолгоРемСтрой» ФИО4 путем уклонения от передачи последнему сведений и документов ООО «ВолгоРемСтрой», необходимых для исполнения возложенных на нее обязанностей, в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего - ФИО4, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06. 2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что в силу п.3.2 ст.64, п.1 ст.94, абзаца 2 п.2 ст. 126 Федерального закона № 127 - ФЗ от 26.10.2002 на руководителе должника лежит обязанность по предоставлению арбитражному управляющему документации должника.

Дата совершения административного правонарушения - 12.11.2019.

Место совершения административного правонарушения: 443013, <...>, литер Б, оф.409.

Объектом административного правонарушения, за совершение которого статьей 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, является порядок осуществления действий при банкротстве, установленный законодательством, в частности Законом о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Как усматривается из диспозиции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление сведений и (или) документов, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также свидетельствующих о том, что директор ООО «ВолгоРемСтрой» ФИО2 приняла все зависящие от неё меры по недопущению совершения правонарушения при проведении проверки прокуратурой не представлены.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Директор ООО «ВолгоРемСтрой» в силу своего должностного положения должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. В силу своего должностного положения ФИО2 должна была проконтролировать своевременное исполнение требований конкурсного управляющего и дать на них ответы, определить ответственных лиц и принять другие меры, однако этого не сделал.

Следовательно, факт правонарушения, совершенного директором ООО «ВолгоРемСтрой» , непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказан материалами административного дела.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии ч .2 ст.126 ФЗ Закона о банкротстве, в любом случае ответчик должен был в течение 3 дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

В связи с изложенным, заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П отмечено, что использование института малозначительности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Что касается обстоятельств, не имеющих непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, то они как таковые не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учета имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесен к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

Суд, оценив представленные доказательства, характер деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным и, как следствие, для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

Лицо, привлекаемого к административной ответственности, возражений на заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил и не привел аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований законодательства.

При этом следует отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Санкцией ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.


Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку г.Октябрьск, Самарской области, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>

КПП 631701001

УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области)

БИК 043601001

Расчетный счет № <***>

Отделении Самара

КБК 415 116 900 100 1600 0140

ОКТМО 36701000

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.




Судья


/
В.В. Мехедова