Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А56-114717/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114717/2019
19 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Альфа Рэйл Экспорт» (адрес: 197341, <...>/литер А/офис 3-308, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Комтехтранс» (адрес: 129226, Москва, проезд Сельскохозяйственный 2-й, 6, стр.2, ОГРН: <***>);

о взыскании 616.900 руб.


при участии

- от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 12.02.2020.

- от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа Рэйл Экспорт" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Комтехтранс" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 486.000 руб. 00 коп. задолженности, 130.900 руб. 00 коп. неустойки.

Определением от 05.11.2019 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 13.02.2020 года подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В суд поступило заявление Истца об уточнении исковых требований до суммы 351.000 руб. задолженности, 134.150 руб. неустойки.

Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ. арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела. Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг №4151-АРЭ от 23.11.2018 г. (далее Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется на основании письменной заявки Заказчика выполнить или организовать комплекс определенных Договором услуг, связанных с предоставлением железнодорожного подвижного состава на территории РФ, государств-участников СНГ, стран Балтии, Финляндии, Китая, Монголии и Полыни, а Заказчик обязуется принять данные услуги и оплатить их.

Стоимость услуг Исполнителя определяется Сторонами в Протоколе № 5 согласования договорной цены от 24.04.2019 и в Протоколе № 7 согласования договорной цены от 28.05.2019 к Договору.

Во исполнение обязательств по Договору, Исполнитель предоставил Заказчику крытые вагоны №№ 29448297. 29120722, 29111168 для погрузки по станции Лосиноостровская - Лена – Восточная, Лосиноостровская - Воркута, Лосиноостровская -Угольная соответственно.

Услуги были оказаны Исполнителем в полном объеме и приняты Заказчиком без замечаний, что подтверждается подписанным со стороны Исполнителя и Заказчика актом №2484 от 06.06.2019 г. на сумму 150.000 рублей, актом №2578 от 11.06.2019 г. на сумму 100 000.00 рублей, актом №2837 от 26.06.2019 г. на сумму 291.000 руб.

Согласно п.4.2 Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком по безналичному расчету в течение 3 рабочих дней с момента получения счета по электронной почте, с последующим отправлением оригинала по адресу, указанному в договоре.

Услуги, оказанные Исполнителем по актам № 2484 от 06.06.2019г., № 2578 от 11.06.2019г., № 2837 от 26.06.2019г. Заказчиком оплачены не полностью.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также неустойку. Претензия была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные Истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65,66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Протоколами № 5 от 24.04.2019 . № 7 от 28.05.2019 согласования договорной цены к Договору сторонами была согласована стоимость услуг Исполнителя по Договору по следующим направлениям: ст. Лосиноостровская - Лена-Восточная (вагон № 29448297). Лосиноостровская - Воркута (вагон № 29120722), Лосиноостровская - Угольная (вагон № 29111168).

Факт оказания Заказчику услуг по предоставлению вагонов №№ 29448297, 29120722. 29111168 подтверждается актами оказанных услуг № 2484 от 06.06.2019г., № 2578 от 11.06.2019г., № 2837 от 26.06.2019г.

Оказание данных услуг Ответчиком не оспаривается. Данные услуги были приняты Ответчиком без замечаний, но своевременно не оплачены.

О фальсификации представленных первичных документов, представленных в качестве доказательства оказания услуг, Ответчиком не было заявлено.

Размер задолженности в части основного долга должником, Ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

Возражая по иску, Ответчик не оспаривает факт оказания услуг по предоставлению ему вагонов и признает задолженность в сумме 351.000 рублей.

На основании вышеизложенного, требование Истца о взыскании задолженности с Ответчика в размере 351.000 руб. является правомерным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 134.150 руб. договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6. Договора Заказчик несет ответственность за несвоевременную уплату стоимости услуг Исполнителя и возмещение понесенных им в интересах Заказчика расходов, а также нарушения сроков оплаты, согласно п.6.10, в виде уплаты неустойки в размере двух десятых процента от просроченных у уплате сумм за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки за несвоевременную оплату услуг по предоставлению вагона № 29448297 за период с 12.06.2019г. по 18.11.2019г. составил 37.840 рублей, за несвоевременную оплату услуг по предоставлению вагона № 29120722 за период с 15.06.2019г. по 12.12.2019г. составил 35.200 рублей, за несвоевременную оплату услуг по предоставлению вагона № 29111168 за период с 02.07.2019г. по 14.10.2019г. составил 61.110 рублей, итого: 134.150 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также того, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено.

Размер неустойки не может быть снижен до размера ставки рефинансирования Банка России, так как снижение неустойки до данного размера нивелирует ее значение в качестве негативных последствий для Заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору.

Очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства коммерческой организацией не усматривается.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд принял во внимание условия договора и возможные финансовые последствия для каждой из сторон. С учетом размера имеющегося долга на дату рассмотрения спора и периода просрочки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Комтехтранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа Рэйл Экспорт» 351.000 руб. задолженности, 134.150 руб. неустойки, 15.338 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сундеева М.В.