Решение от 4 марта 2020 г. по делу № А60-67667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67667/2019
04 марта 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело №А60-67667/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «РКС», заявитель)

к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо),

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (далее – ФИО3, третье лицо), ФИО4 (далее – ФИО4, третье лицо)

о признании бездействия незаконным,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 28.08.2019, предъявлен паспорт.

Заявителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Заинтересованные лица, третьи лица, явку в судебное заседание не обеспечили, извещены, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

В судебном заседании заявителем заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв заинтересованного лица. Ходатайство удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Кроме того, заявителем уточнены заявленные требования. Уточненные требования приняты судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.


ООО «РКС» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с требованием (с учетом уточнений): о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, в производстве которой находятся исполнительные листы ФС №031500449 и ФС №031501575, в период с 21.10.2019 по 06.12.2019 в отношении должника ФИО3.; в период с 21.10.2019 по 06.12.2019 в отношении должника ФИО4, незаконными.

Заинтересованное лицо (судебный пристав-исполнитель ФИО2) согласно отзыву, возражает относительно заявленных требований, ссылается на надлежащее исполнение обязанностей по исполнительным листам ФС №031500449 и ФС №031501575, указывает, что совершен выход в адрес должников с целью наложения ареста на имущество, направлены запросы в кредитные организации, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях, просит в удовлетворении заявления отказать

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2019 г. по делу № А60-25463/2018 в отношении ООО «РКС» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В рамках дела о банкротстве ООО «РКС» вынесено определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2019 по делу А60-25463/2018, в соответствии с которым, заявление конкурсного управляющего ООО «РКС» о принятии обеспечительных мер удовлетворено, наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3 и ФИО4 на праве собственности, аренды или ином вещном праве и находящееся у них или других лиц, в пределах 147337853 руб. 63 коп.

А также наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях и принадлежащие ФИО3, ФИО4 в пределах 147337853 руб. 63 коп.

31.10.2019 конкурсным управляющим ООО «РКС» было подано заявления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным листам ФС № 031500449 и ФС 031501575 в отношении ФИО3 и ФИО4 на сумму 147337853,63 руб.

Как указывает заявитель, судебным приставом-исполнителем Кушвинского РОСП ФИО2 исполнительное производство в отношении ФИО3 и ФИО4 своевременно возбуждено не было, по мнению заявителя, бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы ООО «РКС», в связи с чем, заявитель принял решение обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Заинтересованное лицо (судебный пристав-исполнитель ФИО2), возражая относительно заявленных требований, указывает, следующее, на исполнении в Кушвинском РОСП УФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства:

1) № 69841/19/66037-ИП, возбужденное 21.10.2019 на основании исполнительного документа исполнительный лист № А60-25463/2018 от 21.10.2019г, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-25463/2018 от 07.10.2019, предмет исполнения: наложить арест на имущество принадлежащее ФИО3 на праве собственности в пределах 147 337 853,63 руб. Наложить арест на денежные средства ,находящиеся на счетах в кредитных организациях принадлежащие ФИО3 в пределах 147 337 853,63 руб., адрес должника <...> в пользу взыскателя: ООО "Региональные коммунальные системы".

2) № 71643/19/66037-ИП, возбужденное 28.10.2019 на основании исполнительного документа исполнительный лист № А60-25463/2018 от 28.10.2019г, выданный органом: Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-25463/2018 от 07.10.2019, предмет исполнения: наложить арест на имущество принадлежащее ФИО4 на праве собственности в пределах 147 337 853,63 руб. Наложить арест на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях принадлежащие ФИО4 в пределах 147 337 853,63 руб., адрес должника <...> в пользу взыскателя: ООО "Региональные коммунальные системы".

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все регистрирующие органы.

Согласно полученным ответам 19.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО4, зарегистрированных за должником, а так же у постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 19.11.2019г в отношении недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ФИО4 и постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 12.12.2019г в отношении недвижимого имущества принадлежащего на праве собственности ФИО3 По сведения Росреестра имущество принадлежащее на праве собственности ФИО4 находится в аресте. Кроме того в Кушвинском РОСП по Свердловской области на исполнении находятся иные исполнительные производства в отношении должника ФИО3 в которых вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации и обращено взыскание на денежные средства в банках.

После возбуждения исполнительных производств 22.10.2019г и 29.10.2019 совершен выход в адрес должников с целью наложения ареста на имущество должников принадлежащее им на праве собственности, во время исполнительных действий должники дома отсутствовали. Должникам отставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Как указал судебный пристав, так как исполнительные документы выданы судом в целях обеспечения иска вынести немедленно постановления о наложении ареста на денежные средства находящиеся в кредитных организациях в электронном виде не представляется возможным. После получения ответов из кредитных организаций о расчетных счетах должников судебным приставом-исполнителем постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства находящиеся в данных кредитных организациях вынесено на бумажном носителе и направлено в адреса кредитных организаций.

В связи с вышеуказанным, заинтересованное лицо полагает заявленное требование неподлежащим удовлетворению.

В свою очередь суд, удовлетворяя заявленные требования, исходит из следующего.

Из имеющихся в материалах дела документов действительно следует, что судебный пристав-исполнитель совершил следующие действия: 21.10.2019 - возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 28.10.2019 - возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО4

Однако заявитель обратился с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО3 и ФИО4 18.10.2019 и 25.10.2019, соответственно.

Согласно п. 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 5 указанной статьи, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено в отношении ФИО3 18.10.2019, а в отношении ФИО4 25.10.2019. Заинтересованным лицом в материалы дела, не представлено пояснений относительно того, почему исполнительное производство возбуждено позднее, установленного законом срока, а именно 21.10.2019 и 28.10.2019.

Кроме того, суд отмечает, судебным приставом-исполнителем были совершены действия, указанные в исполнительном листе, спустя более трех недель после возбуждения исполнительного производства, а именно: 19.11.2019 - вынесены постановления в отношении запрета на регистрацию имущества ФИО4, по которому была предоставлена информация конкурсным управляющим; 06.12.2019 - вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства ФИО4 и ФИО3

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в период с 21.10.2019 по 06.12.2019 судебным приставом-исполнителем не предпринимались меры в виде ареста денежных средств ФИО4 и ФИО3., а в период с 21.10.2019 по 19.11.2019 судебным приставом-исполнителем не производилось необходимые действия в рамках исполнительного производства.

Бездействие пристава в указанный период является незаконным, так как в соответствии с п. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю.

В соответствии с п. 6 указанной статьи 6, требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Судебный пристав-исполнитель обязан был совершить действия направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доказательств, подтверждающих наличие у судебного пристава уважительных причин в обоснование своего бездействия в период с 21.10.2019 по 06.12.2019 не представлено (ст. 65 АПК РФ), учитывая, что сведения о счетах должников приставом получены согласно ответам банков 28-29 октября 2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что непринятие судебным приставом-исполнителем предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер, направленных на наложение ареста указанного имущества в установленный законом срок, нарушает права и законные интересы заявителя на удовлетворение требований кредиторов за счет имущества, на которое наложен арест, следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на имущество должника, повлекло нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО «РТС».

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы" удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов Арбитражного суда Свердловской области ФС №031500449 и ФС №031501575, в период с 21.10.2019 по 06.12.2019, выразившееся в не совершении необходимых действий и мер принудительного исполнения, в том числе по наложению ареста на денежные средства, в установленные сроки.

Обязать судебного-пристава-исполнителя Кушвинского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Региональные коммунальные системы".

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.Г. Манакова